ToniRintala

Ilmastonhöpömuutos vei ohran - olut kallistuu!

MTV:n Seitsemän uutisissa juuri mainostettiin, että ilmastonmuutoksen takia olut kallistuu, kun ohran määrä vähenee. MTV3:n mukaan oluesta tulee ylellisyystuote. Ilmankos uutistenlukija melkein itki.

Myös Yle ja muut mediat ovat syyttäneet ilmastonmuutosta. Kaikkea ne keksii ilmastonmuutoksesta syyttää. Yle uutisoi, että  "Helle ja kuivuus iskevät ohrasatoihin".

Mutta 2015 vaivasi sade, joka vei osan ohrasadosta.
Syynä oli myös kylmä alkukesä! "Omilla pelloillani pääsin kylmän kevään takia aloittamaan kylvöt vasta toukokuun loppupuolella. Kun tiedetään, että kasvukaudesta tulee lyhyt, paine kylvää ohraa kasvaa, koska joitakin muita lajikkeita ei enää siinä vaiheessa kannata kylvää. Sellaisellekin maaperälle, jolle ei olisi kannattanut kylvää ohraa, sitä kylvettiin. ", kertoi viljelijä Hämeestä.

Eli 2015 syynä oli kylmyys ja sade, ei suinkaan lämmennyt ilmasto!

Ja 2017 syynä oli vaihteleva sää. "Syyskuun vaihtelevat säät ovat hidastaneet kasvustojen valmistumista puintikuntoon ja puintien etenemistä koko maassa."

Aina sihen on joku syy. Sade, tuuli, kuivuus tai kylmyys. Mutta kun syynä on lämpö, kuivuus tai sateenkin ollessa syyllinen, voidaan syyttää ilmastonmuutosta..

Aiemmin on uutisoitu kahvin loppumisesta, suklaan loppumisesta,.. ilmastonmuutoksen takia!

Nyt siis olut. Mitähän ne vielä keksii ilmastonmuutoksen takia loppuvaksi?? Miksi tällaista pelottelua jatkuvasti?

P.S. Ilmasto-oppaan mukaan Suomessa onneksi ohraa riittää jatkossakin: "Ilmastonmuutoksen on arvioitu pidentävän kasvukautta Suomessa vuoteen 2100 mennessä.. Maan eteläosassa ainakin vehnän, rukiin, ohran ja kauran hehtaarisatojen arvioidaan kasvavan".

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Maya intiaaneillahan oli (melkein?) uskontona maailmanloppu. Sen estämiseksi piti tietenkin tehdä uhrauksia, mitä arvokkaampi, sen parempi.

Ilmastonmuutoskultissa uhreiksi on valittu mm. liharuoka, liikenne ja ylipäänsä energia, kun papisto julistaa sanomaansa kansalle, että vaaditaan suuria uhrauksia, ettei ennustetut uhkakuvat toteudu.

- Jos ette tee niin kuin sanomme, loppuu olut ja suklaa, ja lopulta hirmumyrskyt tuhoavat kaupungit.

Sanomaansa Maya papisto perusteli satunnaisilla tulivuorenpurkauksilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Perustelet tässä maailman tasolla tehtyä tutkimusta vastaan Suomen kolmen vuoden säillä.

Ko tutkimus kertoo kuinka tilanne muuttuu esim Puolassa, Tsekissä ja Irlannissa tulevaisuudessa. Maissa, joissa sitä olutta tehdään paljon enemmän ja ohraa viljellään sitä varten runsaasti.

Se että Suomessa lämmetessä saattaisi tulevaisuudessa jopa viljelyolot ohralle parantua, on maailman mittakaavassa mitätön asia.

Horisonttisi on matalalla ja katselet vain omia kengänkärkiäsi perustellessasi laajempaa muutosta pelkän Suomen tilanteella.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Perustelet tässä maailman tasolla tehtyä tutkimusta vastaan Suomen kolmen vuoden säillä."

Kai tuo ilmasto-oppaan ennuste sentään johonkin perustuu?
Ennusteet vuosille 2019-2020 povaavat satomäärien kasvua.

1987 oli heikompi sato. Myös 1992, 1998 ja 2010 oli heikot sadot. Mikähän silloin oli syynä? Aina on joku syy..
https://www.farmit.net/kasvinviljely/2018/08/31/vi...

"pelkän Suomen tilanteella"

Tietysti suomalaisten selviytyminen kiinnostaa eniten!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei Rintalan blogeihin kannata mitään kommentoida, sillä jos Rintala on jotain mieltä, niin on aivan sama, vaikka mitkä asiat persutelisi ja vaikka millaisilla todistuksilla, niin tilanne ei siitä muutu.

Ihmisen pitäisi osata oppia, mutta jos omat asenteet estävät uuden oppimisen silloin ollaan onnettomassa tilanteessa.

Tämä ei kyllä koske Rintalaa pelkästään, vaan samanlainen suhtautuminen uusiin asioihin on monella perussuomlaisella.

Siksipä he sopivatkin mainiosti tuon puolueen kannattajiksi.

Virheitä he eivät tee, ja yleensä tietävät liki kaikesta kaiken.

Yritäppä saada Huhtasaari tunnustamaan, että hän on muka joskus ollut väärässä, mahdoton tehtävä.

Mukavahan näitä on seurata, kun monesti Rintalan teesit on lyöty maanrakoon, mutta periksi ei silti anneta, mitään ei tunnusteta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taas tuli petteriltä viiltävä ja asiantunteva vasta-argumentti. Vielä kun tietäisi että miten toi liittyy aiheeseen?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Rintala on jotain mieltä, niin on aivan sama, vaikka mitkä asiat persutelisi.."

Miten itse perustelet 1987 ennätyshuonon sadon? Tuskin ainakaan ilmastonmuutoksella?

Minä olen vuosien saatossa monessakin asiassa muuttanut mieltäni, kiitos Uuden Suomen keskustelujen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Ei Ritalan blogeihin kannata mitään kommentoida, sillä jos Ritala on jotain mieltä, niin on aivan sama, vaikka mitkä asiat perustelisi ja vaikka millaisilla todistuksilla, niin tilanne ei siitä muutu."

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #8

Mutta kuitenkin te aina kommentoitte, olenko sitten niin ihastuttava persoona, että pakko on jotain sanoa. :)

Minä kiitän luottamuksesta.

Minä uskon tutkijoita ja asianatuntijoita, mutta tämä palsta on tosin hieman heikentänyt uskoa, koska Dosentit ja kansaedustajat puhuvat koko ajan enemmän paskaa.

Tosin ehkä sekin liittyy tietyn puolueen kulttuuriin. :)

Harri Happari

"Ei Rintalan blogeihin kannata mitään kommentoida"

No miksi sitten kommentoit? Järjen ääni :)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Intia joka on yksi maapallon "kuumimmista" maista kertoi että viime vuoden sato oli kaikkien aikojen suurin. Miten kuvittelet että jos, siis todellakin jos mainitsemissasi maissa lämpötila nousisi niin sadot sen takia pienenisivät kun "kuumimmassa" maassa sato senkun lisääntyy?

Tutkimus ei todellakaan kerro miten tilanne muuttuu vaan ARVAA että se muuttuu.
Ja yksi syyllinen satojen lisääntymiseen on tietenkin lisääntynyt Co2 määrä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Laitappa ensin linkki Intian ohrasadosta kertovan uutiseen väittämäsi tueksi, niin katsotaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #13

Sorry piti kirjoittaa että sadot, tuskin siellä paljon ohraa viljellään mutta kyllä se pärjää "kuumassakin" koska sitä on lähi-idässäkin viljelty.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ei se ohrasato Intiassa ainakaan ole viime vuosina enää ollut laskussa:
https://www.indexmundi.com/agriculture/?country=in...
Kun ohraa viljellään jonkin verran myös kuumissa maissa, kuten Etiopia ja Intia, sekin antaa vinkkiä siitä, miten ohralle käy kylmissä maissa, jos ilmasto lämpenee. Ei siis mitenkään huonosti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Niin, pelkkä lämpöhän ei ole niin suuri ongelma kuin yhdistelmä lämpö sekä kuivuus, mikä kohdannee laajoja alueita.

Jos nyt otetaan vaikka esimerkki Intiasta:
"Himalajan vuoriston jäätiköt tuottavat kasteluvettä alavammilla mailla sijaitseville viljelyksille. Jäätiköt ovat viime vuosina supistuneet, mikä on vähentänyt alemmas virtaavan veden määrää, jolloin maanviljelijät ovat joutuneet vaikeuksiin."

"Vesi on uhannut loppua varsinkin huhti- ja toukokuussa, jotka ovat olleet tärkeitä satokausia."

Ko maista löytynee alueita, joilla viljely on kastelun avulla mahdollista, mutta suurempia alueita, joilla se ole.

Lämpenemisen seuraus on myös kuivuus ja vaikka alueet pohjoisessa saattavat pärjätä paremmin, niin etelämpänä vaikuttaisi tulevan ongelmia ennusteiden mukaan. Ja niitä alueita on paljon.

Uutisessahan ennustetaan ongelmia lämpnenmisen edetessä ja puhutaan aikajänteestä 10-30 vuotta ja eteenpäin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #23

Sinä sitten ilmeisesti uskot ennustuksiin?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #23

Et taida ottaa huomioon, että globaalisti maailma vihertyy, eli kuivat alueet alkavat tuottaa enemmän. Vain vähemmistö maa-alueista on kuivunut lisää. Pääsääntöisesti tropiikki laajenee navoille päin ja ilmastovyöhykkeet siirtyvät samaan suuntaan, vähän ehkä kaventuen. Tällöin tietenkin kuiva vyöhykekin toiselta reunaltaan aiheuttaa ongelmaa, kun toinen reuna vihertää entistä enemmän.

Himalajan ongelmat eivät ole ohranviljelyn ongelmia globaalilla tasolla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #28

Himalaja oli vain esimerkki eikä ollut tarkoituskaan selittää asiaa globaalilla tasolla. Ei muuten ole ihan pieni vuoristo ja siten tekijä Intiassa.

Itse tutkimuksen nimikin jo kertoo, että on kyse kahdesta asiasta:
"Decreases in global beer supply due to extreme drought and heat"

Siis kuivuus ja lämpö.

En nyt osaa ottaa kantaa väittämääsi siitä, että vähemmistö maa-alueista on kuivunut lisää. Kuulostaa erikoiselta, linkki tietoon olisi kiinnostava. Pikaetsinnällä en tällaista tietoa löytänyt.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

Himalajan ongelmat ovat itseasiassa globaali ongelma kun siinä vieressä pari miljardia ihmistä ja siellä on riippuvuutta sulamisvesiin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Sanomaansa Maya papisto perusteli satunnaisilla tulivuorenpurkauksilla."
Nyky Co2papisto perustelee satunnaisilla lämpöaalloilla. Kun saatiin 3 kylmän kesän jälkeen lämmin kesä niin se oli selvä merkki siitä että uhrauksia pitää lisätä. Koomista tässä on se että vastaava lämpöaalto oli täällä ~100v sitten mutta se oli ihan normaali ja luonnollinen kun taas tämä viime kesäinen kuulemma ihmisen aiheuttama :) .

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässähän on tietenkin useammanlaista näkökulmaa. Kansallisesta näkökulmasta olisi ihanteellista, jos ohrasadot romahtaisivat globaalisti ja kasvaisivat Suomessa. Tällähän me tienattaisiin!
Varovaisena ihmisenä olen varautunut tähänkin katastrofiin jo ajoissa:
https://roskasaitti.wordpress.com/2018/10/18/uhkaa...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

”Ilmastonhöpömuutos”

Tämä ilmaisu tiivistää hyvin perussuomalaisilta saatavan panoksen, kun yhteisiin ongelmiin etsitään ratkaisua.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"yhteisiin ongelmiin etsitään ratkaisua."

Ohran kohdalla ei pelotteluista huolimatta ongelmaa näy olevan. Mihin ongelmiin sinä viittaat?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Maikkarin uutisessa ennakoitiin mitä ohrasadoille tapahtuu tulevaisuudessa. Sitä siis ei voi kumota argumentilla että nykyään sadot ovat hyvät.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #24

Mikä sitten olisi väitteen falsifikaatiokriteeri, eli kumousehto, kun nykyhetkellä tehtävät havainnot eivät kelpaa?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #29

Uutinen perustui tieteelliseen artikkeliin. Osoita virhe siinä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #31

Eli falsifikaatiokriteeriä ei löydy nyt, kun virhe paljastuu vasta kymmenien vuosien päästä, jos sellainen on.
Jäljelle jää vain tieteisusko, tässä siis ilmastotieteellisen ennustekyvyn erehtymättömyys ohrasadon globaalin kehityksen suhteen.

Esimerkki tutkimuksen virheestä: siinä ei ole huomioitu, että ohrapeltoja voidaan siirtää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #31

Uutinen perustuu artikkeliin, jossa viitataan "johonkin tutkimukseen" jossa väitetään ohran tuotannon vähentyvän 3-17%. Se jokin lienee Global Trade Analysis Project model analyysi. Siinä puhutaan "worst case scenario" "how barley production could be affected..".

"We find that these extreme events may cause substantial decreases in barley yields worldwide. Average yield losses range from 3% to 17% depending on the severity of the conditions. "

"Running computer models to gauge effects on barley, researchers find that in worst-case scenario.."

Varmasti mistä tahansa saadaan melkein mitä tahansa, kun ajetaan "worst case scenario".. Se ei siis tarkoita, että ohran tuotanto vähenee, vaan että pahimmillaan se voi vähentyä! Jos ajaisi sen "best case scenarion", niin tulos olisi tietysti aivan toinen. Toteutuma on sitten todennäköisesti jotain niiden väliltä!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #31

Perustui yhteen tieteelliseen artikkeliin, joka perustui erilaisiin mallinnuskenaarioihin. Malli on juuri niin heikko kuin on sen heikoin lenkki.

En siis ole sitä mieltä, etteikö artikkelin mukainen skenaario olisi mahdollinen. Mutta en lähtisi yhden tutkimuksen perusteella myöskään lyömään lukkoon lopullista totuutta.

Ilmaston muuttumista on aina tapahtunut ja tulee aina tapahtumaan. Nyt kuitenkin ihmisellä on paljon suurempi osuus ilmastovaikutuksissa kuin koskaan aiemmin. Teknologia tuottaa yhä uusia tapoja käyttää resursseja. Aiemmin muutokset ovat tapahtuneet sikäli takaisinkytkettyinä, että mikään laji tai sivilisaatio ei ole kyennyt globaaliin resurssien ryöstöön.

Minä en useimmiten pidä tavoista, miten media esittelee asioita. Toimittajien perustiedot luonnontieteistä ja kovista tieteistä ovat usein hyvin puutteellisia. Silloin myös uutisista puuttuu perspektiivi täysin. Ikävä kyllä samat puutteet ovat useimmilla median kuluttajillakin, perussuomalaiset mukaan lukien.

Maailmalla on tällä hetkellä kaksi pääongelmaa. Hallitsematon väestönkasvu. Ja hallitsematon kyky ryöstää resursseja. Mitään kestävää ei kannata tehdä eikä mitään korjata. Suurin osa ei edes osaa korjata.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #42

"Perustui yhteen tieteelliseen artikkeliin, joka perustui erilaisiin mallinnuskenaarioihin."

Mallinnuksella haettiin pahinta mahdollista vaihtoehtoa. Ei siis todennäköisintä eikä edes kovin todennäköistä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #24

Ennustettiin mitä ehkä voi tapahtua. Tähän menneessä noi ennustukset on järjestään menneet jostain ihme syystä täysin pieleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täydellinen kommentti, persuasiantuntiojoiden ja akateemisesti koulutettujen argumentti varmasti tuo ”Ilmastonhöpömuutos”

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Tätä ohra-/olujuttua uusitaan aina sopivin aika-ajoin (viimeksi 18.10 myös MTV3), koska jostakin syystä näitä samoja alarmeja halutaan toistella kerta toisensa jälkeen. Se itse asiassa täyttää kaikki ilmastopropagandan tunnusmerkit varsinkin, kun kuten kirjoitaja sanoo, Suomessa on ollut kolme kylmää kesää peräkkäin ennen tätä 2018 lämmintä kesää. Kesällä 2018 oli runsaasti hellepäiviä ja sen myötä kuivaa, mutta Suomen ilmatieteenlaitoksen helletilastoa katsomalla huomaa hyvin, että koko 2000-luvun on hellepäivienkin lukumäärä ollut vahvassa laskusuunnassa, vaikka FMI jopa väärentää hellepäiviä tilastohinsa, kuten teki tämän vuoden ensimmäisen hellepäivän osalta Porin rautatieasemalla 11.5.2018. Eli likaiseksi on peli mennyt siinäkin suhteessa.

Ei pitäisi vetää johtopäätöksiä yhden hellekesän perusteella, kun ajatellaan sitä, miten Suomessa on iät ja ajat eletty säiden ja niihin liittyvien satoennusteiden varassa, koska satojen vuosittaiset vaihtelut ovat suuria. Näitä ennusteita ja vanhoja sääjutuja löytyy wanhoista lehdistä. 1900-luvun alussa oli lämpöisempi jakso kuin nykyisin ja silloin ikiaikaisten tammikuisten sateiden pohjalta tehtiin taas kerran tämmöinen ennustus:

11.01.1919 Keski-Uusimaa no 3
Vesisateet tammikuussa. Niiden pitäisi merkitä erinomaista vuodentuloa. Mitä suurempi suoja tammikuussa, sitä parempi viljasato seuraavana kesänä. Jos kaikki lumi sulaa puitten oksilta tammikuussa, ovat kaikki tähkät hyvin täyteläisiä elokuussa. Ensimäisestä tammikuun suojasta täsmälleen 200 päivän päästä pitäisi uutisleivän olla pöydällä, siis hyvissä ajoin, aivan elokuun alkupäivinä. Kuka elää, hän näkee. Mutta niin ovat vanhojen merkit! Suvetkoon siis vain vahvasti, että saadaan oikein vankka sato. –

Muita sen ajan lähinnä Suomen leutoihin talviin liittyviä sääjuttuja on täällä:

https://www.kotipohjolassa.fi/ilmasto/leutoja-talv...

Mitä ohraan vielä tulee, niin todellisuudessa ohran vienti on vain kiihtynyt. Tullin tilastojen mukaan ohraa vietiin tammikuussa 36 238 tonnia. Suurin osa tammikuussa viedystä ohrasta meni Marokkoon. Ohraa vietiin markkinointikauden alusta (1.7.2016) tammikuun 2017 loppuun mennessä yli 192 000 tn, joka on yli kolme kertaa viime kauden vastaavaa ajanjaksoa enemmän.

Kohta alkavat jokajouluiset kaakao/suklaa ja kahvi loppuu alarmit. Niidenkin globaalit sadot ovat kasvaneet siitä huolimatta, että ilmaston kuvitellaan lämmenneen. Elmämän kaasu CO2 on saanut nekin vihertämään koko maapallon vihreään loistoonsa. Elämme hienoa ajanjaksoa ennen 2030-2040 tulevaa kylmää ajanjaksoa, joka 200 ja 400 vuotta sitten aiheutti suuret kuolonvuodet myös Suomessa. Nautitaan!

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Luke:n käppyrästö näyttää että ohrasadot ovat kasvaneet ilmaston pienen lämpenemisen "tahdissa" .

https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/imag...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persujen kannalta sillä ei ole mitään väliä, onko ilmastonmuutos vai ei, sillä eduskunnassa ja hallituksessa ne päätökset Suomen toimista kuitenkin tehdään, ja niissä pöydissä ei onneksi ole persuja päättämässä.

Joten näillä ilmastoskeptisillä blogeilla on yhtä paljon merkitystä kuin hyttysen paskalla itämeressä, ja sekin taitaa olla liioteltu vaikutus. :)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"näillä ilmastoskeptisillä blogeilla on yhtä paljon merkitystä"

Kun oikoo valeuutisia, se on aina hyvä. Mikä tekee ihmisestä ilmastoskeptisen?
Minähän vain korjasin valtamedian levittämää valeuutista.. onko mielestäsi huono asia huomauttaa toisten valheista?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

No miksi petteri vaivautuu inisemään jokaisessa omasta mielestä täysin turhassa blogissa? Paukut ei riitä ite aiheeseen tarttumaan millään lailla mutta pakko parkua silti.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Ei oikein laajemminkaan avaudu minulle se asia, mitä näillä jakuvilla kansallisilla ja globaaleilla ilmastoalarmeilla ajetaan takaa. No ehkä ilmastohysteriaa luodaan siksi, että ilmastonmuutosteollisuus voisi paksusti.

Suomen CO2-päästö vastaa ihmisen pisaamista Päijänteeseen, kun sitä vertaa globaaleihin päästöihin.

Kuten 100 % puhdas vesivoimamaa Norja osoittaa, rahan himo on pohjaton. Norja pumppaa öljyä ja maakaasua sekä louhii venäläisten kanssa hiiltä luonnoarvoiltaan erittäin aralla Huippuvuorilla ja myy sitä vientiin. Ostelee sitten itselleen sähköautoja, kun on rikas maa ja leikkii maailmaparantajaa, vaikka moraaliton ja jakomielitautinen fossiilisten polttoaineiden tuottajamaa. Ihan samalla logiikalla Saudi-Arabia alkaa ilmastosyiden takia ajella sähköautoilla tai Venäjä, joka kaiken aikaa vie hiiltä Suomen Tahkoluodonkin kautta Intiaan.

Mikä on kuvitellun ongelman ydin? Tässä IPCC -kuviossa jos kuvitellaan CO2-oletus oikeaksi, niin ei sen CO":n määrä fossiilisten käyttöä vähentämällä mihinkään lopu. YK:n ja IPCC:n pitäisikin kerätä semmoinen jengi kasaan, joka niitä fossiilisia polttoaineita tuottaa ja sopia heidän kanssaan tuotannon leikkauksista ja hiljalleen alasajosta. Ihan höperöä touhua siis, kun kaiken aikaa mennään peffa edellä puuhun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ei oikein laajemminkaan avaudu minulle se asia, mitä näillä jakuvilla kansallisilla ja globaaleilla ilmastoalarmeilla ajetaan takaa."

Kahta asiaa:

1. Ilmastonmuutos tekee sen, että kaikennäköiset kasvit, ötökät ja ihmisetkin siirtyvät optimaalisemmille ilmastovyöhykkeille. Esimerkiksi suomeen 50 miljoonaa ihmistä muualla.

2. Yhteiskuntien säilyminen toimivina. Ilmastonmuutokseen liittyy läheisesti riippuvuus fossiilisiin polttoaineisiin jotka ovat rajallisia, monien muiden kallioperästä louhittavien tai porailtavien aineiden kanssa. Tässä kun eletään öljyhuippua ja kun tuotanto kääntyy laskuun, se näkyy kasvavan kysynnän kanssa hyvin nopeasti 10-100x korkeampina hintoina niistä viimeisistä öljypisaroista.

3. Eloonjääminen. Väestöräjähdys, ilmastonmuutos ja näköpiirissä oleva yhteiskuntien romahdus on myös globaali joukkotuho. Tiedetään maailman historiasta, että viidestä aiemmasta suurimmasta joukkotuhosta, neljä on tullut ilmaston muuttumisen seurauksena.

Tällaisissa joukkotuhoissa marsua isommat otukset tavallisesti kuolevat sukupuuttoon.

Uuden ajan ihminen on jo voinut petrimaljassa tarkastella ihmiskunnan tulevaisuutta, nähtiin siellä pääsiäissaarilla kun eurooppalaiset tuli ensimmäisen kerran sinne.

Tämä nyt olisi niinkuin maailmanlaajuisena seuraavaksi. Jostain syystä useimmat ihmiset eivät halua maailmalle pääsiäissaarilla nähtyä tulevaisuutta.

"Suomen CO2-päästö vastaa ihmisen pisaamista Päijänteeseen, kun sitä vertaa globaaleihin päästöihin."

Totta. Pitää ensisijaisesti keskittyä siihen, että Suomi saadaan energian ja ruoan suhteen omavaraiseksi. Eli siis Suomi pitää saada toimimaan ilman että tänne roudataan hiiltä, öljyä, maakaasua, rehusoijaa, ruokaa yms.

Tämä tarvitsee ydinvoimaa käytännössä mutta siinäkin on riippuvuus. Mutta siinä on sellainen kiva juttu, että ydinpolttoaineen energiatiheys on äärimmäisen korkea, että sitä voidaan hamstrata vuosikausiksi. Toki pitkässä juoksussa siitäkin pitäisi päästä eroon.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

No miksi ihmeessä he Suomeen muuttaisivat, kun Siperiassa on yhtä optimaalinen ilmastovyöhyke ja tonttimaakin halvempaa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

Samalla tavalla sinnekin on muuttopaineita. Eniten varmaankin Kiinasta.

Onko tuo nyt mikään sattuma että siellä päin tehdään sotaharjoituksia?

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Matti Kraanattu, olen samaa mieltä, että Suomi pitää saada omavaraiseksi myös energian suhteen ja olen siitä aiheesta kaksi kirjoitusta kirjoittanut. Ydinvoimakin on erinomainen asia, kunhan siirtyminen siihen tehdään kestävän kehityksen kautta.

http://jyrkiitkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26507...?

http://jyrkiitkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26502...?

Ilmastonmuutokset

Siinäkin olet oikeassa, että ihmisten joukkotuho on aiheutunut ilmaston muuttumisesta, mutta aina niin, että se muuttunut kylmempään suuntaan. Suomessa oli viimeksi suuret kuolonvuodet kylmään aikaan 1600- ja 1800-luvuilla.

1)
Historiallisten lähteiden mukaan Rooman imperiumissa viljeltiin viiniä aina Pohjois-Englantia myöten. Roomalaisilla ei kuitenkaan ollut mitään erityisen kylmänkestävää viinilajiketta. Miten viininviljely oli mahdollista esiteollisessa ilmastossa? No silloin oli lämmintä, lämpöisempää kuin nykyisin.

Mutta toden totta, kylmennyt ilmasto tuhosi tuon lämpimän jakson aikana kukoistukseen nousseen Rooman valtakunnan:

Kahden lämpökauden – roomalaisen ja keskiajan – välissä oli kylmäkausi (pimeä keskiaika 400-900 jKr.), jonka alussa Rooman valtakunta luhistui epäsuotuisan kylmän ilmaston liikkeelle panneiden kansainvaellusten ja kulkutautien avittamina.

2)
Mutta edellisen jälkeen tuli uusi lämpökausi, kun noin vuonna 900 jKr. olosuhteet taas muuttuivat suotuisammiksi: jäävuorten määrä Pohjois-Atlantilla väheni, ENSO siirtyi La Niña-vaiheeseen ja NAO positiiviseen vaiheeseen. Keskiajan lämpökausi, jolloin Arktisilla alueilla oli jopa 3-4 astetta nykyistä lämpimämpää, oli koittanut. Maapallon väkiluku kasvoi ja maata raivattiin: Keski-Euroopassa metsäpinta-ala väheni 90 %:sta 20 %:iin (nykyisin 30 %).

KUNNES sivilisaatio taas toden totta romahti kylmän ilmaston takia:

Lämpökausi päättyi voimakkaaseen El Niño-purkaukseen noin vuonna 1260 jKr. ja jokseenkin samanaikaiseen NAO-indeksin siirtymiseen negatiiviseen tilaan (kylmä Pohjola). Myös 4. Siperian korkeapainejakso (1300-1700 jKr.) ja auringon aktiivisuuden heikkeneminen auringonpilkkuminimien aikana (erityisesti Spörer-minimi 1400-1550 jKr. ja Maunder-minimi 1640-1725 jKr.) lisäsivät kurjuutta. Spörer-minimin aikana Viikingit hylkäsivät Grönlannin ja Adrianmeri jäätyi (1429). Maunder-minimin kylmyys vaikutti mm. Suureen Pohjan sotaan: Trondheimiä piiritttäneet Carl Gustav Armfeltin ruotsalais-suomalaiset joukot joutuivat perääntymään lumimyrskyyn uudenvuoden aattona 31.12.1718, jolloin noin puolet 5000 miehen armeijasta menehtyi tunturimaastoon.

Tämä kylmyysilmastonmutos jäädytti vesistöt jopa Britteinsaarilla ja Keski-Euroopassa. Nälänhädät, ruttoepidemiat ja sodat vähensivät Euroopan väestön puoleen. Jumalan vihan ja siitä johtuvan kurjuuden aiheuttajiksi epäiltyjä ihmisiä, erityisesti juutalaisia, poltettiin tuhansittain noitavainoissa, joita esimerkiksi Martti Luther tuki. Kaakkois-Aasian monsuunisateiden ehtyminen johti Angkor Watin khmer-temppelin autioitumiseen Kambodžassa.

3)
- Nyt jo aurinko on passiivisessa tilassa ja vuodesta 2020 vuoteen 2053 avaruussäteily ja pilvien muodostuminen lisääntyy. Pilvet heijastavat auringon säteilyä - maa viilenee.

- Atlantin valtameren pinta viilenee Atlantin oskillaation takia. Viileä pintavesi viilentää alailmakehää.

- Näiden luonnollisten ilmiöiden yhteisvaikutuksesta ilmasto viilenee 0,8 - 1,2 celsiusastetta (satelliittimittaus). Kylmin jakso koetaan vuosien 2038-40 tienoilla.

En tiedä onko se enne, että parhaillaan ennätysmäärä ihmisiä kuolee kylmyyteen. Uutinen jota Suomi pimittää toisin kuin jotakin Luciferin helleaaltoa, vaikka uutisoija on vihreä lempilapsi The Guardian.

https://www.theguardian.com/society/2018/nov/30/ex...?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

"Siinäkin olet oikeassa, että ihmisten joukkotuho on aiheutunut ilmaston muuttumisesta, mutta aina niin, että se muuttunut kylmempään suuntaan. Suomessa oli viimeksi suuret kuolonvuodet kylmään aikaan 1600- ja 1800-luvuilla."

Tarkoitan lähinnä eliöstön joukkotuhoa. Ihmispopulaatio räjähtänyt kuin heinäsirkkalauma könyämään resursseja.

Ihmisen aiheuttamasta joukkotuhosta on kiistatonta näyttöä. Alkoi kivikaudella ihmisen levitettäytyessä uusille alueille jolloin ihmiset useinkin tuhosivat faunaa. Siitä seurannut myös dokumentoidusti nälänhätää.

"Siinäkin olet oikeassa, että ihmisten joukkotuho on aiheutunut ilmaston muuttumisesta, mutta aina niin, että se muuttunut kylmempään suuntaan."

Ilmastolla on vaikutus sivilisaatioiden romahdukseen mutta tähän nyt on toki syynä maan luontainen jääkausi-lämpökausi sykli. Sehän menee niin, että 90000v jääkautta (sellainen normaali tila) ja sitten 10000v lämpökautta. Lämpökausi on heti alussa kuumimillaan kun jäätiköt vetäytyy mutta alkaa siitä sitten viilenemään kunnes nyrjähtää takaisin jääkauteen.

Ihminen nyt on tosin saanut nähtävästi estettyä seuraavaan jääkauteen siirtymisen sillä ilmaston trendin pitäisi viilentyä. Tämä nähdään jäätikkökairauksista, että nykyinen lämpötila ei ole normaalia. Jääkauteen siirtyminen on myöhässä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Perussuomalainen: minun mielipiteeni on parempi, koska se eroaa sinun tosiasioistasi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Perussuomalaisten mielestä tosiasioihin vetoaminen on saivartelua.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mielestäsi siis tietokonemallinnus on tosiasia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #45

Vaikka olet ton alan ammattilainen niin ihmetyttää silti miksi pitää kommentoida kun ite aiheeseen ei ole tarjota yhtään mitään. Susta tulee kyllä petterin kanssa oiva pari taistossa ilmastoa ja persua vastaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

Ammensin hetkeksi kommentit tyhjiin persujen muissa pölhöblogeissa. Nyt vain lämpimikseni heittelen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #54

Olet siis saanut jo petterin melkein kiinni, mitä tulee asiantuntijuuteen ilmastoasioissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Epäilemättä. Sinulla on kaikkien alojen asiantuntijana mahdollista arvioida sitäkin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #56

Toivotan Max jaksamista, omaisillesi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ohran ne unohti noissa mainita.

Svante Wistbacka

Kymmenen vuotta aikaa annettiin myös 1989. Onko maailma jo tuhoutunut? Olemmeko vai emmekö ole, siinäpä kysymys :)
Oliko 97% varmuus tutkijoiden kesken jo faktaa vuonna 1989, vai oliko se silloin vielä pelkkä ennustus? Edit: Faktaa on että olutta on riittänyt mutta siitä ei taidettu ennustaa vielä silloin.

https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea5478...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ravinnon hinta nousee koska väestö kasvaa ja ilmastonmuutos ei sitä yhtään helpota kun on optimoitu tietynlaiseen ilmastoon.

Jos ohran viljely on hankalempaa, ilmaston ääriolojen yleistyminen tekee siitä vaikeampaa ja hinta kohdistuu enemmän olueen kuin leipään.

Kahvi on siiten äärimmäisen haastava viljelykasvi, että se todennäköisesti kallistuu merkittävästi olutta enemmän ja nopeammin viljelysalueiden mennessä kelvottomaksi.

Itseasiassa kahvin hinta on kaiken aikaa nousussa että itse nykyisin hamstraan sitä ja tavoitteena on pitää kohta yli puolen vuoden puskuria koska kahvin hinnan nousu yhdessä inflaation kanssa tekee sen, että tuossa alkaa säästämään.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos lämpötila kasvaa, ohrasato huonontuu lämpötilan kasvamisen vuoksi. Jos lämpötila laskee, ohrasato huonontuu kylmyyden vuoksi. Jos lämpötila pysyy täsmälleen samana, ohrasato ei riitä koska maapallon väestö kasvaa. Jos kosteus lisääntyy, ohrasato huonontuu märkyyden vuoksi. Jos kosteus vähenee, ohrasato huonontuu kuivuuden vuoksi. Jos kosteus ei muutu mihinkään, ohrasato ei riitä kasvavalle väestölle.

Varmaan ainakin yksi edellisistä skenaarioista toteutuu, jolloin saadaan maailmanlopun lööppi lehteen.

Ohraa ei näköjään edes käytetä Suomessa juuri muuhun kuin eläinten rehuksi:

https://www.leipatiedotus.fi/tietoa-leivasta/vilja...

Kulutus asukasta kohden kaikkine tuotteineen on alle 4 kg vuodessa. Jos ohra maksaa nyt 200 euroa/tonni, on kustannus 0.80 euroa. Jos ohran hinta kymmenkertaistuisi 2000 euroon/tonni, olisi kaiken ohrankulutuksen kustannus vuodessa 8 euroa. Ei tuo ihan maailmanlopulta kuulosta, mutta tietenkin mittapuita on monen pituisia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset