ToniRintala

GCM - Kompakti taakanjako

Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge kertoo Iltalehden uutisten mukaan, että kompaktin tarkoitus on siirtolaisuusongelman ratkaisu taakanjaolla.

"Tämä haaste on siirtolaisuus, joka voi tulevina vuosikymmeninä lisääntyä esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja maailman väkiluvun kasvun vuoksi.", kertoo Iltalehti.

Mutta kuinka väkiluvun kasvun aiheuttama lisääntyvä siirtolaisuus hallitaan ja hoidetaan ilman, että allekirjoittaneet lupaavat ottaa vastaan enemmän siirtolaisia? Koko kompaktin tarkoitus on Klingen mukaan esittää ratkaisu paisuvaan siirtolaisongelmaan ilman, että siirtolaisia tarvitsee ottaa vastaan yhtään nykyistä enempää??

Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge.

Klinge lupaa, että kompaktin seurauksena Suomeen ei tulisi enempää siirtolaisia. Mihin ne siirtolaiset sitten piilotetaan? Klinge ei osannut kertoa.

Kompaktilla laittomasta siirtolaisuudesta tehdään laillista ja siirtolaisuudesta yleensäkin helpompaa. Ja taakanjako on se ratkaisu Iltalehden uutisen mukaan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (482 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Onhan siinä taakanjakoa:

– Kompaktin avulla etsitään niitä keinoja, joilla siirtolaisuutta ja muuttoliikettä voitaisiin yhdessä hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla kaikkien eduksi, Klinge kertoo.

– Vähentämään sitä kärsimystä yhteisellä globaalilla taakanjaolla, Klinge toteaa.

Kingen mukaan tähän liittyviä seikkoja ovat siirtolaisten sopeutumisen helpottamisen lisäämisen lisäksi muun muassa yhdessä hoidetut palautukset ja uudelleenkotoutukset.

PS. Seuraava persublogi samasta asiasta?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ongelma on ihmismäärä ja kuinka se jaetaan paremmin = Suomen tulisi vastaanottaa enemmän!

Kuten kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen Turun yliopistosta kertoo, "taakanjako on ollut epäoikeudenmukaista."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005898058.html

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Rintala: Ja viittaa sillä kehitysmaihin, joissa suurin osa pakolaisleireistä on. Että kuinka niin? Näkyy tyhmemmällekin kontekstista. Roskan kirjoittaminen ja vääristely jatkuu loputtomiin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

On ollut epäoikeudenmukaista, mutta turvapaikanhakijoiden määräthän ovat vähentyneet lähes vuotta 2015 edeltävälle tasolle.

"= Suomen tulisi vastaanottaa enemmän!"

Se on sinun mielipiteesi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #9

"On ollut epäoikeudenmukaista, mutta turvapaikanhakijoiden määräthän ovat vähentyneet lähes vuotta 2015 edeltävälle tasolle. "

Kyllä ne määrät on lisääntyneet. Mutta tänne Suomeen saakka ei ole enää niin moni tullut sitä kyselemään. Sehän se ongelma juuri kompaktin laatijoiden mukaan on, kun eivät siirtolaiset enää pääse joka maahan tai maan läpi seuraavaan yhtä vapaasti kuin 2015.

"Se on sinun mielipiteesi."

Mielestäni se on hyvä näkemys siitä, mihin ratkaisuun kompaktilla pyritään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #11

"Kyllä ne määrät on lisääntyneet. Mutta tänne Suomeen saakka ei ole enää niin moni tullut sitä kyselemään."

Eivät ole, koko Euroopassa on palattu suunnilleen vuotta 2015 edeltävälle tasolle.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #18

"Eivät ole"

Jankutusta.. pakolaismäärät ovat kasvaneet. Tässä uutinen tältä kesältä:
"Maailman pakolaisten määrä nousi jälleen uuteen ennätykseen - viime vuonna heitä oli 25,4 miljoonaa"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20180619220102...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

Linkistä: 85 prosenttia pakolaisista elää kehittyvissä maissa. - Eurooppaan tulleiden määrä on vähentynyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #32

"85 prosenttia pakolaisista elää kehittyvissä maissa. - Eurooppaan tulleiden määrä on vähentynyt."

Juurihan kerroin, että Eurooppaan tulleiden määrä on vähentynyt, koska eivät enää pääse tänne yhtä helposti. Tänne haluavien määrä ei ole vähentynyt vaan päin vastoin! Ja GCM:n myötä he pääsisivät tänne helpommin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #41

Jospa yrittäisit ymmärtää millaisen uutisen tulit linkanneeksi, älä tee itseäsi vielä hölmömmäksi:

Yhtenä pointtina on myös integroidun, turvallisen ja koordinoidun rajavalvonnan tavoitteiden korostaminen.

Tarvittaessa linkki:

https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/tosi_he...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #47

"Yhtenä pointtina on myös integroidun, turvallisen ja koordinoidun rajavalvonnan tavoitteiden korostaminen."

En kiellä etteikö tuo olisi yksi tapa. Tai parempi tapa olisi tehostaa rajavalvontaa eikä vain korostaa sen tavoitteita.

Nythän ongelmana on juuri se, että kun Suomeen tuli porukkaa, ei tiedetty keitä he olivat vaikka olivat usean EU-maan läpi tulleet. Mutta tuskinpa se rajavalvonnan tavoitteiden korostamisella paranee.

Taakanjako nimenomaan poistaa tuon vaellusongelman. Rajalla kootaan jengi ja sitten jaetaan taakka. Ei tarvitse vaeltaa..

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #49

"Mutta tuskinpa se rajavalvonnan tavoitteiden korostamisella paranee."

tarvitaan konkreettisia toimenpiteitä, kuten usa:n Meksikon rajalla juuri nyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #52

"tarvitaan konkreettisia toimenpiteitä"

Ilmeisesti jotkut kannattavat (vain) keskustelua siitä, mikä rajavalvonnan tehtävä on. Toiset taas haluavat toimivan rajavalvonnan.

Jotenkin hassu lause tuo "rajavalvonnan tavoitteiden korostaminen". Ensin pitäisi kai määritellä mikä se tavoite on, jotta sitä voisi alkaa korostaa! Siitä tavoitteestakin ollaan kovasti eri mieltä eri leireissä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #54

Ette kai te nyt esitä että ne rajavalvonnan tavoitteet tai konkreettiset toimenpiteet pitäisi määritellä kansainvälisin ja sitovin sopimuksin? GCM ei sellaiseen ainakaan taivu, koska se alleviivaa valtioiden suvereniteettia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #68

"Ette kai te nyt esitä että ne rajavalvonnan tavoitteet tai konkreettiset toimenpiteet pitäisi määritellä kansainvälisin ja sitovin sopimuksin? "

En ainakaan minä. Mutta hankalahan tuo integroitu ja koordinoitu rajavalvonta olisi luoda, jos joka maalla se olisi erilainen. Sopimushan "velvoittaa", että kaikenlainen siirtolaisuus liikkuisi turvallisesti ja ilman häiriöitä.

Kuinka toinen maa voi olla ottamatta joitakin, joita toinen tarjoaa, koska silloin se aiheuttaa tuon "irregular migration".

"GCM ei sellaiseen ainakaan taivu, koska se alleviivaa valtioiden suvereniteettia."

Samaan aikaan se alleviivaa yhtenäistä ja avointa liikkuvuutta kaikille. Miten se mahtaa toimia, jos jokin valtio ei sellaista haluakaan (koska haluaa säilyttää suvereniteetinsä), mutta on allekirjoittanut "sopimuksen"? Silloin tuo valtio rikkoo tuota "sopimusta", vaikka tekee, mitä sopimus muka sallii. Eihän sopimus voi sallia kahta täysin päinvastaista asiaa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #70

"Miten se mahtaa toimia, jos jokin valtio ei sellaista haluakaan, mutta on allekirjoittanut?"

Se on sinulle kerrotu viimeksi tänään linkkaamalla kohta jossa tuo on kerrottu. Sopimuksessa painotetaan kansallista lainsäädäntöä ja valtion suvereniteettia.

Ja sitten kuluu pari tuntia ja esität tuon kysymyksen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #73

"Ja sitten kuluu pari tuntia ja esität tuon kysymyksen."

Tietysti, koska lause on mielestäni järjetön. Siitähän tässä keskustelen.

Kuinka voidaan samaan aikaan vaatia yhtenevyyttä ja vapaata liikkumista, mutta toisaalta luvata, että ei tarvitsekaan sallia niitä, jos ei halua. Tuohan nimenomaan luo hankaluuksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #77

Kuka tai mikä vaatii yhtenevyyttä tai vapaata liikkuvuutta?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #84

GCM
"We commit to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people.."

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #91

Aika hyvin katkaistu lainaus. Lopusta jäi puuttumaan
"while preventing irregular migration."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #262

Irregular on tietenkin sitä, että siirtolaiset kulkevat mm. merten yli pikkupaateilla, salakuljetusreittejä tai muuten vaarallista reittiä pitkin. Regular tarkoittaa normaalia kulkemista normaaleja kulkureittejä pitkin.

Kun kuljetaan vapaasti normaaleja reittejä pitkin, se ehkäisee kulkemista vaarallisia reittejä pitkin. Sehän on selviö. Ei turhia sanoja kannata kopsailla..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #274

Ei turhia sanoja kannata kopsailla.

Ei ainakaan, jos ne sanat osoittavat tulkintasi toisessa yhteydessä regular-sanan merkityksestä tekstin kontekstissa päättömäksi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #284

IOM itse määrittelee regular migration: tarkoittaa siirtolaisuutta, joka tapahtuu "through recognized, authorized channels".

IOM tavoittelee, että kaikilla olisi oikeus käyttää tuota keinoa oman halun mukaisesti. Tällöin se irregular migration, jonka IOM määrittelee laittomaksi maahantuloksi tai maassaoloksi, automaattisesti vähenee, kun kaikki saavat kulkea miten haluavat. IOM:n tavoite on, että kaikilla olisi oikeus käyttää "regular migration".

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #73
    "Sopimuksessa painotetaan kansallista lainsäädäntöä ja valtion suvereniteettia."

Juuri tätä USA parhaillaan toteuttaa Meksikon vastaisella rajallaan. Ja silti ei halua mukaan GCM:ään?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #70

"Mutta hankalahan tuo integroitu ja koordinoitu rajavalvonta olisi luoda, jos joka maalla se olisi erilainen."

Olisikohan parasta että et vaivaisi näillä päätäsi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #74

Mutta Rintalahan on Maailman asioista kiinnostunut kyseenalaistaja, toisin kuin Ritala.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #49

Rintalan mukaan: "Nythän ongelmana on juuri se, että kun Suomeen tuli porukkaa, ei tiedetty keitä he olivat vaikka olivat usean EU-maan läpi tulleet." Kuten Sveitsin, vai?

http://renko123.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264513-sv...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Klinge lupaa, että kompaktin seurauksena Suomeen ei tulisi enempää siirtolaisia. Mihin ne siirtolaiset sitten piilotetaan? Klinge ei osannut kertoa.”

Ei tuollaista edes kysytty Klingeltä haastattelussa. Roskan kirjoittaminen alkoi heti kun uusi kirjoitus aukesi.

Lukisit sinäkin edes lyhyen katsauksen siitä, mikä GCM on ja mikä se ei ole. Linkissäon vierasta kieltä, mutta voi se jollain tavoin selvittää sinulle asiakirjaa.

https://mision.sre.gob.mx/onu/images/discursos2018...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Ei tuollaista edes kysytty Klingeltä haastattelussa."

Ei suoraan. Hän kertoi mikä oli ongelma ja että miten kompakti sen ratkaisee. Ongelmaksi hän nimesi lisääntyvän siirtolaisuuden ja ratkaisuksi taakanjaon.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei Klingen kengännumeroa tai lempiväriäkään kysytty suoraan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #8

"Ei Klingen kengännumeroa tai lempiväriäkään kysytty suoraan."

Eikä ne selviä tuosta uutisesta. Pysytäänkö blogin aiheessa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Huolitko Klingen omat kommentit vai ainoastaan vääristellyt tulkintasi niistä?

"Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Kligne muistuttaa heti alkuun, että sopimus ei ole oikeudellisesti sitova."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #10

Blogin aihe ei ole se, onko kompakti oikeudellisesti sitova.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #13

Älä väistele, tuo on suoraan blogissa linkatusta artikkelista.
Onko sopimus sinusta oikeudellisesti sitova kuten persut väittävät, vai ei?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #16

"Älä väistele, tuo on suoraan blogissa linkatusta artikkelista."

En minä joka lauseesta viitteenä olleessa jutussa halua keskustella vaan blogin aiheesta!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #16

Eivät persut ole väittäneet, että sopimus on oikeudellisesti sitova. Tai jos ovat, niin todista.

Ovat jokaisessa puheenvuorossaan käsittääkseni sanoneet, että se on poliittisesti sitova.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #433

Kas tässä heti yksi esimerkki:

Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova. Se on vain ”paperi”. Ongelmana on vain se, että sopimuksen teksti on velvoittava. Erityisesti Suomessa, jossa allekirjoitetut sopimukset otetaan vakavasti, tämä merkitsee servituuttia eli sitovaa velvoitetta.

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2643...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #435

Tuossa ei sanota, eikä tarkoiteta, että paperi olisi oikeudellisesti sitova.

Siinä tarkoitetaan, ainakin minun ymmärrykseni mukaan, että se on poliittisesti sitova.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #436

Ei tarkoiteta polittisesti sitovuutta, sehän jatkuu:

Tämän jälkeen Suomen on pakko ottaa – ilman kansalaisten tai poliittisen päätöksenteon osallisuutta – tänne tulevia ihmisiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #439

No vähän vaikea tulkita sitä, mitä tuossa kokonaisuutena on tarkoitettu.

Voi hyvinkin olla, että tarkoitetaan sitä, että Suomi ei yksin kykene muuttamaan poliittista linjaansa. Kuten käytännössä ei (helposti) voikaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #476

? Siinähän suljettiin poliittinen päätöksenteko pois.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #479

No, jos haluaa niin tulkita, niin ei kai sitä voi kieltääkään.

Mutta aika epäselvää tekstiä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #480

No Luukkanen on teologian tohtori ja kirkkohistorian dosenttina, sekä Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistonlehtorina, joten ei taida olla ominta alaansa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #481

Luukkanen on oppinut hienon oikeudellisen termin: servituutti. Kyllä hän jo tuolla perusteella on asiantuntija.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

No, sillä ei-sitovuudella kai on merkitystä sille, miten sinun ennustuksesi ja tulkintasi toteutuvat, vai?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Missä kohdassa haastattelutekstiä Klinge noin sanoo?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #19

"Missä kohdassa haastattelutekstiä Klinge noin sanoo?"

Miten noin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Kommenttisi #6:

”Ongelmaksi hän nimesi lisääntyvän siirtolaisuuden ja ratkaisuksi taakanjaon.”

Ei hän tuollaista sano.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #27

"Ei hän tuollaista sano."

Sanoopas: "Tämä haaste on siirtolaisuus"

Ongelma = haaste. Wiki: "Työelämässä ongelmasta käytetään usein kiertoilmausta haaste".

Sanoopas: "Vähentämään sitä kärsimystä yhteisellä globaalilla taakanjaolla"

Ratkaisu haasteeseen/ongelmaan on taakanjako.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #39

Ja kuu on juustoa.

Kuusta on löydetty reikiä.

Aivan kuten sveitsiläisessä juustossa on reikiä, niin on myös Kuussa. Tämä on erittäin vahva todiste Kuun juustomaisuudelle. NASA:n lavastamat kuumatkat joutuvat yhä kovemman kritiikin kohteeksi. Tietenkin Kuu on kiveä-teorian kannattajat selittävät epätoivoisesti reikiä jollain laavavirtojen aiheuttamilla ilmiöillä.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/10/...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #42

Yritätkö nyt jotenkin selvitää, että siirtolaisuus ei ole se ongelma, jota kompaktilla pyritään ratkaisemaan paremmalla taakanjaolla?

Osaatko sitten kertoa mitä (ongelmaa) varten kompakti sitten on ja millaista ratkaisua sinun mielestäsi sillä (siihen ongelmaan) haetaan?

Mielestäni Klinge nimeää haasteeksi nimenomaan siirtolaisuuden. Kompaktin nimikin viittaa siihen. Ja kuten Klinge toteaa, "Kompaktin avulla etsitään niitä keinoja, joilla siirtolaisuutta ja muuttoliikettä voitaisiin yhdessä..."

Eli haaste/ongelma on siirtolaisuus ja kompaktin ratkaisu hakee/tarjoaa keinoja siirtolaisuuden ongelmiin taakanjaolla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #48

Et halua vastata helppoon kysymykseen?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #39

Tämä ei tainnut olla huumoria?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #39

Sentään blogistilta löytyy itseironiaa (otaksun?)

Wikisanakirjasta: Itseironia

itsensä halventamista ja vähättelemistä; omalla kustannuksellaan vitsailemista, kykyä tehdä pilkkaa itsestään

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Koulutatko useinkin lempikiveäsi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #59

Harvemmin kuin kampaan tukkaani..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

Voin auttaa: kts. kommenttiasi #6.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Lainaan itseäni eilisestä klo 23:02:
"Odotellaan huomista, eikähän joku persu taas kirjoita aiheesta omat tulkintansa."

Viestikapula siirtyi seuraavalle kun Sirpa esti kommentoinnin kaikilta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Viestikapula siirtyi seuraavalle kun Sirpa esti kommentoinnin kaikilta."

Heh. Ihan itse keksin tämän aiheen ;)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin, vastasinhan sinulle tänään 9:49 Sirpa Abdallahin blogin lopussa:

"Persut pitävät tätä taatusti kevääseen saakka esillä"

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #12

Tämä blogi tuskin pysyy montaa tuntia kovin merkittävästi esillä ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Ei ainakaan tähnastisten vastaustesi päättelyn toimesta. Jos nyt alkuun ei pääteltäisi kenenkään sanoneen sellaista, mistä ei ole mitään tietoa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #56

Minähän vain copy-pastasin uutisesta, jonka oli joku toimittaja kirjoittanut..

"Jos nyt alkuun ei pääteltäisi kenenkään sanoneen sellaista, mistä ei ole mitään tietoa."

Mitään tietoa? Tiedon puutteen takia tästä GCM:stä juuri keskustellaan. Ja juuri siksi, jotta lisätietoa saisi jostain.

Etenkin päättelyä tarvitaan, kun yritetään selvittää mitä mikäkin mahdollisesti tarkoittaa, jos ei sitä kerran suoraan kerrota.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

No, sinä tai muut persut eivät ainakaan tietoa lisää, ainoastaan tuska kasvaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #64

Saanko kysyä mitä tietoa sinä olet tähän blogiin tuonut?
Lähinnä viljelet sanoja tyhmää, roskaa, kengännumero, roskaa, vääristelyä, roskaa,..

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Saat kysyä. Katso kommentissani oleva linkki. Sen kautta sinullekin voi aueta, mikä GCM on. Sen lukeminen lisäisi huomattavasti sinunkin tietoasi siitä, mistä kirjoitat.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #66

Et siis viitsi auttaa muutoin kuin viljelemällä linkkejä?

Jos siellä kerran sanotaan sen tavoittelevan jaettua vastuuta kaikenlaiseen siirtolaisuuteen, niin miten se ei voisi tarkoittaa myös vanhaa siirtolaistaakanjakoa, joka jo kerran hallituksessa hylättiin?

Ja jatkossa jopa niin laajasti, että laittomia siirtolaisia ei edes enää olisi, vaan kaikki pitää ottaa vastaan?

Ja jos se olisi niin ihana, niin miksi niin moni maa vastustaa sitä? Yritätkö sanoa, että nuo muut maat ja sen päättäjät eivät ymmärrä lukemaansa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #67

Et tuo kysymyksillä sitten mitään uutta keskusteluun. Kun olen yrittänyt auttaa oikomaan väärinkäsityksiä, sivuston persupopulaatio ei ole ymmärtänyt sanaakaan ja lopuksi jo kaksi on sulkenut minulta kommentoinnin, kun eivät ole enää kyenneet kirjoittamaan yhtään järkevää vastausta kommentteihini, tarkoitan Luukkasta ja Huhtasaarta. Molempien totuuden sietokyky on nolla. Ei täällä ihan hirveän monta kertaa viitsi toistaa samoja asioita.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #72

"Et tuo kysymyksillä sitten mitään uutta keskusteluun."

Tuo on sinun mielipiteesi. Itse olen jo sanonut samaa sinusta.
Pitäisikö molempien petrata?

"Kun olen yrittänyt auttaa oikomaan väärinkäsityksiä"

Tässä blogissa et tosin ole auttanut mitenkään. Tässä lyhennelmä vastauksistasi: roskaa, vääristelyä, roskaa, kengännumero, roskaa,. missä kohtaa, eikä sano,.. lempikivesi, persut, tuska kasvaa,.

Vain yhdessä viestissäsi (7#) vastasit tiedolla, joka tosin oli hyödytön tieto.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #76

Niin Rintala, taisi se kommenttini ydin taas kerran jäädä ymmärtämättä

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #78

Ydin taisi olla se, että väitit auttaneesi, mutta sellaisesta ei vaan ole havaintoja tässä blogissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #80

On siitä auttamisesta parin kirjoituksen verran näyttöä. Ja ydin oli siinä, ettei paljoakaan auta tuoda tosiaioitatälle areenalle, niitä vierastetaan tai ne kielletään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Jos tuo on käsityksesi copy-pastesta, kannattanee pyytää neuvoa puolueesi varapuheenjohtajalta. Hän osaa välittää alkuperäisen kirjoituksen sisällön paljon suuremmalla tarkkuudella.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #86

"Jos tuo on käsityksesi copy-pastesta"

Valaise toki missä kohtaa Microsoft varasti vokaalin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #92

Kommenttisi #6 on jo useamman kommentoijan toimesta osoitettu sinulle itsetutkiskelun paikaksi. Pitääkö se erikseen kaikkien kertoa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #106

Ja mikä siinä muka oli pielessä?

Tämäkö: Ongelmaksi hän nimesi lisääntyvän siirtolaisuuden ja ratkaisuksi taakanjaon.

Et varmaan halua vastata kysymykseen, kuten ei muutkaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Kyllä oli. Jos et itse osaa tuota (useamman kommentoitua asiaa) analysoida, ei vastauksenikaan auttane sinua. Kokeillaan nyt kuitenkin.

Siirtolaisuus muodostaa Klingen mukaan haasteen. Tämä selviää asia-yhteydestä, vaikka hän ei sitä suoraan sanokaan. Ei se haaste katoa, vaikka määrä laskisikin. Toimittaja toki toteaa, että siirtolaisten määrä voi tulevaisuudessa kasvaa väestönkasvun ja ilmastonmuutoksen vuoksi. Arvoitukseksi jää, missä Klinge nimesi nimenomaan lisääntyvän siirtolaisuuden ongelmaksi, kuten väitit.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #122

"Arvoitukseksi jää, missä Klinge nimesi nimenomaan lisääntyvän siirtolaisuuden ongelmaksi, kuten väitit."

Esitin jo aiemmin: Haaste = ongelma.
Usein ongelmaa nimitetään haasteeksi, jotta se ei ole liian negatiiviselta kuulostava.

Jos puhuu haasteesta, puhuu ongelmasta. Haasteena on ongelman ratkaisu. Siirtolaisuus on siis ongelma, jonka hallinnassa on haastetta.

"Tämä haaste on siirtolaisuus, joka voi tulevina vuosikymmeninä lisääntyä.."

Ongelma on siis siirtolaisuuden tuomat ongelmat. Niiden ratkaisu on haaste.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #135

Mutta kun tämä lainauksesi ei ole Klingen lausunto vaan toimittajan kirjoittama:

"Tämä haaste on siirtolaisuus, joka voi tulevina vuosikymmeninä lisääntyä.."

= väität blogitekstissäsi toimittajan kirjoittamaa Klingen kertomaksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #135

"Jos et itse osaa... ei vastauksenikaan auttane sinua."

MOT.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #153

Alan ymmärtää Soinia: - Kun keskustelen suurlähettiläiden kanssa, ei tule mieleen Helsingin piirijärjestön pököpäät.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014040318174157

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #135

Avauksessasi on tällainenkin kappale:

'Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge.'

Epäloogisesta välipisteestä huolimatta tuota on vaikea tulkita muuten kuin väitteeksi, että Klingen mukaan siirtolaisuudesta on tarkoitus tehdä houkuttelevampaa. Jonkun vakavasti otettavan kirjoittamana tämä olisi kunnianloukkaus, nyt se on vain valhe.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #167

"nyt se on vain valhe."

Eikös tuo tarkoitus ole ihan selviö?
Jos jostain halutaan tehdä houkuttelevampaa, siitä tehdään helpompaa.

Sitähän ulkomaisen työvoimankin kohdalla on puhuttu: On vaadittu tekemään siitä helpompaa, jotta se houkuttelisi useampia. Tietäisivät mitä tehdä, jolloin se olisi helpompaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jokohan kohta Jacques Pernoocola aux Bruexelles laukoo lopullisen niitin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hyvä vaan, että perust kaikki kuola valuaen kirjoittavat aiheesta, josta eivät itse ymmärrä mitään :)

Eerola puheenjohtajana hallintovalikunnassakin oli täysin pihalla.

Lisää vaan näitä, sillä se kannatus laskee, kun kansa näkee kaiken tietämättömyyden, joka persuissa asuu.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Trololololololololololololololollllllll :D
Nyt valuu kuolakin, ja kannatus laskee kun kansa näkee kaiken tietämättömyyden joka persuissa asuu <3

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Näytti kuitenkin toteen sen minkä kirjoitin joku päivä sitten:

Persut uskovat mitä vaan kun kirjoittaja on persu. Tälläkin blogilla on jo 3 suosittelijaa.

Korjaan: 4 suosittelijaa.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #36

"Näytti kuitenkin toteen sen minkä kirjoitin joku päivä sitten"

Juu ei näyttäny..

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Jokaiseen Ritalan kommenttiin voisi laittaa vastaukseksi hymiön. Jätetään se nyt kuitenkin tällä kertaa tilanpuutteen vuoksi laittamatta. Hallintovalikunta sinänsä vaikuttaa mielenkiintoiselta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ehkä Ritalakin jätti o-kirjaimen laittamatta tilanpuutteen vuoksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #60

Vai oliko asialla jotain tekemistä implisiittisten väitteiden kanssa? Ehkä emme saa koskaan tietää.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Pakolaiset muuttuvat myös siirtolaisiksi joille kaikille on taattavat turvallinen kulku sopiamaihin, myöskin samat edut kuin kantaväestöllä. Ei se sen kummempaa ole.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Myös laittomasti maahan pyrkivät muuttuvat laillisiksi siirtolaisiksi..

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #87

Sopimus puhuu kaikenlaisen siirtolaisuuden sallimisesta. Pakolaisille samat oikeudet kuin siirtolaisille.

"Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times."

Fundamental freedoms = Perusoikeudet, perusvapaudet
Ja perusoikeudet on mm. vapaa liikkuvuus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa tosiaan puhutaan tuosta.

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

Onko sinulla tuohon jotain huomautettavaa? Miksi tuon ei pitäisi koskea myös maahanmuuttajia ja pakolaisia?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #100

"Onko sinulla tuohon jotain huomautettavaa? "

GCM:ssä puhutaankin vapaasta liikkuvuudesta valtioiden välillä. Eli vapaus valita asuinpaikkaa minkä tahansa toisen valtion sisältä. Suomessa on 10 000 ihmistä laittomasti. Tuon sopimuksen myötä heistä käsittääkseni tulisi laillisesti maassa olevia siirtolaisia.

GCM:n myötä turvapaikan pyytäminen on tarpeetonta, kun voit mennä mihin maahan haluat täysin vapaasti. Nyt sentään EU ulkorajoillaan pyrkii pitämään jotain rajaa! GCM taas poistaisi siitäkin kulkuesteen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #102

Et ilmeisesti ole lukenut GCM-dokumenttia?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #104

Olen tänne monta lausetta siitä lainannut. Valista toki, jos olen ymmärtänyt jotain mielestäsi väärin. Se auttaisi varmasti monia muitakin ymmärtämään asiat oikein ;)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #102

"Eli vapaus valita asuinpaikkaa minkä tahansa toisen valtion sisältä."
"Tuon sopimuksen myötä heistä käsittääkseni tulisi laillisesti maassa olevia siirtolaisia."
"GCM:n myötä turvapaikan pyytäminen on tarpeetonta, kun voit mennä mihin maahan haluat täysin vapaasti."

Ilmeisesti väärinymmärryksellä tai tarkoituksellisella valehtelemisella ei ole enää mitään rajoja.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #107

"Ilmeisesti väärinymmärryksellä"

Ilmeisesti sinäkään et halua auttaa vaan haluat vain ilkkua, pilkata ja harrastaa muita säännöissä kiellettyjä mutta rakastamiasi asioita.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #109

Lukisit sen dokumentin jonka sisällöstä sinulla on paljon väitteitä. Se ei sisällä mitään sellaista jota edellä väitit sen aiheuttavan.

Kun nyt sääntöihin vedotaan, ilmesesti palstan, niin niissä muistaakseni sanotaan että "älä valehtele".

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #116

Jos olen tehnyt tahattoman käännösvirheen, ei se ole mitään valehtelua.
Jatkat siis linjallasi etkä suostu kertomaan mikä on pielessä? Mutta se tietysti mahdollistaa toisten ilkumisen, kun ei viitsi todistaa, missä toinen on väärässä.
Kukin toimii tavallaan. Toiset tykkää kiusaamisesta, toiset auttamisesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #117

Minäpä autan.

""Eli vapaus valita asuinpaikkaa minkä tahansa toisen valtion sisältä."
"Tuon sopimuksen myötä heistä käsittääkseni tulisi laillisesti maassa olevia siirtolaisia."
"GCM:n myötä turvapaikan pyytäminen on tarpeetonta, kun voit mennä mihin maahan haluat täysin vapaasti.""

Mitään tuollaista ei sopimustekstistä löydy.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #124

"Mitään tuollaista ei sopimustekstistä löydy."

Minä löydän.

Jos on vapaus liikkua valtiosta toiseen ja saada perusoikeudet, niin eikö se ole oikeus valita asuinpaikka toisesta valtiosta?
Jos kaikki maiden välillä liikkujat saavat perusoikeudet, ei laittomia liikkujia enää ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #137

Osoita nyt meille sisälukutaidottomille missä kohtaa GCM:ssä määrätään, että saa matkustaa mihin valtioon haluaa, asumaan asettumisesta nyt puhumattakaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #154

Koko GCM:n tarkoitus on helpottaa liikkumista maasta toiseen. Mikä muukaan sen tarkoitus on?

GMC:ssä maasta toiseen liikuvia kuvataan aina kaikissa tapauksissa siirtolaisiksi.
Siirtolaisuuden (kaikenlaisen) väitetään olevan kaikkien osapuolien kannalta hyvä asia.
Kaikilla on siis oikeus liikkua maasta toiseen ja saada perusoikeudet valitsemastaan maasta.
Perusoikeuksiin kuuluu asunto ja toimeentulo.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #165

Osoita nyt vain missä kohtaa asia määrätään, äläkä latele noita perusteettomia tulkintojasi. Jaksaahan tällaista väistelyäkin aikansa, mutta ei se sinulle kunniaksi ole.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #183

"Osoita nyt vain missä kohtaa asia määrätään,"

Se on YK:n tavoite. Sallia muutto maasta toiseen ihan vain jos haluaa.

"The Global Compact presents an historical opportunity for achieving a world in which migrants move as a matter of choice rather than necessity.."
https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/O...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #188

Voi se tavoite ollakin, mutta tuo virke kertoo vain että tavoitellaan maailmaa, jossa muutetaan omasta halusta eikä pakon sanelemana. Osoita nyt vain missä määrätään vapaa liikkuvuus, kuten aiemmin väitit.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #189

"Osoita nyt vain missä määrätään vapaa liikkuvuus, kuten aiemmin väitit."

Miten vastata pyyntöösi, joka esittää väitteen joka ei ole totta? En ole tuollaista väittänyt!
Kuvaa hyvin tapaasi keskustella ;)
Olet näköjään huudellut tuota väitettä jo moneen kertaan. Ainakin kolme kertaa.

Vastaan nyt kuitenkin jo kolmannen kerran.
Olen kirjoittanut, että sopimus puhuu vapaan liikkumisen sallimisesta. En ole missään väittänyt, että jossain määrätään vapaa liikkuvuus.
YK:n tavoite on vapaa liikkuvuus maiden välillä.
EU:n sisällä on tämä jo toteutettu. YK toivoo sitä koko maailmaan. Sitä tuo GCM tavoittelee.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #191

Tuosta kun skrollasi näytön verran ylöspäin, oli Salonen kerännyt kolme eri muotoilua tuosta perättömästä väitteestäsi. Laitetaan ne nyt sitten kolmannenkin kerran muistiasi virkistämään.

"Eli vapaus valita asuinpaikkaa minkä tahansa toisen valtion sisältä."
"Tuon sopimuksen myötä heistä käsittääkseni tulisi laillisesti maassa olevia siirtolaisia."
"GCM:n myötä turvapaikan pyytäminen on tarpeetonta, kun voit mennä mihin maahan haluat täysin vapaasti."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #193

"tuosta perättömästä väitteestäsi."

Ja mikä oli se perätön väite mielestäsi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #195

Kaikki kolme ovat perättömiä, käytännössä saman väitteen eri variaatioita, koska esitit että näin tapahtuu GCM:n myötä. Millä mekanismilla GCM kumoaa kansallist lainsäädännöt?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #197

Sehän tässä onkin omituista, että lauseet on ristiriidassa keskenään.
Luultavasti vapaata liikkuvuutta maasta toiseen tavoitteleva YK ajattelee, että hiljalleen painostamalla saadaan kansalliset lainsäädännöt muutettua..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #199

"Sehän tässä onkin omituista, että lauseet on ristiriidassa keskenään."

Mistä olet koonnut ne?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #200

"Mistä olet koonnut ne?"

Ei niitä ole tarvinnut koota. Ne on ihan koottuina lauseina jo.

"The Global Compact presents an historical opportunity for achieving a world in which migrants move as a matter of choice rather than necessity.."
https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/O...

YK:n tavoitteena on, että siirtolaiset voivat muuttaa halunsa mukaan eikä tarpeen mukaan..
Sitten samaan aikaan GCM:ssä lupaavat, että maat saavat itse päättää keitä sinne muuttaa. Onhan tuossa ristiriita?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #201

Edit: "YK:n tavoitteena on, että siirtolaiset voivat muuttaa halunsa mukaan eikä tarpeen mukaan.."

Sehän on täältä:

Joidenkin tulkintojen mukaan GCM-sopimus avaa valtioiden rajat siten, että kuka tahansa voisi kompaktin voimaantulon jälkeen muuttaa mihin tahansa haluamaansa maahan.

Tämä ei Klingen mukaan pidä lainkaan paikkaansa.

– Pitää pyrkiä säännönmukaiseen ja sitä myötä turvalliseen siirtolaisuuteen. Se tarkoittaa sitä, että sääntöjen ulkopuolinen siirtolaisuus ei ole kenenkään edun mukaista.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef647c46-254...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #203

Se linkki oli juuri tuossa viestissä johon vastasit.
GCM on tehty YK:n tavoitteiden mukaan ja YK:n tavoite on vapaa muutto oman halun mukaan maasta toiseen, eikä siis maahanmuuton tarpeen mukaan.

Tässä linkki YK:n tavoitteisiin jo noin neljättä kertaa. Kohta 2:
https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/O...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #207

Ja otsikkona on: IOM vision on the global compact on migration

Visiota voidaan kutsua myös unelmaksi tai haaveeksi. Jotain joskus tulevaisuudessa tapahtuvaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #213

"Visiota voidaan kutsua myös unelmaksi tai haaveeksi."

Ja GCM kuvataankin välitavoitteeksi kohti tuota unelmaa.
Milestone!

"The UN Migration Agency (IOM) on Friday (13/07) heralded the completion of the Global Compact for Migration (GCM) as an important milestone that will improve international cooperation on migration."
https://www.iom.int/news/iom-director-general-swin...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #219

"Milestone!"

"as an important milestone that will improve international cooperation on migration."

Ja mitä yhteistyössä taas olikaan, rajavalvontaa jne.

Visio toteutuu sitten aikanaan, jos toteutuu. 50 vuoden kuluttua voisi ehkä olla uuden arvioinnin paikka.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #222

Rajavalvontaa on myös avoimilla rajoilla. Eli terveys- ja turvavalvontaa. Tullausta ja kaikenlaista kontrollia!

Lisäksi pitää usein ilmoittautua kuka olet. Johan matkavakuutusyrityksetkin vaativat tiedon missä kukin kansalainen liikkuu. Et ole matkavakuutettu, ellet ole ilmoittanut matkustavasi.
Ja vaikka ei olisi matkavakuutusta, niin jokaisen suomalaisen tulisi ilmoittaa Suomen viranomaisille missä päin maailmaa liikkuu..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #227
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #233

"Sillä tarkoitetaan etenkin EU:n ulkorajojen valvontaa."

No ei tarkoiteta. Kyse on maailmanlaajuisesta sopimuksesta, ei mistään EU:n ulkorajojen jutusta. YK haluaa maailmanlaajuista vapaasta tahdosta tapahtuvaa vapaata liikkumista. Se on sen tavoite eikä mitkään EU-rajat!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #237

Jos nyt silti pysyttäisiin Euroopan asioissa, Euroopan maistahan täällä on keskusteltu.

Ja otsikko on edelleenkin: IOM vision on the global compact on migration

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #242

"Jos nyt silti pysyttäisiin Euroopan asioissa, Euroopan maistahan täällä on keskusteltu."

Sinä olet puhunut Euroopasta.
Global on maailmanlaajuinen.

Missään tässä blogissa ei ole puhuttu vain Euroopan asioissa. Siinähän se ongelma onkin, kun GCM mahdollistaa (kymmenien) miljoonien ihmisten vapaan pääsyn Eurooppaan mm. Afrikasta.

Vain sinä olet puhunut Euroopan pakolaisista väittäen niiden vähentyeen. Minä korjasin jo alussa, että kyse on maailman pakolaisista (joiden määrä on lisääntynyt) ja maailman ihmisten vapaasta liikkumisesta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #257

Kirjoitin Euroopan rajavalvonnasta, sillähän persut ovat pelotelleet että tänne tulisi turvapaikanhakijoita ja liikkuisivat täällä vapaasti maasta toiseen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #266

"Kirjoitin Euroopan rajavalvonnasta"

Niin teit. Mutta blogin aihe on kuitenkin GCM eli maailmanlaajuisen siirtolaisuuden hallinta avaamalla kaikki rajat vapaalle kululle kunkin kulkijan oman tahdon mukaan.

Mitä siitä seuraa, jos EU avaa rajansa? Varmaankin miljoonien afrikkalaisten ryntäys Eurooppaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #278

"avaamalla kaikki rajat vapaalle kululle kunkin kulkijan oman tahdon mukaan."

Tuokin luulosi on jo korjattu, etkö muista? Alan uskoa että olet niellyt jonkun persuja pelottelevan bloggauksen karvoineen päivineen.

"Mitä siitä seuraa, jos EU avaa rajansa? Varmaankin miljoonien afrikkalaisten ryntäys Eurooppaan."

Miksi EU avaisi rajansa, päin vastoin pyritään tehostamaan ulkorajojen valvontaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #283

"Tuokin luulosi on jo korjattu, etkö muista? "

En. Tuolla se lukee IOM:n sivuilla.

"Miksi EU avaisi rajansa, päin vastoin pyritään tehostamaan ulkorajojen valvontaa."

Toivottavasti ei avaa rajoja, mutta GCM ja IOM tavoittelevat sitä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #299

Olet itse linkittänyt sen korjauksen blogiisi:

Joidenkin tulkintojen mukaan GCM-sopimus avaa valtioiden rajat siten, että kuka tahansa voisi kompaktin voimaantulon jälkeen muuttaa mihin tahansa haluamaansa maahan.

Tämä ei Klingen mukaan pidä lainkaan paikkaansa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef647c46-254...

PS. Onko mieleesi juolahtanut kyseenalaistaa sitä, että persut bannaavat kaikki eri mieltä olevat blogeistaan, viimeisimmässä GCM asiakirjaa käsittelevässä blogissa ei ole kommentointimahdolllisuutta laisinkaan. Ja että muiden puolueiden bloggaajat eivät syyllisty samaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #299

Ei lue. Sinä väität niin, mutta et ole muuta kuin kuusi kertaa linkittänyt saman dokumentin joka ei tue väitettäsi. Siinä ei lue mitään avoimista rajoista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #207

Viittaat koko ajan yhden järjestön tavoitteisiin, ei lopulliseen asiakirjaan. Lopullisessa asiakirjassa tavallaan pääkohtia ovat:

Objective 2: Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
18. We commit to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.
- Pyritään vähentämään tekijöitä, jotka pakottavat ihmiset muuttamaan kotiseuduiltaan

Objective 10: Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
26. We commit to take legislative or other measures to prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration by strengthening capacities and international cooperation to investigate, prosecute and penalize trafficking in persons, discouraging demand that fosters exploitation leading to trafficking, and ending impunity of trafficking networks.
- Pyritään estämään (maahanmuuttoon liittyvää) laitonta ihmiskauppaa

Objective 11: Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
27. We commit to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people while preventing irregular migration.
- Pyritään hallittuun rajavalvontaan ja estämään laitonta maahanmuuttoa

Mikään noista ei sisällä vapaata kulkua maasta toiseen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #235

"Viittaat koko ajan yhden järjestön tavoitteisiin, ei lopulliseen asiakirjaan. "

Viittaamassani YK:n tavoitelistassa "IOM vision on the global compact on migration" on vain 12 kohtaa. Sinä lainasit tuossa kohtia 26. ja 27. joita ei edes ole olemassa lopullisessa tavoiteasiakirjassa.

Sinulla on jokin muu lista. GCM ei ole lopullinen asiakirja vaan vain "milestone". Lopullisessa asiakirjassa kerrotaan selkeästi:

"The Global Compact presents an historical opportunity for achieving a world in which migrants move as a matter of choice rather than necessity,.."
https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/O...

Taisi olla kuudes kerta, kun linkkaan tuon YK:n lopullisen tavoitteen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #243

Miksiköhän tuossa on ”FINAL DRAFT”, kun saatavilla on kaksi päivää myöhemmin päivätty ”INTERGOVERNMENTALLY NEGOTIATED AND AGREED OUTCOME”

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #239

Mikä ihmeen lopullinen tavoite? Johan tuossa asiakirjassa todetaan, että tavoitteita tullaan päivittämään. Eikö olisi parempi keskustella hallitustenvälisten neuvottelujen tuloksena muotoillusta päätösehdotuksesta päiväyksellä 13.7.2018, kuin vanhasta tavoiteasettelusta päiväyksellä 13.4.2017?

https://www.un.org/pga/72/wp-content/uploads/sites...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #250

Sitä minäkin ihmettelen. Pistetään tähän nyt sitten vielä kerran linkki, josta löytyy 13.7.2018 muotoiltu lopullinen päätösehdotus kuudella kielellä:

http://undocs.org/en/A/CONF.231/3

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #250

"Mikä ihmeen lopullinen tavoite?"

Lopullinen tavoite on vuodelta 2017.
GCM vuodelta 2018 on vain välitavoite "milestone".

"The UN Migration Agency (IOM) today heralded the completion of the Global Compact for Migration (GCM) as an important milestone.."

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #259

Nyt on kyllä blogisti sotkeutunut itse kutomaansa seittiin pahemman, mutta ei ensimmäisen kerran. Täytyy käydä iltapäivällä kurkistamassa, minkälainen seittikerros on tullut lisää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #259

Siitä sinun lonkkaamastasi IOM dokumentistasi poimittu huomautus.

This document will be updated regularly as the consultation process for the global compact on migration evolves.

Sovitaan vaikka että ”lopullinen”. Entä sitten? Eikö blogisi koskenutkaan GCM:ää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #263

"Eikö blogisi koskenutkaan GCM:ää."

Aloitusta kirjoittaessani en vielä tiennyt, että GCM onkin vain milestone kohti suurempaa päämäärää: Avoimia rajoja kaikissa maissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #275

Eihän kaikkea voikaan ”tietää”. Se on ihan ymmärrettävää. Kommenttisi perusteella et kuitenkaan vaikuta lukeneen, tai ainakaan sisäistäneen, edes linkkaamaasi IOM-dokumenttia. Ei siinä puhuta avoimista rajoista mitään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #285

"Ei siinä puhuta avoimista rajoista mitään."

Jos kaikilla on oikeus mennä halunsa mukaan mihin maahan haluavat, ei rajoilla enää ole merkitystä liikkumisessa. Ne ovat avoinna.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #303

Niin on. Miten tuo liittyy keskusteluun mitenkään?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #199

Kun kirjoittamasi lauseet ovat ristiriidassa keskenään, tai todellisuuden kanssa, se ei ole omituista. Se on joko merkki epärehellisyydestä tai ymmärryksen puutteesta. En lähde spekuloimaan kummasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Avainsana on tuo ensimmäisen virkkeen "jos". Ei oikein ole syytä olettaa niin. Mitä taas korjaamiseen tulee, niin juurihan Salonen yksilöi kolme virheellistä väittämää, joille ei löydy GCM:stä katetta. Miten sen enempää voisi enää auttaa? Ei täältä ruudun takaa pääse sinun ajatuksiisi tarkistamaan, millä päättelyllä olet noihin mahtanut päästä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #116

Tarkkaan ottaen näin:

Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.

Ts. olisi syytä korjata leipätekstistä Klingen lausuntoja vääristelevät väittämät.

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #118

Millaiseksi ne pitäisi korjata, jotta ne olisi oikein?
Mahdatko osata kertoa?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #119

? Onhan siinä linkki, lue mitä Klinge on sanonut.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #120

Olenhan ne tuonne kopioinut lainausmerkkeihin. Onko Microsoft vienyt jonkin kirjaimen? Jussilakin taisi asiasta mainita, mutta ei sitten osannut kertoa mikä oli väärin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #121

Tämä on ainoa, jonka olet kopioinut lainausmerkkeihin:

"Tämä haaste on siirtolaisuus, joka voi tulevina vuosikymmeninä lisääntyä esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja maailman väkiluvun kasvun vuoksi."

Muun Klingen sanoman olet vääristellyt. Pitäisi kai uskoa että olet vain käsittänyt väärin etkä tehnyt sitä tahallisesti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #123

Surkeinta on, että juuri tuo siteerattu virke ei edes ole Klingen kertomaa, kuten blogisti virheellisesti väittää, vaan toimittajan omaa tekstiä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #127

Niinpä onkin, Klingen lausuntojen välistä. Kaikissa muissa lukee Klinge sanoo/kertoo tai Klingen mukaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #128

Juuri niin ja lainaukset on myös merkitty selvyydeksi ajatusviivoin, ettei varmasti syntyisi epäselvyyttä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #129

Surkeinta, tai miksi sitä oikein sanoisikaan, tässä on että dosentti Luukkanen suosittelee blogitekstiä, vaikka ns. otsallaankin näkee että tämäkään ei voi pitää paikkaansa:

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa, jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä, kuvailee Klinge."

Ei siitä oikein voi ajatella muuta kuin että Luukkanen tahallisesti suosittelee harhaanjohtavaa kirjoitusta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #123

Jos kopioi, syytetään plagioinniksi. Jos kertoo omin sanoin oman tulkintansa, on se vääristelyä ;)

Ei ole vääristelyä kuvata haasteellista asiaa ongelmaksi, koska usein ongelmaa kutsutaan haasteeksi, jos ei haluta käyttää synonyymiä ongelma. Haasteena on ratkaista ongelma.

Mutta joo, joku lainaus on uutisesta. Siinä pieni virhe. Jatkossa muistan olla tarkempi!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #136

"Jos kopioi, syytetään plagioinniksi. Jos kertoo omin sanoin oman tulkintansa, on se vääristelyä ;)"

Kopioimista ei syytetä plagioinniksi silloin kun kertoo lähteen, esim. joku lehti.

Jos kirjoittaa jonkun sanomaksi sellaista mitä ko. henkilö ei ole sanonut niin se on vääristelyä, esim. blogitekstissäsi:

Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa, jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä, kuvailee Klinge.

Ymmärsitkö nyt?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #140

Siinä oli se Klingen osuus kursiivilla. Lisäsin lainausmerkit.
Nyt se helppous on mun kirjoittama, ja se, miksi se olisi helpompaa selittyy Klingen osuudella.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #141

Missä siinä IL-artikkelissa näin lukee?

"Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge kertoo Iltalehden uutisten mukaan, että kompaktin tarkoitus on siirtolaisuusongelman ratkaisu taakanjaolla."

Tähän olet korjannut Klingen tilalle Iltalehti:

"Tämä haaste on siirtolaisuus, joka voi tulevina vuosikymmeninä lisääntyä esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja maailman väkiluvun kasvun vuoksi.", kertoo Iltalehti."

Mutta tämä on edelleen väärin:

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge."

Kuten tämäkin:

"Klinge lupaa, että kompaktin seurauksena Suomeen ei tulisi enempää siirtolaisia."

siinä kun lukee:

"Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge kertoo, että GCM ei ole sitova sopimus, vaan ohjenuora. Se ei vaikuta esimerkiksi siihen, että Suomeen tuli jatkossa aiempaa enemmän siirtolaisia."

ja tätä Klingeltä ei kysyttykään:

"Mihin ne siirtolaiset sitten piilotetaan? Klinge ei osannut kertoa."

ja tämän olet keksinyt itse:

"Kompaktilla laittomasta siirtolaisuudesta tehdään laillista ja siirtolaisuudesta yleensäkin helpompaa. Ja taakanjako on se ratkaisu Iltalehden uutisen mukaan. Suomeenhan on laskettu mahtuvan monta miljoonaa taakkaa.."

Niin että koko kirjoituksesi oli tuulesta temmattua vääristelyä, ja on suurimmaksi osaksi vieläkin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #144

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge."

Tietysti siirtolaisuus on helpompaa ja lisääntyy, kun siirtolaisiksi haluavat tietävät mitä pitää tehdä esim. päästäkseen Eurooppaan.

"Se ei vaikuta esimerkiksi siihen, että Suomeen tuli jatkossa aiempaa enemmän siirtolaisia.""

Niin, Klinge lupaa tuossa, että Suomeen ei tule tämän seurauksena jatkossa enempää. Oletan, että tuossa on toimittajan kirjoitusvirhe: "Suomeen tuli jatkossa.." = "Suomeen tulisi jatkossa.."

"Mihin ne siirtolaiset sitten piilotetaan? Klinge ei osannut kertoa."

Niin. Klinge kertoo, että siirtolaisten siirtymistä helpotetaan, jonka seurauksena enemmän siirtolaisia tulisi. Koko sopimuksen ajatus on helpottaa siirtolaisten liikkumista. Mutta sitten heitä Klingen mukaan ei tulekaan Suomeen. Mihin he siis katoavat? Muualle Eurooppaan?

Kompaktin koko pointti on helpottaa siirtolaisten liikkumista ja vähentää laittomasti liikkumista siten, että kaikki olisivat vain siirtolaisia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #147

Voi taivahan talikynttilät, et edelleenkään voi kirjoittaa Klingen sanomaksi sellaista mitä hän ei ole sanonut:

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge."

ei siinä selitykset auta:

"Tietysti siirtolaisuus on helpompaa ja lisääntyy, kun siirtolaisiksi haluavat tietävät mitä pitää tehdä esim. päästäkseen Eurooppaan."

Koko blogikirjoituksesi oli Klingen lausuntojen vääristelyä ja on valtaosin vieläkin jos et ole korjannut enempää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #151

"Tietysti siirtolaisuus on helpompaa ja lisääntyy, kun siirtolaisiksi haluavat tietävät mitä pitää tehdä esim. päästäkseen Eurooppaan."

Eikö tämä ole selviö?
Koko sopimus on tarkoitettu helpottamaan ja lisäämään siirtolaisuutta. Siirtolaisuus kuvaillaan paperissa kaikille osapuolille hyväksi asiaksi, mikä ei tietysti ole totta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #163

Ei siitä ole kyse, vaan siitä että olet laittanut sanoja Klingen suuhun:

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä, kuvailee Klinge."

Klinge ei sanonut "Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa", joten et voi kirjoittaa: kuvailee Klinge.

- Tämä oli sitten viimeinen yritys ja jos et vieläkään ymmärtänyt niin ei voi auttaa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #100

#100
"Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa tosiaan puhutaan tuosta
13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa."

""Suomen perustuslaki 2 luku 9 pykälä
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa""

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #131

Sehän tuossa minun kommentissani tavallaan olikin pointtina, ettei tuota taida kukaan vastustaa, eikä se ole ristiriidassa vaikkapa perustuslakimme kanssa. Silti blogisti esitti sen ongelmana.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #131

Mutta nyt puhutaan vapaasta siirtymisestä maasta toiseen ja vapaasta kotipaikan valinnasta. Siis maiden välillä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #139
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #171

YK:n GCM: "The Global Compact presents an historical opportunity for achieving a world in which migrants move as a matter of choice rather than necessity.."
https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/O...

Eli saisi valita itse mihin maahan haluaa mennä (ja asua) tarpeesta riippumatta.

Tuon ajatuksen mukaan Afrikasta voisi vaikka haluta 100 miljoonaa ihmistä Suomeen ja niin sitten myös tapahtuisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #174

Kysymys kuului, mikä sallii muuttamisen mihin tahansa, ei muutetaanko omasta halusta vai pakon sanelemana.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #182

Täh? Ketä kiinnostaa?
Kyse oli juuri tuosta, että YK haluaa sallia muuttamisen toiseen maahan ihan vain omasta halusta. Eli Afrikasta saisi muuttaa kymmeniä miljoonia ihmisiä Suomeen, jos ne vain haluaa.
Sitä en näe järkevänä sallia!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #187

Ja minä kysyn kysymästä päästyäni mistä päättelit noin? Tähän mennessä olet vain osittanut, että tavoitellaan maailmaa jossa ei olisi pakko muuttaa. Aiemmin väitit, että GCM:n myötä kuka tahansa saa muuttaa minne tahansa. Aika pahasti ristiriidassa tuo väitteesi ja "todistusaineistosi".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa, jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä, kuvailee Klinge."

Ei siinä noin lue, älä vääristele.

Toinen vaihtoehto on että et alkuunkaan ymmärrä lukemaasi. Kummasta on kyse, vai molemmista?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"ei siinä noin lue, älä vääristele."

Lauseen loppuosa on suora lainaus. Loppuosa myös selittää alkuosan. Jos siirtolaiset tietävät paremmin, mitä tehdä, siirtolaisuus helpottuu ja sen houkuttelevuus lisääntyy.

Vai oletko eri mieltä? Tai johan ilmaisit olevasi eri mieltä. Kerrotko, että mitä mieltä olet?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Jokaisen maan pitää hoitaa omat kansalaiset. Syntyvyys on liian suurta jos ei ole rahkeita elättää kansalaisiaan.
Ei voi sysätä ongelmaa muille maille.

Kehitysavussa tehdään virheitä, poistetaan sairauksia mutta samalla ei opeta vähentämään lisääntymistä.

Jos sairaudet poistetaan ja tuodaan ruokaa, niin sitten väestö määrä vaan kasvaa ja maa ei kykene elättämään.

Yksistään hiilijalanjäljen vuoksi Eurooppa ei voi ottaa maahantulijoita. Pitää ottaa myös ilmastonmuutos huomioon.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kunhan joulu on vietetty, kinkut syöty ja vuosi vaihtunut uuteen tämänkin asian turhanpäiväinen vatvominen jää unholaan, onneksi. Persuilla ei ole mitään muuta annettavaa poliittiseen keskusteluun, kuin maahanmuutto ja siinäkin pelataan enemmän mielikuvilla kuin kylmillä tosiasioilla, tämä GCM-keskustelu on oiva esimerkki siitä. Ihmettelen Jussilan ja kump. pinnan kestävyyttä selittää uudestaan ja uudestaan loppujen lopuksi varsin yksinkertaista asiaa heille jotka yrittävät vääntää GCM-sopimusta muuksi mitä se oikeasti on.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kunhan joulu on vietetty, kinkut syöty ja vuosi vaihtunut uuteen tämänkin asian turhanpäiväinen vatvominen jää unholaan, onneksi."

Enpä usko, jos muuta vaalitäkyä ei ilmaannu niin persut nostavat tämän vaalien alla esille.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Väestön määrä maailmassa:
1950 2,5 miljardia
1970 3,7 miljardia
1990 5,3 miljardia
2010 6,9 miljardia ihmistä.

On myös huomattava että ilmaston lämpeneminen liittyy myös tähän liikakasvuun. On ihan päivän selvää, jos väestö tuplaantuu niin ihmisten aiheuttama ilmastokuorma/ hiilijalanjälki suurenee. Jo Kansainvälisten ilmastosopimuksen perusteella emme voi ottaa Eurooppaan liikaa, sillä näin rikkoisimme ilmastosopimusta vastaan.

Euroopassa on kylmenpää kuin Afrikassa ja Arabimaissa. Joten lisää hiilijalanjälkeä jos otetaan.

Jos tänne tulee lisää ihmisiä, niin totta kai se huonontaa Euroopan hiilijalanjälkeä.

Liikakansoituksella on monet seuraukset.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tänään ilmestyneessä TS:n blogissa Esko Valtaoja toteaa tyydytyksellä Suomen ja koko teollistuneen maailman syntyvyyden ja samalla väestökasvun pysähtyneen. Valtaoja kertoo lukeneneensa 1978 ilmestyneen kirjan "Atlas of World population historyn" jossa ennustetaan maapallon väkiluvun kasvun loppuvan tällä vuosisadalla ja pysähtyvän yhdeksään miljardiin. Ymmärrän persujen, kuten Kilpinen kommentissaan 31, halun luoda uhkakuvia persujen politiikan tueksi, mutta en usko sen uppoavan kansan enemmistöön.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Eskon kannattaisi varmaan tulla tälle vuosituhannelle, ja lukaista vaikka tuoreempia YK:n ennusteita, joissa yläraja pyörii siellä 11 miljardin ihmisen tienoilla.

Paljonko Granlund olikaan valmis laskemaan omaa ja jälkeläistensä elintasoa, jotta tämä pallo pysyy elinkelpoisena niin suurelle porukalle? Vai eikö siitä tarvitse välittää, koska persut.

Valtaojallekin tekisi hyvää, jos heti kärkeen Eskon eläke leikattaisiin Eskon haikailemaa huoltosuhdetta vastaavalle tasolle.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Kun taistellaan ilmastomuutosta vastaan on se tuhoisaa tuoda suuria määriä ihmisä tänne pohjolaan missä hiilijalanjälki on moninkertainen lämpimiinmaihin nähden.
Meillä on jo muutenkin tuskaa päästä niihin tavotteisiin.

Syntyvyydenrajoitus tulisi laittaa ehdoksi kehitysapuun.
Onneksi länsimaissa syntyvyys vähenee itsestään.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Uskomatonta vähättelyä täälläkin GCM-sopimuksen suhteen. Asiakirja on kuin koko maapallon mittakaavaan sovitettu uusintakierros Neuvostoliitossa harjoitetusta väestönsiirtopolitiikasta. Jos ei tätä ymmärrä, niin on parempi keskittyä pelkästään omiin arkisiin askareihin ja jättää isompien asioiden pohdiskelu viisaammille.

Tässä eräs, ei ihan virallinen, mutta älykäs ja asiallinen esitys kompaktista:

https://www.youtube.com/watch?v=5WRszRZBfYw

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pätevä kansainvälisen oikeuden erikoisasiantuntija aloittaa sanomalla ”migration is illegal”. Pitäisikö tätä asiantuntijaa kuunnella koko tuon videon ajan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sitaattisi perusteella vastaan ei. Täysin pätevä syy jättää asia siihen ja jättää hänen näkemyksensä huomiotta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sen nyt pitäisi perussuomalaistenkin käsittää, että Suomen suhtautuminen tällaisiin asioihin päätetään eduskunnassa, ja siellä sitten valiokuntiinkin asia etenee.

Mitään poikkipuolista sanaa ei persuiltakaan tullut, joten käsittely oli helppo.

Varmaan tapahtui sitten niin, että itse Halla-aho näki, että nyt puhutaankin pakolaisista ja maahanmuutosta, ja silloin se valaistuminen tapahtui, sitten nopea yhteydenotto Huhtasaareen ja määräys, että toitotappa tästä asiasta eduskunnassa, tosin asiasta emme mitään tietenkään ymmärrä, mutta kun kyse on pakolaisista ja maahanmuutosta, niin vastustetaan varmuuden vuoksi.

Eerola ei tietenkään asiasta mitään ollut ymmärtänyt, niinkuin ei kukaan muukaan persuedustaja.

Nyt sitten pidetään blogeissa asiaa esillä, vaikka tilanne on jo ohi, ja löysät on pöksyssä.

Ohjeeksi persuedustajille voisi antaa, että kannattaa joskus lukea niitä papereita, niissä voi joskus lukea sana pakolainen, ja silloin on heti paikka kiljaista.

Tällaisia asiastaan tietämättömiä edustajiako pitäisi sitten eduskuntaan taas äänestää, eiväthän he pysty edes omien asiaa ajamaan, kun aika menee kaikkeen muuhun merkityksettömään hourailuun.

Kun tämäkin asia on ohi, niin sitten on persujenkin keksittävä joku uusi kohde ennen vaaleja, sillä tämä ei kansaa tunnu kauheasti barrikaadeille saavan.

Perkele kun tuo turvapaikanhakijamääräkin laskee koko ajan, ei taida siitäkään saada vaaliasetta, ja muutahan ei persuilla olekaan tilalle.

Joten muista äänestäessäsi, että persu ei aja asiaasi, muutakuin blogeissa ja ehkä silloin, kun asia on jo päätetty :)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Kansanedustajat ovat pääosin tavallisia ihmisiä, jolloin tekeillä oleviin "ei-sitoviin" höpinöihin ei aina viitsi selvityspyyntöjä pyytää. Mutta asiahan tuli ajoissa esille ja keskusteluihin, kiitos PS:n.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En yhtään epäile, etteivätkö nuo neljä valiokuntasankaria juurikin ajatelleet etteivät viitsineet tyhjänpäiväisiin höpinöihin reagoida. Sitähän jo ihmeteltiin useamman blogin keskusteluissa viime viikolla. Kukaan heistä ei ole mitenkään halunnut julkisuudessa selittää passiivisuuttaan. Miksiköhän?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ai tää on höpöä persujen mielestä :)

No sepä selitää sitten sen, että ei oikein tunnu edustajia kiinnostavan.

Mitään muutahan tästä heräämisestä ei seurannut, kuin persujen blogihysteria, sillä laillako persut ajattelivat Suomen politiikkaa muuttaa :)

Onnettomia selityksiä siitä, että omat edustajat nukkuvat, eivätkä tee työtään.

Tällainen asenne ja puolue saakin menettää kannatustaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mitä Soini sanoikaan tavallisista ihmisistä, näytti tunteneen laumansa ja osuneen oikeaan:

Tavallinen kansa kyllä katsoo uutisia ja lukee lehtiä, muttei ymmärrä puoliakaan kuulemastaan tai lukemastaan. Sitä mitä ihminen ei ymmärrä, sen hän torjuu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000158732.html

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

"Kun tämäkin asia on ohi, niin sitten on persujenkin keksittävä joku uusi kohde ennen vaaleja, sillä tämä ei kansaa tunnu kauheasti barrikaadeille saavan."

https://www.facebook.com/events/262853687709490/
MARRAS22
Stop GCM! Osa 2
Julkinen

Tuli tost sun nillityksestä mieleen, torstaina tommonen pylvästalolla. Frendin kans rykästää tonne. Tunnissa Lahesta öbaut tonne ja kymppi miehee bensoja. Halpaa lystii lähtee maalikylis käymää ja moikkaa muita kansallismielisiä :D
(eli sulle ne on vähä-älyisiä umpinatsi-rasisti-fasisti-idiootteja)

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Bongasin tuolta kansalaisen sivustolta mitä CSU-poliitikko Peter Ramsauer on mieltä sopimukseksesta.

Weltin haastattelussa Peter Ramsauer kertoi suhtautuvansa epäilevästi YK:n siirtolaisuussopimukseen.

– Tämä ei koske pelkkää sopimuksen sisältöä, vaan myös tapaa ja keinoja, miten sitä yritetään jyrätä parhaillaan puskemalla pää läpi seinästä, CSU-poliitikko sanoi.

Ramsauer kertoi kritisoivansa koko sopimusta sen pohjavireestä. Hänen mukaansa koko dokumentin läpi kulkee punaisena lankana asenne, että maahanmuuttoa on pidettävä jonakin normaalina ja jopa toivottavana.

– Tämä avaa ovet ja ukset pakolaisvirralle Eurooppaan ja Saksaan. Ja tästä seuraa Saksan turvapaikkalakien täysimääräinen rapautuminen ja uudelleentulkinta, hän painotti.

Usein kuultuihin väitteisiin, että sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, Ramsauerilla on vahva näkemys.

– Tietenkin tuollaisesta paperista syntyy normatiivista voimaa ja vaikutusvaltaa, CSU-poliitikko sanoo.

https://www.kansalainen.fi/saksalaispoliitikko-ykn...

Onko Ramsauer siis pihalla kuin lumiukko, vai kenties oikeassa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onko Ramsauer siis pihalla kuin lumiukko, vai kenties oikeassa?"

Itse aiheesta ei haluta keskustella, parempi vain haukkua perussuomalaisia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei saksalaisuus ymmärrystä lisäävä ominaisuus ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos Ramsauer tosiaan kritisoi pohjavirettä, että maahanmuuttoa on pidettävä normaalina ilmiönä, hän on pihalla kuin lumiukko. Se on aina ollut normaali ilmiö, eivätkä suljettujen rajojen kokeilut miltä ylennä. Miten saksalainen voi olla noin historiaton, vain 28 vuotta jälleenyhdistymisen jälkeen?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pikku probleema tuossa on että teksti on "kansalaisen" sivuilla ja sen tulkitsema mutta alkuperäinen lähde on maksumuurin takana. En osaa sanoa onko tulkinta miten vääristynyt mutta tuolla sivustolla on oma persumyönteinen agendansa.

Miettii jos joku tulkitsisi vaikka Klingen sanomiset tämän blogin perusteella näkemättä alkuperäistä artikkelia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #98

Olet oikeassa. Myönnän kommentoineeni katsomatta edes linkin taakse. En näe mitään syytä klikata ”kasalaiseen” johtavaa linkkiä. Siksi varaus ”jos Ramsauer...”.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #98

Kyllä Kansalainen pitäisi olla ihan hyvä lähde, sillä YLEN faktantarkistaja Johanna Vehkoo yritti leimata lehden valemediaksi, mutta ei keksinyt mitään muuta perustelua sille kuin päätoimittajan yhteistiedot puuttuvat. Myöhemmin joutui myöntämään, että tämäkin oli virheellistä tietoa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/16/valheenpa...

Toisaalta mitä muuta voi odottaa toimittajalta, joka on nyt syytteessä kunnianloukkauksesta. nimeteltyään Junes Lokkaa perättömästi natsiksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #159

Mistä tiedät nimittelyn perättömäksi?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #172

Aika paljon olen seurannut Lokan juttuja hän ei ole kansallissosiallistit. Natsit eivät yleensä peittele naitsiuttaan, joten ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #223

Pahoittelen ilmeisesti liian vaikeaa kysymystä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #159

"Kyllä Kansalainen pitäisi olla ihan hyvä lähde"

Päättele tästä, siihen näkyy kirjoittavan mm. täällä blogannut Juha Hämäläinen.

https://www.kansalainen.fi/author/jhamalainen/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #98
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"koko dokumentin läpi kulkee punaisena lankana asenne, että maahanmuuttoa on pidettävä jonakin normaalina ja jopa toivottavana."

Näin se on:
"Recognizing safe, orderly and regular international migration as being beneficial for States and migrants"

Eiköhän maastamuutto ole lähes aina menetys maalle, josta poistutaan? Miten se voisi olla osaajan menettävälle maalle hyödyllistä? Ehkä vain, jos hän lähettää rahaa sukulaisilleen..

"recognition of the premise that migration should be seen as potentially mutually beneficial to all parties involved"

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Käsittääkseni tuo ensimmäinen lainaamasi virke voisi olla suoraan Halla-ahon kynästä. Hyödyllistä se on kokonaisuuden kannalta silloin, jos ihmiset löytävät kykyjään vastaavia työpaikkoja ja työpaikkoihin löydetään vaatimukset täyttäviä ihmisiä. Asiaa tarkastellaan kokonaisuutena, ei yksilötasolla. Kysy vaikka Halla-aholta. Hän allekirjoittaa tuon takuuvarmasti.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #173

"Hyödyllistä se on kokonaisuuden kannalta silloin, jos ihmiset löytävät kykyjään vastaavia työpaikkoja ja työpaikkoihin löydetään vaatimukset täyttäviä ihmisiä."

Juu. Mutta jos saa muuttaa ihan ilman tarvetta, mihin maahan vain haluaa. Silloin muuttotappiosta kärsii moni maa, sekä mm. meille tulee paljon ihmisiä ihan vain koska voi tulla. Näissä tapauksissa se ei ole hyödyllistä kaikille osapuolille! Vain sille muuttajalle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #175

Niin? Nythän ei ollut kyse jostain sinun rinnakkaistodellisuuden olosuhteista, vaan reaalimaailmasta. Allekirjoitatko sinä virkkeen "Recognizing safe, orderly and regular international migration as being beneficial for States and migrants", kuten minä ja uskoakseni Mestarikin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #180

"Allekirjoitatko sinä virkkeen"

Itselle on epäselvää mitä tuo "regular migration" tarkoittaa, mutta näillä näkymin muutoin tuo on ainoa oikea linja. Jos taas tuo "regular migration" on täysin vapaata ja ainoastaan muuttajan halun perusteella tapahtuvaa, kuten YK tavoitteitaan kuvaa, niin sitten en allekirjoita.
Eli mikä on (YK:n) määritelmä tuolle "regular migration"? YK:llehan tuo "allekirjoitus" tehdään?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #185

Tuossa asia-yhteydessä regular tarkoittaa, että toimitaan säädösten ja määräysten mukaisesti.

Sehän tässä eniten huvittaa, että monet GCM:n tavoitteet ovat kuin suoraan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta. Päällimmäisinä mieleen tulee, ettämaahanmuuton tulisi tapahtua laillisia kanavia pitkin, hallitusti ja säädöksiä noudattaen. Ja että turvapaikkahakemuksista haluttaisiin eroon.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #192

"Tuossa asia-yhteydessä regular tarkoittaa, että toimitaan säädösten ja määräysten mukaisesti."

Ok. Kuka sen on juurikin tuossa asiayhteydessä (ilman väliviivaa) päättänyt tarkoittavan eri asiaa kuin yleensä???

Yleensä regular tarkoittaa säännöllistä, jatkuvasti tapahtuvaa.
Regular flow, regular speech, regular work, regular driver, regular life, regular absorption, regular drinking, regular training,...

Nyt sitten joku on päättänyt, että se suomennetaan tuossa ihan muuksi kuin säännölliseksi/jatkuvaksi? Kuka tämän käännöspoikkeuksen on päättänyt?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #198

En tiedä, onko joku päättänyt käännöspoikkeusta. Mutta minä ainakin selasin hieman Merriam-Websteriä, jossa on eri merkityksiä sanalle erilaisissa asiayhteyksissä. Siitä ihan päättelyllä pääsin 'laillinen' käännökseen. Kun sitten katsoin venäjänkielistä asiakirjaluonnosta, siinä vastaava sana kääntyi suomeksi 'oikeudellinen'.

Ohessa on linkki selvittelyyni, niin ei tarvitse itse kaivaa Merriam-Websteriä:
http://maxjussila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264390-...

Mutta en minä valalle tuosta käännöksestä mene. Joku minua parempi kääntäjä voi varmaan kääntää tarkemmin. 'Jatkuva' on kyllä regular sanan mahdollinen käännös mutta se ei oikein sovi kokonaisuuteen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #204

" 'Jatkuva' on kyllä regular sanan mahdollinen käännös mutta se ei oikein sovi kokonaisuuteen."

Mielestäni sopii, kun tutustuu YK:n tavoitteisiin. YK:n tavoite on mahdollistaa siirtolaisten liikkuminen maasta toiseen ihan oman halun mukan "jatkuvasti" ilman muuta syytä. Eli regular migration, jatkuvasti oman halun mukaan tapahtuvaa.

Mielestäni sopii hyvin!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #210

Se ei sovi kokonaisuuteen 'Safe, Orderly and Regular' ja on lisäksi ristiriidassa venäjänkielisen käännöksen kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #198

Mikä ihmeen poikkeus? Ei kai regular ole ensimmäinen sana johon törmäät, jolla on useampi kuin yksi merkitys (homonyyminen sana)?

Tässä Merriam-Websterin määritelmät, joista siis tässä relevantti on 2a:

Definition of regular (Adjective)
1 : belonging to a religious order
2a : formed, built, arranged, or ordered according to some established rule, law, principle, or type
b(1) : both equilateral and equiangular
//a regular polygon
(2) : having faces that are congruent regular polygons and all the polyhedral angles congruent
//a regular polyhedron
c of a flower : having the arrangement of floral parts exhibiting radial symmetry with members of the same whorl similar in form
3a : orderly, methodical
//regular habits
b : recurring, attending, or functioning at fixed, uniform, or normal intervals
//a regular income
//a regular churchgoer
//regular bowel movements
4a : constituted, conducted, scheduled, or done in conformity with established or prescribed usages, rules, or discipline
b : normal, standard: such as
(1) : absolute, complete
//a regular fool
//the office seemed like a regular madhouse
(2) : thinking or behaving in an acceptable, normal, or agreeable manner
//was a regular guy
c(1) : conforming to the normal or usual manner of inflection
(2) : weak sense 7
d of a postage stamp : issued in large numbers over a long period for general use in prepayment of postage
5 : of, relating to, or constituting the permanent standing military force of a state
//the regular army
//regular Soldiers

https://www.merriam-webster.com/dictionary/regular

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #206

Tällä kertaa olisin, Max, eri mieltä kanssasi ja valitsisin mieluummin kohdan 4a. Minusta 2a kohta viittaa enemmän vaikkapa luonnontieteellisiin lakeihin tai esimerkiksi matemaattiisiin algoritmeihin, 4a pikemminkin yhteisöllisiin menettelyihin.
Mutta hyväksyn 2a:n, jos joku sen minulle perustelee omaa 4a perusteluani paremmin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #209

I stand corrected. Siistin tuon kopioituani sen ja hosuin sitten viittauksessani. Olet luonnollisesti oikeassa tuon 4a kohdan suhteen. Pointtini sanakirjan lainaamisessa oli kuitenkin, ettei kukaan määritellyt poikkeusta juuri tätä tapausta varten, kuten Rintala antoi ymmärtää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #212

"Pointtini sanakirjan lainaamisessa oli kuitenkin, ettei kukaan määritellyt poikkeusta juuri tätä tapausta varten, kuten Rintala antoi ymmärtää."

No onko tietoa kuka päätti mitä tuo "regular" tässä GCM:ssä tarkoittaa suomeksi? Onko se YK:n tavoittelema "vapaan tahdon mukainen normaali liikkuminen" vai jotain muuta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #215

Minä päätin, kun sinä kysyit. En ollut asiaa juuri ajatellut ennen kuin törmäsin epäloogisiin ja kontextiin sopimattomiin tulkintoihin Luukkasen ja sinun blogeissa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #264

"Minä päätin"

Mielummin kaipaan sellaista päättäjää kääntäjäksi, joka ymmärtää kokonaisuuden.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #277

Millä perusteella en ymmärrä kokonaisuutta? Olenko kertonut jotain sisäiseti tai ulkoisesti ristiriitaista tuon dokumentin sisällöstä? Uskon jättäneeni nuo sinulle.

Käännöksesi ja kääntäjäsi saat luonnollisesti valita ihan vapaasti. En minä päättänyt puolestasi mitään. Kunhan vastasin kysymykseesi kuka päätti regular-sanasta käyttämästäni suomenkielisestä vastineesta keskustelemassamme kontekstissa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #206

Vähän kuten Juho, eli en ole 100-varma mikä on "oikea" tai edes paras käännös.

Mutta kun ottaa huomioon YK:n tavoitteen vapaasta tahdosta tapahtuvaan vapaaseen liikkumiseen maiden välillä, jota ehkä normaaliksi ilman rajoja tapahtuvaksi liikkumiseksi kuvaavat. Silloin regular migration on vapaan tahdon mukaista vapaata ja turvallista liikkumista maasta toiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #214

No miten se monesti jo viittaamasi kohta 2 tavoitteista mielestäsi kääntyisi tuon "through safe, orderly and regular channels" osalta kääntyisi Suomeksi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #216

Jaa, olen vain 8 saanut englannista lukiossa...

Jos käännän: YK haluaa vapaan tahdon mukaista liikkumista turvallisesti, järjestyneesti ja normaaleja väyliä pitkin.

Normaalit väylät = Ei tarvetta salakuljetukselle, koska kaikki saa liikkua = Ei tarvetta salakuljetukselle merten tai metsien kautta. Tietä pitkin vain, tai junalla, tai millä vain.
Järjestyneesti = ilmoittautua viranomaisille kuka on (olevinaan).
Turvallinen = noh, kun nuo kaksi edellistä täyttyy, niin turvallistahan se on?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #220

"Jaa, olen vain 8 saanut englannista lukiossa..."

Lukion englanti on vielä helppoa, englannin oppiminen ei.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #198

Käännökset tehdään ja teksti ymmärretään kontekstiyhteydestä käsin. Rakennusten kohdalla esimerkiksi englannin sana ”construction” on eri merkityksessä kuin sopimuksin sovellettuna.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #221

"Käännökset tehdään ja teksti ymmärretään kontekstiyhteydestä käsin."

Luonnollisesti. Siksi kääntäminen on hankalaa ja paljon virheitäkin tapahtuu.

Jos kontekstiyhteys on tässä YK:n tavoite vapaasta tahdosta tapahtuvasta liikkumisesta maiden välillä ilman mitään maahanmuuttotarvetta? Miten se regular sitten mielestäsi tässä kääntyy?

Kysyn siksi, kun en tiedä! Mulla on vain mielipide tai näkemys, miten sen voisi kääntää. Olen se kyseenalaistaja!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #225

Kontekstia ei voi kuvata tavoitteena. Konteksti on tässä ei-sitova YK:n (kansainvälisen järjestön) asiakirja.

”Regular” kääntyy luonnollisesti sanalla ”säädelty” tai ”säännelty”, koska se johdetaan sanasta ”regulation” kontekstin mukaisena.

Edit. Soitin englantilaiselle kollegalle. ”Regular” tässä yhteydessä johdetaan verbistä ”regulate” tai substantiivista ”regulation”, kuten kirjoitinkin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #228

Ei siis regular migration using regular channels?
Vaan regulation..? Missäs sitä sanaa siis oli käytetty?

"Konteksti on tässä ei-sitova.."

Entä jos konteksti on YK:n tavoittelema vapaa liikkuvuus? Ja tuo "ei-sitova" asiakirja on vain välitavoite (milestone).
Silloin kontekstin mukaan regular on vapaa liikkuvuus. Kilautapa kaverille uudestaan tällä kontekstilla!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #234

Ei pidä paikkaansa, olet täysin pihalla jo pelkän kontekstin suhteen..

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #236

"Ei pidä paikkaansa, olet täysin pihalla jo pelkän kontekstin suhteen."

Konteksti eli asiayhteys on YK:n tavoite vapaan liikkumisen saamiseksi koko maailmaan. YK itse kuvaa GCM:n olevan vain milestone.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #238

Höpöhöpö. Konteksti on neutraali, ei sinun mielikuvituksesi tuote. Vai että vain milestone. ”Milestone” tässä kontekstissa tarkoittaa ennemminkin ”tärkeää tapahtumaa” tai ”saavutusta”.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #241

"”Milestone” tässä kontekstissa tarkoittaa ennemminkin ”tärkeää tapahtumaa” tai ”saavutusta”."

Milestone on välisaavutus. Se on tärkeä tapahtuma. Ja maailmanlaajuinen vapaa liikkuvuus (regular migration) on se lopputavoite: "opportunity for achieving a world in which migrants move as a matter of choice rather than necessity.."

"Vai että vain milestone. "

Ja kyllä, GCM kuvataan YK:n papereissa milestoneksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #256

Älähän nyt viitsi. Katso siitä englanti-englanti sanakirjasta, äläkä huonoista englanti-suomi sanakirjoista oikeat merkitykset.

Cambridge Dictionary: ”an important event in the development or history of something or in someone’s life: We’ve been married now for 20 years, a real milestone.”

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #267

Juurinhan sanoin milestonen olevan tärkeä tapahtuma matkalla kohti päämäärää. Työelämässä milestonet on joka projektissa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #256

Rintala, jatkat näköjään alusta loppuun sakka samalla linjalla: Et millään halunnut uskoa että että lainausmerkkeihin ei saa laittaa mitään muuta kuin sanatarkasti sanottua, ja nyt olet korjannut sen toiseen harhaanjohtavaan muotoon:

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge."

mikä sekin antaa ymmärtää Klingen tarkoittavan itse kirjoittamasi "Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa." Se on jo tahallista vääristelyä ja siitä voisi tehdä ilmoituksen ylläpidolle, joten poistapa se.

Ja tämäkin on korjaamatta, Klingeltähän ei kysyttykään:

"Klinge lupaa, että kompaktin seurauksena Suomeen ei tulisi enempää siirtolaisia. Mihin ne siirtolaiset sitten piilotetaan? Klinge ei osannut kertoa."

Ja nyt yrität kääntää milestone'n mieleiseksesi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #272

"yrität kääntää milestone'n mieleiseksesi."

Tiedän kyllä mikä milestone on. Ei sitä tarvitse kääntää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #282

Kun nyt kerran on keskusteltu suomenlielisistä vastineista, niin milestone on virstanpylväs.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #287

Voihan sitä kutsua vaikka välipysäkiksi. Se on kuitenkin välietappi, välideadline, välitavoite, jne. Eli matkan varrella.. sanatarkasti se on alunperin etäisyysmerkki tai merkkipaalu. Eli montako mailia on tultu/jäljellä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #282

Jos sen ymmärtäminen on niin vaikeaa, niin muuhun kirjoittamaani: Käypä lopultakin korjaamassa blogitekstisi vääristelemättömään muotoon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #256

Rintala, jatkat näköjään samalla linjalla alusta loppuun, mutta korjaapa ensin korjauksesi blogotekstiin, jossa olet siirtänyt lainausmerkit toiseen paikkaan:

"Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa. "jotta siirtolaiset tietäisivät paremmin, mitä tehdä", kuvailee Klinge."

Se on jo tahallista vääristelyä, joka antaa ymmärtää että Klinge viittaisi itse keksimääsi "Kompaktin tarkoitus on tehdä siirtolaisudesta helpompaa ja houkuttelevampaa".

Ja korjaa tämäkin, mitä Klingeltä ei kysytty:

"Klinge lupaa, että kompaktin seurauksena Suomeen ei tulisi enempää siirtolaisia. Mihin ne siirtolaiset sitten piilotetaan? Klinge ei osannut kertoa."

Tuosta vääristelystäsi voisi tehdä ilmoituksen ylläpidolle.

Ja nyt sitten yrität kääntää milestonen mieleiseksesi.

EDIT: Tuli näköjään kahteen kertaan, mutta menneekö siltikään perille.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #238

Rintala, kun olet ottanut käsiteltäväksi vaikean asian, pikainen kielitesti:

Miksi rakennusinsinööri ajattelee sanan ”construction” nähdessään rakennusta, mutta juristi jotain aivan muuta?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #251

"Miksi rakennusinsinööri ajattelee sanan ”construction” nähdessään rakennusta, mutta juristi jotain aivan muuta?"

Onks tää joku juristivitsi? Ehkei juristi näe siinä rakennusta vaan rahaa. Ehkei juristi ymmärrä sen tarkoitusta.
Mitä sinä ajattelet, kun katsot rakennusta?

Itse usein mietin, että on siinä arkkitehdillä ollu kummallisia asioita mielessä...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #260

Kiitos Rintala. Kukaan ei voi ainakaan väittää, että et laittaisi itseäsi likoon. Joskus yhden on ”uhrauduttaval, jotta syntyisi elävän elämän komiikkaa.

Ei kukaan katsonut rakennusta, vaan sanaa construction.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #265

Kieltämättä hatunnosto Rintalalle. Huhtasaari ja Luukkanen olisivat tästä 'koulutuksesta' ottaneet jo monta kertaa herneen nenäänsä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #260

Nyt alkaa sitten jo suomen kielen viittaussuhteetkin menemään väärin. 'Nähdä' sanan aktiivin II infinitiivin refleksiivinen inessiivi 'nähdessään' viittaa ilmaukseen 'sanan "construction"'. Henkilöt siis näkevät sanan, ei rakennusta.

Mutta toinen ajattelee rakennusta, toinen taas jotain muuta. Sanan mielleyhteys sellaisenaan riippuu subjektin omasta kokemusmaailmasta. Mutta kokonaisessa asiayhteydessä sanan oikea viitemerkitys selvinnee molemmille. Toivottavasti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #260

Rakennusinsinööri: ajattelee rakennusta.

Juristi: ajattelee tekstin tulkintaa.

”Construction” tarkoittaa molempia, siis kahta hyvin kaukana toisistaan olevaa asiaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #269

Ok. Ihan ovelaa.
Voisiko juristi sitten tulkita tekstin siten, jotta insinöörin kaipaama lopputulos otetaan huomioon, eikä vain siten, että vain juristin näkemä milestone on mielessä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #280

Voi, mutta ei se sopivaa ole. Insinöörin kaipaamalla lopputuloksella kun ei saisi olla merkitystä. Oleellista on ymmärtää mitä tekstillä on haluttu sanoa, ei sitä minä insinööri sen haluaisi nähdä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #288

Oleellista on toki se, mitä insinööri on halunnut sanoa. Tässä insinööri on IOM ja YK, ehkä myös Unesco. Kaikilla tavoitteena rajat auki ja kaikille vapaa kulku maailman poluilla oman mielen mukaan.

Sitten juristit hierovat sanamuodot sellaisiksi muille sopiviksi, jotta nämä eivät heti ymmärä mikä on ideana. Tehdään välitavoitteita (milestone), ja vähitellen painetaan kohti tavoitetta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #308

Äsken juristin piti tulkita tekstiä ja nyt sitä ovatkin juristit hieromassa. Päättäisit ensin mitä ollaan tekemässä. Turhauttavaa tuollainen maalitolppien siirtely.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #234

”Missäs sitä sanaa siis oli käytetty”? No ei missään, ”regular” johtuu tuosta sanasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #228

Ottaen huomioon Rintalan kommentin #220, ei voi kuin ihmetellä mihin hän enää pyrkii.

http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264459...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #245

Kas, en huomannut tuota koulumenestystä...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #246

Toki englantia on tullut sen jälkeen opittua paljon enemmän. Ehkä paljon enemmän, kuin mitä koulussa edes opetettiin. Ei se taito silti vielä valmis ole.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #258

Juu, ei siltä näytä. Ihmettelenkin kovasti, miksi olet ryhtynyt selittämään vieraskielistä asiakirjaa, kun ilmeisen selvästi edellytykset puuttuvat täysin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #270

Vaikea keksiä mitään muuta selitystä, kuin että on niellyt jonkun muun esittämän tulkinnan karvoineen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #270

"Ihmettelenkin kovasti, miksi olet ryhtynyt selittämään vieraskielistä asiakirjaa, kun ilmeisen selvästi edellytykset puuttuvat täysin."

Kun kukaan muu ei siihen ryhtynyt. Sinähän itse kehotit siihen tutustumaan. Ei ollut vaihtoehtoja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #281

Et kuitenkaan tutustunut, tekstistäsi päätellen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #245

Tätä bloggausta on tähän mennessä suositellut 11 persua, Luukkanen mukaan luettuna.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #247

Kielitaito(kin) on persujen vahvuus.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #180

"Allekirjoitatko sinä virkkeen"

Itselle on epäselvää mitä tuo "regular migration" tarkoittaa, mutta näillä näkymin muutoin tuo on ainoa oikea linja. Jos taas tuo "regular migration" on täysin vapaata ja ainoastaan muuttajan halun perusteella tapahtuvaa, kuten YK tavoitteitaan kuvaa, niin sitten en allekirjoita.
Eli mikä on (YK:n) määritelmä tuolle "regular migration"? YK:llehan tuo "allekirjoitus" tehdään?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #186

Max Jussilan kommentissa #3 on jo linkki, missä kerrotaan, että hallitukset eivät allekirjoita eivätkä ratifioi asiakirjaa.
"Governments neither sign nor ratify."

Sirpa Abdollahin blogissakin tuo linkki esitettiin ainakin kolme kertaa ja parissa kohtaa on myös suoraan tekstissä tekstilainaus. Kukaan ei vain ilmeisesti ymmärrä englantia. Tällä kertaa en viitsi enää laittaa myös sitä linkkiä tähän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #205

Hyvä että et laita linkkiä, koska tuo "allekirjoitatko", tarkoittaa tässä yhteydessä "oletko samaa mieltä".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #173

Googletin, se ensimmäinen virke on ilmeisesti tästä:

Saksalaispoliitikko YK:n siirtolaisuussopimuksesta: “Tämä avaa pakolaisvirralle ovet”

https://www.kansalainen.fi/saksalaispoliitikko-ykn...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #178

Törmäsin lauseeseen googlettaessa ja koska se kuvasi hyvin omaa näkemystäni sopimuksesta, saatoin poimia sen sellaisenaan. Saanko nyt yhden lauseeen lainauksesta plagiointisyytöksen?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #181

Olihan siinä sentään lainausmerkit vaikka et lähdettä maininnutkaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Max. Taas väärä sanajärjestys tai virheitä kirjoituksessa. Voi voi...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Arto, bannasit Max Jussilan omasta blogistasi sekä poistit argumenttinsa ja nyt käyt siitä huolimatta muiden blogeissa heittelemässä kommentteja kuten Tossavainen aikanaan. Parannahan tapasi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luukkanen, kun sinulta ei irtoa muuta kuin puskasta huutelua, niin anna olla. Olet osoittanut kirjoituksillasi, että ei sinusta juuri mihinkään ole, mutta sitkeästi roikut perässäni kuin häntäkärpänen. Myönnän tarpeesi: itseään älykkäämmässä seurassa on mukava olla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

" Myönnän tarpeesi: itseään älykkäämmässä seurassa on mukava olla."

Tuon voi tiedostaa vasta jos omaa kokemusta myös päinvastaisesta. Mitenkähän on dosentin laita?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #95

"Mitenkähän on dosentin laita?"

Kuinkahan sen ottaisi, tätä blogia suosittelevat mm. Makkonen ja Arto Luukkanen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #95

Voisitteko lopettaa henkilöön kohdistuvan kiusaamisen tässä blogissa!!
Pysytään blogin aiheessa..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #99

Olisiko kannattanut laittaa kommentti vastaukseksi viestiin #85? Jos tuollainen ei miellytä kannattaisi puuttua koko säikeeseen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #103

Lauseen sanajärjestyksestä siinä puhuttiin. Se oli hauska!
Tykkään Yoda-tekstistä :)
Tosin liikaa ei niitä tänne heitellä sovi.

Enpä ollut puuttunut moniin muihinkaan asiattomuuksiin aiemmin tässä blogissa. Vasta nyt oli huomautuksen aika.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #105

"Lauseen sanajärjestyksestä siinä puhuttiin. Se oli hauska!"

Tosi hauska:

"Tosin liikaa ei niitä tänne heitellä sovi."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #105

Korjaa Rintala vain omaa tekstiäsi. Komparatiivia käytetään verrattaessa kahta ihmistä, esinettä tai asiaa toisiinsa. Sitä ei voida käyttää yksinään, kuten olet tehnyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #113

Joo, sori, tosi asiaton virhe multa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Myönnän tarpeesi: itseään älykkäämmässä seurassa on mukava olla."

Ja senkö takia Jussila itse on juossut minun perässäni palstalla jo pitkään? Itse en pitäisi Jussilaa kovinkaan älykkäänä keskustelijana ja ihmettelen kovasti sitä myyräntyötä jota hän tekee päivittäin omaa entistä kotimaataan vastaan?

Luin äskettäin hesarista, että kiinassa tehdään elinsiirtoja elimillä, jotka on otettu teloitetuilta vangeilta ja toisinajattelijoilta. Kohteina ovat olleet falun-gong liikkeen kannattajat ja uiguurimuslimit, joka on pieni vähemmistö kiinassa.

Eli jos Jussila haluaisi kirjoituksillaan parantaa maailmaa tai huolehtia lakimiehenä joidenkin oikeuksista, niin kiinastakin varmasti löytyisi sopivia kohteita ja sillä edistäisi oman kotimaansa oloja. Sen sijaan, että täällä tekee myyräntyötään omaa entistä kotimaataan ja sen kansalaisia vastaan.

Vai eikö kantti riitä kirjoittamaan kiinan ongelmista, jotka varmasti ovat suurempia, kuin suomen ongelmat?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #112

No niin, toinen häntäkärpänen asialla. Mies, jota maailma ei ymmärrä ja toisin päin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #114

Jos ymmärryksestä puhutaan, niin en ymmärrä miksi joku toiselta puolelta maapalloa, tekee myyräntyötään omaa entistä kotimaataan vastaan, puolustamalla sopimusta joka on erittäin haitallinen suomelle ja sen kansalaisille? Mikä saa sinut Jussila kirjoittamaan useita satoja kommentteja, tämän haitallisen sopimuksen puolesta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #149

Ihan Laitinen sinun ja aatetoveriesi takia. Nytkin väität, että ”puolustan sopimusta”. Tällaisia väärinkäsityksiä vastaan minä kommentoin, en suinkaan puolustaakseni jotain asiakirjaa. Persujen kirjoitukset antavat koko asiakirjasta täysin väärän kuvan, niin sen sisällöstä, voimaantulosta kuin sitovuudestakin.

Kun ei ymmärrä asiakirjasta yhtään mitään, niin miksi muodostaa siitä käsitystä ja ottaa siihen kantaa?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #152

Max ja sulla ei ollut mitään mielipiudettä GCM:n, vaikka jauhat siitä päivät pitkät:) Kun sinulta kysyttiin blogissasi mielipidettä blogissasi siihen vastasit, ettei se liity koko aiheeseen. Kuitenkin samassa ketjussa vastasit kysymykseeni, joka liittyi Dublin sopimukseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #160

Missä minä olen sanonut, ettei minulla ole mielipidettä GCM-asiakirjasta? Laitinen tuossa väitti, että minä puolustan jotain ”sopimusta”. Kyllä minulla on hyvin valveutunut mielipide myös GCM:stä, olen lukenut koko asiakirjan läpi ja palannut pariinkin minua jossain määrin vaivanneeseen kohtaan. Mutta se mielipide on minun ja ilmaisen sen sitten, jos minusta siltä tuntuu.

Ja se mistä lausuin blogissani koski Dublin-asetusta. Tässä vielä Migrin tulosalueen johtajan kelpo selitys sille, miksi se Ruotsiin palauttaminen ei onnistunut aikarajojen ja muiden syiden vuoksi, kun te sitä aina lässytätte:

”– Se on se taustasyy, mikä johti siihen, että Dublin-asetusta ei ole voitu noudattaa. Suomen näkökulmasta katsottuna kyse on siitä, että kun ei ole todisteita siitä, minkä valtion kautta tai mihin valtioon tämä henkilö on ensimmäisenä tullut, niin ei voida myöskään osoittaa millekään yksittäiselle valtiolle sitä takaisinottopyyntöä, Montin sanoo Uudelle Suomelle.

– Kun heitä ei ole rekisteröity, on mahdotonta noudattaa ja soveltaa Dublin-menettelyä.”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229244-nain-euroo...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Tuossa olisi muuten hyvä kehityskohta ulkomaalaislakiin, että turvapaikkahakemus raukeaisi automaattisesti tietyn ajan jälkeen, mikäli saapumisreittiä ei saada selvitettyä uskottavalla tavalla. Ei liene edes ristiriidassa Dublin-asetuksen tai Geneven sopimuksenkaan kanssa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #164

Mikä siinä mielipiteesä voisi olla, niin hävettävää ettet sitä kehtaa kertoa? Sinnunhan pitäisi olla perillä tästä asiasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #226

Ei siinä olekaan mitään hävettävää, koska se perustuu tosiasioille, eikä tarkoitushakuiselle huuhaalle. Minun ei vain ole pakko sitä ilmaista, vaikka (tai ehkä juuri sen takia) se sinuakin kovasti näyttää ärsyttävän ja samalla kiinnostavan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tällainenko on sitä Luukkasen kaipaamaa asiallista keskustelua.

Bannaat ne, joiden kritiikkiä et kestä, ja sitten käyt viisastelemassa toisten blogeissa vielä heille.

Oksettavaa toimintaa

Olisi luullut, että jonkunnäköinen selkäranka sentään on persullakin, väärässä olin, ikävä kyllä.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

"Bannaat ne, joiden kritiikkiä et kestä, ja sitten käyt viisastelemassa toisten blogeissa vielä heille.

Oksettavaa toimintaa"

"kritiikkiä" eli ihan aivovammaista trollailua :D Todella oksettaa on kyyl..

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #158

"Aivovammainen trollailu" kuvaa hyvin kaikkia sinun viestejäsi tässäkin blogissa. Paljon puhetta eikä yhtään asiaa, ainoastaan muiden mielipiteiden mollaamista. Milloin ajattelit päästä tuon vaiheen yli ja osallistuisit keskusteluun niin kuin muutkin aikuiset ihmiset?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

On tuossa lainatussa Klingen lauseessa ainakin se painotus, että kompaktille siirtolaisuudelle on enempi työntövoimaa (=pakoa) kuin vetovoimaa (=tarvetta kohdemaassa).
Se on taas unohtunut, että jos päiväntasaajan alueelta massamuutetaan napapiirille, tehdään ilmastonmuutosta pahentava liike.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Paitsi että se lainausmerkeissä oleva ei ole Klingen lausunto vaan toimittajan tekstiä.

"Se on taas unohtunut, että jos päiväntasaajan alueelta massamuutetaan napapiirille, tehdään ilmastonmuutosta pahentava liike."

Eivätkös persut ole esittämässä väestönvaihtoa, joko olet suunnitellut mitä otat mukaan?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jossain aiemmissa ketjuissa minusta joku jo pyytelikin, että se väestön vaihto tehtäisiin ennen räntäsateita, ja hän itse pääsisi johonkin lämpimämpään maahan...
Ei taida ehtiä tälle talvelle vielä.
Aiemmin pelättiin, että muslimit vie meidän naiset. Nyt on menossa jo koko maa. Mitähän ensi vuonna on huolena?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #146

"Mitähän ensi vuonna on huolena?"

Siirtää venäläisväestö Karjalasta tai integroitua joukkoon?

Karjala-vaatimus leviää Venäjällä – PS-nuorten tempauksesta uutisoi ensin Kremliä lähellä oleva sivusto

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005905811.html

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #148

Karjalaa on aina välillä vaadittu takaisin. Milloin Keskusta, milloin joku muu..
Toive oli myös Suomen 100v lahjalistalla kyselyssä, josta uutisoi Yle viime vuonna.
Pohjois-Karjalan Kokoomusnuoretkin tuota vaativat 2012.
Ja The Economist lehti 2015 mietti pitäisikö alueita palauttaa..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #150
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #156

Sitten sitä ei kyllä kannattaisi liittää takaisin Suomeen. Siitä voisi muodostaa itsenäisen puskurivaltion Suomen ja Venäjän väliin, eli kauan eläköön P-Karjalan tasavalta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #146

Joensuu ei varmaan ole edes kuullut raiskauksista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #162

Suomen Uutiset ja Oikea Media eivät arvatenkin kuulu Juho Joensuun lukemistoon.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #162

Ovat kuulleet, mutta joukkoraiskaus ei kuulu repertuaariin heille, jota eivät ole "laajemman seksuaalisuuden käsitteen" piirissä.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset