Sähköautojen kirous
Tutkimusten mukaan akkujen raaka-aineiden hankinta ja kuljetus saastuttaa paljon. Tarvitaan nikkeliä, kobolttia ja litiumia. Litium tulee Chilestä, koboltti ja nikkeli mm. Afrikasta Kongosta, jossa sitä louhitaan lapsityövoimalla käsin, kertoo Yle.
Lapsityövoimalla louhittava koboltti uhkaa myös loppua pian, kertoi Iltalehti hiljattain. Myös Turun Sanomat kertoi vuosi sitten, kuinka "Valtaosa tuotetaan lapsityövoimalla järkyttävissä olosuhteissa".
Yhden akun litiumia varten pitää louhia maata 62 tonnia Chilessä. Se on noin 20 kuutiota kiveä, eli yhden huoneen kokoinen kimpale. Ja kun akkuja tarvitaan 100 miljoonaa vuodessa, niin se on jo aikamoinen monttu Chilessä. (Se kuoppa on läpimitaltaan n. 1km ja 100m syvä.)
Kuljetus Eurooppaan tapahtuu isoilla valtamerialuksilla, jotka saastuttavat enemmän kuin kaikki Euroopan autot yhteensä, kertoo MTV. Jatkossa tuota kuljetusta tarvitaan enemmän, kun raaka-aineitakin tarvitaan entistä enemmän. Lisää luonnon kulutusta!
Sitten akun valmistus kivihiiltä energiaksi käyttävässä tehtaassa saastuttaa paljon. Valmistusprosessissa tarvitaan erittäin korkeita lämpötiloja kemiallisiin prosesseihin, kertoo Iltalehti.
Maailmalla on rakenteilla noin 15 jättimäistä akkutehdasta – yleensä tietysti kivihiilellä toimivia, koska se on tehokkain ja halvin energia.
Eli suosimalla sähköautoja edesautat kivihiilivoimaloiden lisääntymistä, lisäät valtamerilaivojen liikennettä, kaivat luontoon isoa kuoppaa ja pahin lopuksi: suosit lapsityövoimaa!
Vain jotta voimme muka-ajella vihreästi. Melko legenda tuo sähköauton vihreys!!
Ilmastohörhöjen mölinä kääntyy luontoa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköautosta ei siis ole maailman pelastajaksi, eikä se vähennä hiilijalanjälkeä yhdenkään sähköautolla ajavan kohdalla. Eli sähköautot tulisi kieltää nykytiedon valossa, mutta mitä tekevät poliitikot, haluavat lisää sähköautoja.
Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi?
Maan tapa eli korr…….
Ilmoita asiaton viesti
Hys hys Pekka, ei siitä saa puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kaikilla uusilla teknologioilla, niin myös sähköautoilla on omat teknologiset ja ympäristöön liittyvät haasteensa. Etenkin maailmassa, jossa tuotannon voi siirtää vähemmän kehittyneisiin paikkoihin halvan hinnan toivossa. Sähköautot epäilemättä tulevat kehittymään ja uusia akkuteknologioita yritetään siksi saada aikaan isoilla kehityspanostuksilla.
Tuulivoimaloita oli helppo pilkata kalliista sähköstä, mutta niin siinä lopulta kävi, että tuulimylly kannattaa jo rakentaa ilman tukia. Osa ongelmista on edelleen olemassa, mutta niiden kanssa voi elää ja tuotekehitys epäilemättä auttaa niissäkin.
Aurinkoenergian kanssa oli ihan sama juttu. Paneelien valmistusta pilkattiin hiilivoimaloiden vuoksi. No. Nyt valmistavat tehtaat voivat jo itse käyttää halvempaa aurinkosähköä.
Nykyinen sähköauto ei ole hopealuoti, jolla ilmastonmuutos ratkaistaan. Tai edes ympäristöongelmat. Mutta sillä on jo nyt erittäin hyvät edellytykset ratkaista iso osa tiheästi rakennettujen kaupunkien paikallisista ilmanlaatuongelmista.
Vastuullinen autoilija valitsee tänään Suomessa biokaasuauton. Mutta jos ajelu on lähinnä taajamapyöritystä, niin sähköauto ei ole pöllömpi ratkaisu. Ainakin sillä tukee sähköautojen markkinoita ja kehittämistä. Tulevaisuus on epäilemättä sähköautoissa.
Ilmoita asiaton viesti
On totta että litiumia saadaan myös Chilestä ja että suuri osa maailman koboltista tuotetaan Kongossa. Mutta sekin puoli asiassa on, että Keliber avaa 2020 litiumkaivoksen Kaustisiin ja kobolttia ja nikkeliä tuotetaan esim. Sotkamossa Terrafamella.
Vaihtelee tietysti että mitä puolta kukin haluaa tuoda asiassa esille. Itse haluan muistuttaa, että Kongoa kestävämpiäkin vaihtoehtoja akkumateriaaleille löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, TM julkaisi uutisen, jossa kumotaan valtamerilaivojen päästöjen suuruus.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/20a-2018/15-suur…
Tuossa väitetään, että:
”Ja aloitetaan vaikka siitä, että laivaliikenne aiheuttaa alle 15 prosenttia liikenteen globaaleista hiilidioksidipäästöistä, kun taas kumipyöräisen henkilöliikenteen osuus on noin 60 prosenttia.”
Ilmoita asiaton viesti
Uskottavuus menee, kun ei osaa laskea tai käyttää wikipediaa (englanniksi). 62 tonnia kiveä mahtuu pienehköön makuuhuoneeseen. Vuonna 2017 suurin litiumin tuottaja oli Australia, Chile toinen, Argentina kolmas, https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves Tonnikuutio on ilmeisesti ihan itse keksitty yksikkö, ainakaan SI-järjestelmästä sitä ei löydy.
Ilmoita asiaton viesti
”62 tonnia kiveä mahtuu pienehköön makuuhuoneeseen.”
Joo totta. Kuutio malmikiveä on n. 3 tonnia.
Tuli ne sitten Chilestä tai Australiasta, niin kaukaa tulevat.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos ja saastuttaminnen loppuu helposti.
Ei tarvita kuin trump tai persut kirjoittamaan aiheesta.
Sen jälkeen kaikki on taas hyvin.
Vaihtoehtojakin heillä on paljon, kuten…………..
Ilmoita asiaton viesti
Tätä samaa olen itsekkin kummastellut.
Luin artikkelin reilu vuosi sitten, missä oli tutkittu Saksan 15 miljoonan diesel autokannan muuttaminen täysin sähkö autokannaksi.
Tässä tutkimuksessa oli tuotu samoja elemenntejä esiin joista mainitsit. Yksi seikka mikä pisti eniten silmään oli tarvittavan sähköenergian tuotannon lisääminen.
Mikäli siirryttäisiin dieselautoista vain sähköauto kantaan, niin näiden sähköautojen yhtäaikaiseen lataamiseen vaadittaisiin 60 kpl 500 megawatin sähkölaitoksen tuotanto. Saksaan pitäisi rakentaa 20 kpl. 500 megawatin kivihiili voimalaa, jolla saataisiin tuotettua se sähköenergian lisätarve, mitä sähköautojen käyttö vaatisi.Tutkimuksessa oli oletettu että autoista olisi latauksessa kerrallaan noin kolmannes kokonais kannasta.
Muita huomion arvoisia seikkoja oli sähköverkon vahvistaminen, nykyisellä tekniikalla sähköauton lataaminen 10A vikavirtasuojalla vaatii kymmenen tuntia ja 16A vikavirtasuojalla pääsee viiteen tuntiin (auton akun ollessa tyhjä) Saksassa kun ei ole käytössä taloyhtiöissä edes lohkolämmitin tolppia parkkipaikoilla.
Perinteinen lohkolämmitin on teholtaan keskimäärin noin 600 W. Sähköauton lataaminen standardipistokkeesta vaatii 2100 wattia, eli 2,1 kilowattia. Tarkoittanee että keralla voisi olla 1 sähköauto latauksessa vanhemman taloyhtiön parkkipaikalla, niissä kun lohkolämmitys pistokkeista voi ottaa virtaa noin 950w Uusissa taloyhtiöissä voidaan ehkä ladata 2 autoa kerralla, niissä kun on huomioitu sisätila lämmitys mahdollisuus 400w joten yhteis teho on n.1,35 kw
Jos suomessa olisi päivittäisessä käytässä 250 000 sähköautoa, tarvittaisiin niiden samanaikaiseen kotilataamiseen 500 megawatin teho. Siis yhtä paljon tehoa, mitä Loviisa 1 tai Loviisa 2 -ydinreaktori tuottaa.
Tällähetkellä on suomessa käytössä 3,5 miljoonaa henkilöautoa, mikäli ne kaikki olisi sähköautoja niin niiden yhtäaikaiseen lataamiseen vaadittaisiin 14 Loviisa 1 tai Loviisa 2 ydinreaktorin tehoa..
Mitenkähän tämä kaikki onnistuisi noin niinkuin käytännössä?
Ilmoita asiaton viesti
Jos kokeilisit suhteellisuudentajua. Ihan ensimmäinen fakta siitä lataamisesta on, ettei kaikkia sähköautoja ladata yhtä aikaa. Toinen fakta on, ettei niitä akkuja joka päivä ajeta tyhjiksi. Laskelma kannattaisi aloittaa siitä minkä verran sähköenergiaa tuo keskimääräinen ajosuoritus 17000 km vuodessa kuluttaa. Sen voi sitten kertoa kuvitelluilla sähköautomäärillä ja panna vähän marginaalia sille, ettei latauksen aiheuttama sähkönkulutus ole tasaista ympäri vuorokauden. Kokeilepa uudestaan tuosta lähtökohdasta. Ota sähkönkulutukseksi vaikka 15 kWh / 100 km. Eli yksi sähköauto tarvitsee 2550 kWh vuodessa. Ne sinun 250.000 sähköautoa siis tarvitsevat 637 GWh vuodessa. Loviisan ydinvoimala tuottaa suunnilleen 8000 GWh vuodessa. Jos laittaa vähän marginaalia, niin ne 250.000 sähköautoasi tarvitsevat siis 10% Loviisan tuotannosta. OL3:n tuotanto riittäisi koko Suomen henkilöautokannalle jos kaikki olisivat sähköautoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sähköautoja ladataan päivällä, tulee teoriassa ongelmia jo ensimmäisestä autosta; Suomihan on tuontisähkön ja pahimmillaan varavoimaloiden varassa varsinkin talvisin. Jos taas ladataan yöllä, niin yön ja päivän välisellä 2000 MW kulutuserolla kyllä ruokkisi aika monta autoa.
Ilmoita asiaton viesti
”ettei latauksen aiheuttama sähkönkulutus ole tasaista ympäri vuorokauden.”
Sehän juuri ongelma onkin. Eli lataus keskittyy yöhön. Varmaan 90% lataa autonsa yöllä. Ja keskimäärin autolla ajellaan se 50km päivässä (=20 000km/vuosi).
Ilmoita asiaton viesti
Jos joskus edes koittaisit yrittää ymmärtäväsi lukemasi tekstin..
Kirjoitat.
”Ihan ensimmäinen fakta siitä lataamisesta on, ettei kaikkia sähköautoja ladata yhtä aikaa.”
Kirjoitin.
”Mikäli siirryttäisiin dieselautoista vain sähköauto kantaan, niin näiden sähköautojen yhtäaikaiseen lataamiseen vaadittaisiin 60 kpl 500 megawatin sähkölaitoksen tuotanto. Saksaan pitäisi rakentaa 20 kpl. 500 megawatin kivihiili voimalaa, jolla saataisiin tuotettua se sähköenergian lisätarve, mitä sähköautojen käyttö vaatisi.Tutkimuksessa oli oletettu että autoista olisi latauksessa kerrallaan noin kolmannes kokonais kannasta.”
Tässä jo sanotaan että latauksessa olisi samanaikaisesti noin kolmas osa eli 33,333% kokonais autokannasta.
Kirjoitat.
”Toinen fakta on, ettei niitä akkuja joka päivä ajeta tyhjiksi.”
Kirjoitin.
”Muita huomion arvoisia seikkoja oli sähköverkon vahvistaminen, nykyisellä tekniikalla sähköauton lataaminen 10A vikavirtasuojalla vaatii kymmenen tuntia ja 16A vikavirtasuojalla pääsee viiteen tuntiin (auton akun ollessa tyhjä) Saksassa kun ei ole käytössä taloyhtiöissä edes lohkolämmitin tolppia parkkipaikoilla.”
Mitähän tuo suluissa oleva lause tarkoittaa?
Toisekseen, Akkuja ladataan vaikkei ne olisi tyhjiä, koska sillä säästetään latausaikaa/kerta.
Tämänhetken akkujen kapasiteetti on ongelma, Vaikka sillä akulla uutena pääseekin sen 15 kWh / 100 km. niin akkujen kapasiteetti putoaa 10% ensimmäisen vuoden aikana, jonka jälkeen se tasoittuu. Kun kapasiteettia on jäljellä 70% on akku käytännössä loppu. Eli mitä enemmän käytät ja lataat akkua sitä useammin joudut lataamaan. Aivan kuten kännykätkin, joillakin akku kestää vain vuoden, joillakin viisi vuotta..
Tässä taustaa sille ”kuvitelmalle”
Kaleva lehden kirjoitus.
”Saksa ja Ranska ovat kieltämässä dieselien valmistuksen. Noin kymmenen vuoden kuluttua pääosa autoista on sähköllä kulkevia. Myös bensa-autoilla huristellaan vielä pitkään.Hyvää kehitystä ilmaston kannalta.”
Ilmoita asiaton viesti
Sähköautojen akut käytännössä kestävät saman kuin bensa-autojen moottorit. Jenkeissä on taksikäytössä puoli miljoonaa km ajettuja Tesloja, kantama ei juuri uudesta poikkea.
Ilmoita asiaton viesti
Juu.. En sitä kyseenalaistakkaan etteikö Teslan akku, joka painaa saman kuin keskikokoinen henkilöauto (1000kg) kestäisi sitä puolenmiljoonan ajo km määrää.
Kysymys lähinnä oli sen lataamisesta ja kuinka paljon pitää lisätä sähköenergian tuotantoa kun sähköautot lisääntyy, sekä millä sitä sähköä sitten tuotetaan.
”Hallituksen linjaus Suomen energia- ja ilmastostrategiasta nosti sähköautot yhdeksi keskeiseksi keinoksi vähentää henkilöautoliikenteen kasvihuonekaasupäästöjä. Hallituksen asettaman tavoitteen mukaan Suomessa tulisi olla vuonna 2030 jo 250 000 sähköautoa, joko täyssähköistä tai hybridiä. Tavoite on vielä kaukana. Täyssähköisiä henkilöautoja on tällä hetkellä alle tuhat ja hybridejä, jotka käyttävät sähkön lisäksi jotain toista käyttövoimaa, on liikenteessä vajaat 1500 kappaletta.”
Yllä olevaan tekstiin liittyen olen mielikuviyuksellisesti ajatellut suomessa olevan sähköautoja 11v kuluttua tuon
250 000 kpl
Tällähetkellä 250 000 sähköauton yhtäaikaiseen lataamiseen vaaditaan 500 megavatin voimala. Tämä on se peruspointti, miten se toteutetaan ?
Olkiluoto 3 -ydinvoimalan rakennushanke alkoi vuonna 2005, näillä näkymin se olisi käytössä 2019 syyskuussa, Vaikkakin sen tuootanto on n.1600 megawattia se ei riitä omatuotantoon.
Alla taulukko tämänhetken arviosta tuotannon sekä kukutuksen osalta.
Taulukko on laadittu ajanjaksolla
22.10.2018 – 28.10.2018 aikana
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-t…
Kuvaaja Minimi Maksimi Keskiarvo
Kulutusennuste 8181 11171 9940 MWh
Tuotantoennuste 6162 8655 7580 MWh
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on jouluaattona päällä puoli miljoona sähkösaunaa, hyvin sähköverkko kestää senkin. Sähköautoihin on niihin verrattuna erinomaisen helppoa toteuttaa älykäs lataus.
Ilmoita asiaton viesti
Kaipasit Suomeen 14 Loviisan ydinreaktorin kokoista sähkövoimalaa. Oikea vastaus on alle kolme (3). Sitä tarkoittaa suhteellisuusdentaju tai etenkin sen puute.
Ilmoita asiaton viesti
Pinnistä oikein kovasti Börje.. Ehkä ymmärrät kirjoitetun tekstin sisällön kokonaisuudessaan.
”Tällähetkellä on suomessa käytössä 3,5 miljoonaa henkilöautoa, mikäli ne kaikki olisi sähköautoja niin niiden yhtäaikaiseen lataamiseen vaadittaisiin 14 Loviisa 1 tai Loviisa 2 ydinreaktorin tehoa..”
Ilmoita asiaton viesti
Miten voi olla mahdollista, että näin tyhmiä ihmisiä edes on? Kuinka sekaisin täytyy olla, että luulee kaikkien sähköautojen vaativan yhtäaikaista pikalatausta? Tankataanko kaikkia Suomen polttomoottoriautoja jossain tilanteissa yhtäaikaa? Onko kaikilka polttomoottoriautoilijoilla kotonaan bensapumppu?
https://tekniikanmaailma.fi/kysy-tm-toimitukselta-…
Ilmoita asiaton viesti
Saatan olla tyhmä, mutta en niin tyhmä että haukkuisin kommentissani toista tyhmäksi ennenkuin olisin lukenut kaikki osiot kommenteista asiaan liittyen.
Tahallaan väärin ymmärtäjä pilkun nussioilla se on veressä, se että kommentoi eikä edes tiedä mihin.
Ensimmäisessä kommentissani siteerasin Saksalaista tutkimusta, jossa oli mainittu sähköenergian kokonais tarve mikäli Saksassa vaihdetaan kaikki dieselautot sähkö autoihin. Samaisessa tutkimuksessa jonka siteerasin mainittiin myös, että tutkimuksessa oli oletettu että kolmas osa autokannasta voisi olla samanaikaisesti latauksessa, joka on erittäin perusteltu olettamus.
Tätä tukimusta sovitin suomen 3,5 miljoonan henkilöauto kantaan.
Tutkimuksessa oli vertauksen omaisesti laitettu olettamus MIKÄLI kaikki autot olisivat yhtäaikaa latauksessa, niin tarvittaisiin niin ja niin monta voimalaa.
Olen pahoillani jos olen niin tyhmä, etten osaa tätä asiaa ilmaista riittävän yksinkertaisesti että ymmärtäisit.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitushakuista sähköautojen mollaamista yrittää keksiä joku hypoteettinen ongelma ja kysellä miten tämä sitten hoidetaan. Ei sitä tarvitse hoitaa, koska sitä ei koskaan oikeassa elämässä tapahdu. Minusta olisi suunnilleen yhtä hypoteettista pohtia minne pitäisi muuttaa jos persut saisivat yli 50% kannatuksen seuraavissa ek-vaaleissa. Mutta ei tule edes 10% tulosta, koska oikeassa maailmassa mitkään teidän kuvittelemanne ongelmat eivät vaan toteudu.
Ilmoita asiaton viesti
Hei. Kiitos Toni ja Arto. Olipa hyvää lisätietoa sähköautoasiasta. Vanha konsti on parempi. kuin pussillinen uusia. On vanha sanonta. Ajatus ”livisti”, jo hevoseen.
Lämpimin, Siunaavin ajatuksin, Lasse Hietanen.
Ilmoita asiaton viesti
Mm ssa Vihreät ovat vahvasti etukenossa sähköautoilun saralla. Toki, eihän sähköauto sinänsä huono ratkaisu ole, moottorissaankin on varsin vähän liikkuvia osia ja kestävyys sitten ilmeisesti erinomainen ja huollon tarvekin pienempi k. perinteisissä moottoreissa. Toisaalta, akut painavat edelleen aivan liikaa, ja massan siirtäminen on kallista. Lisäksi lyijyakkujen kierrätys on maailmalla edelleen hiukan vaiheessa. Lyijyakut kun ovat ongelmajätettä, jonka loppusijoituspaikkaa ei taida vieläkään kukaan tietää.
Auton elinkaari on moottorista riippumatta ihan sama, mutta kun autoja aletaan systemaattisesti ja kovasti etukenossa päivittämään sähköautoihin, niin jälkikäsittely ja uuden auton valmistamiskustannukset kuormittavat tavattomasti luontoa, ja vievät sitä höpsis tuulivoimaa tavattomasti. Ellei tuuliv., niin sitä hiilivoimaa ainakin.
https://tekniikanmaailma.fi/vertailu-bensiiniauto-…
Mielestäni nyt ei kannata myydä hätäpäissään muutaman vuoden ikäistä ehjää ja toimivaa kulkuvälinettä, vaan malttaa hetki. Vaihtoehtoja tuolle sähköautolle nimittäin on jo nyt, ja lisää toimivia vaihtehtoja on varmasti tulossa. Kehitys tuskin on tähän hetkeen pysähtynyt ?
Vaihtoehtona sähkökäyttöisyydelle voi olla ympäristöä vähemmän kuormittavat biodiesel, biokaasu ja myös maakaasu, sekä erilaiset hybridit. Samoin nollapäästöisiä polttokennoautoja on jo liikenteessä.
Sähköverkkojen ja paikallisten liittymien uusiminen muuten tulee jatkossa olemaan iso juttu veronmaksajille ja taloyhtiöiden yhtiökokouksissa ollaan jo ihmeissään,
kuka maksaa latausaseman, kuka kaapeloinnin ja uuden keskuksen ? ( etenkin vanhemmissa yhtiöissä, joissa nousujohdot ovat 6 A paukun varaan mitoitettu.
Toisaalta, on se kyllä hyvä kun innokkaita miinanpolkijoita suuressa kiimassaan riittää keskeneräisten sähköautojen kanssa leikkimään ja antamaan tuotannolle ilmaisia testituloksia. Tulevaisuudessa sähköauto on ehkä paras vaihtoehto, nyt se ei sitä vielä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama. Kun Mersun EQC tulee ensi vuonna myyntiin, käyn tsekkaamassa. Nykyinen Mitsu Outlanderin PHEV ollut ihan ok mutta kaipaisin pitempää sähköajomatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä meni viime viikolla täyssähkö tojotasta pitkän alamäen jälkeen pyörät lukkoon ja kikotin katolleen ojaan, onneksi ei mennyt vastaantulijoiden kaistalle. Kaikenlaista ”pikku”vikaa näissäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki netin viisaat autoäijät tietenkin tietävät, että polttomoottoriautot ja niiden käyttövoimahan sikiävät neitseellisesti Pyhästä Hengestä ihan ilman kaivostoimintaa, saastutusta, lapsityövoimaa ja energiankulutusta ym. syntiä ja pahuutta. Asian voivat varmasti riemumielin vahvistaa vaikkapa kielisukulaisemme nenetsit Siperian öljyntuotantoalueella…
Valmistuksen, käytön ja käytöstä poiston elinkaaripäästöjä tarkastellessa sähköauto on ylivoimainen polttomoottoriautoihin verrattuna. Sen lisäksihän sähkömoottori on teknisesti aivan lyömätön verrattuna alle 20% hyötysuhteella kihnuttaviin polttomoottoripeleihin. Ne ovat häviöllistä tekniikkaa, todellakin.
Lehtisen kommentti #22 on kuvaava: Toyotallahan ei edes ole täyssähköautoa, mutta silti hän on muka nähnyt sellaisen pyörien lukittuvan ja auton kellistyvän ojaan. Oletko tietämätön vai valehteletko? Ylempänä taas eräs netin nero paheksuu sähköautoja perustelunaan se, että _lyijy_akkujen kierrätys on ratkaisematta.
Jokainen tietämätön ja ennakkoluuloinen polttomoottoriautoja ahdistuneena puolusteleva ja sähköautoja mollaava tietää kuitenkin yhden asian: hän on jo tajunnut olevansa luuseri. Kieltämisvaihe kestää aikansa, mutta terve ihminen osaa kyllä tiensä ulos ja ylös siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Saattoi olla täyshybridikin, pakko tunnustaa ettei nämä sähkökikottimet ole mun alaa. Se on tosin samaa kumpi se oli mutta katollaan joka tapauksessa ja syy edelleen pyörien lukkiutuminen alamäen jälkeen. Hinurikuski kertoi että jarrutusenergian talteenottotsydeemi sano kaputt.
Mäkinen ei ilmeisesti kerro edes valmistajalle jos sähkökikottimeen tulee joku vika koska sitten on sähköautoja mollaava luuseri.
Ilmoita asiaton viesti
Steiner-koulussa lienee aika päivittää oppikirjoja. Aloita vaikka tuosta:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/40132/…
Sen jälkeen kun sähkö on kotona, siitä kyllä saa renkaisiin lähes 90%.
Tuon jälkeen voit verrata tilannetta vaikkapa uusiin bensa-autoihin, joiden keskimääräinen päästö maaliskuussa 2018 oli 116 g/km (100 km käytetyn polttoaineen energiasisältö noin 45 kWh).
Ilmoita asiaton viesti
Aikaansa kutakin.
Sähköauto on tosiaan edelleen keskeneräinen ja keskeneräisen tuotteen nimiin yksisilmäisesti julmistelu ja vannominen onnistuu ainoastaan täyshölmöiltä, tai sähköautomiinaan jo huolella astuneilta. Sähköautouskovaiselle ei siis mahdu päähän muu kuin sähköauto. Tuosta kehityksen henkisestä jarruttelusta huolimatta, kehitys kulkee sujuvasti eteenpäin ja niitä muitakin ratkaisuja kehitellään. Ininästä huolimatta.
Kunhan nyt ensin se sähköauton ajomatka saadaan edes hiukan pidemmäksi, toimvuus talvella premmalsi ja se akkujen kapasiteetti isommaksi ja akkujen paino alas, niin sitten ollaan hiukan lähempänä suurta succeeta ja mahdollista kaupallista menestystä. Eikä tosiaan vielä (kään) ole mitään varmuutta akkujen jälkikäsittelystä.
http://www.uusiouutiset.fi/UU815Sahkoauto.pdf
Lisäksi jää vielä ratkaistavaksi se sähköautoon siirrettävän energian tuotto. Taitaa loppua Olkiluodosta paukut kesken, jos sähköautojen määrä nousee merkittävästi. Älyverkkojen rakentaminenkaan ei ole ilmaista, ja ne latauspisteet muuten maksavat maltaita taloyhtiöille. Kulutuspiikiä tuskin isompana tulee, mutta se arviolta 5-10 % lisäys kulutukseen on jostain tehtävä. Tuulivoimalla kun ei kovalla pakkasella lämmitä mitään. Eikä se sähkön jakelukaan taida onnistua ihan nix nax, vaikka se kiltti K- Kaupan setä antaakin sähköä ihan ilmaiseksi (?) ladata, ainakin 2018 loppuun. Saattaa tulla jakelun järjestelytoimista niitä lisäkustannuksia. Ne kuluthan menevät sitten tietenkin sinne isoon piikkin. Maakunta maksaa, ja se sopii toki sossuille ja Viherpöpöille hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla Jouko Repo yhtään mitään kokemusta sähköautoista? Tai sähkötekniikasta tai sähköntuotannosta ja sen päästöistä ylipäätään? Vaikuttaa nimittäin siltä, että ei.
Ilmoita asiaton viesti
Akkukapasiteetin kasvattaminen lisää päästöjä aika paljon (viimeinen linkki).
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/54012-…
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkimus-paljas…
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/586500-onko-sa…
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/sahkoauton-…
Jotta sähköautoilla saavuttaisi havaittavia päästövähennyksiä, pitäisi seuraavien asioiden olla kunnossa:
1) Auton rakenne ja akun kapasiteetti sellainen, ettei valmistus syö saavutettavaa hyötyä. Käytännössä tämä johtaa melko kaupunkiautomaiseen ratkaisuun. Ei sekään välttämättä huono ole, jos voi pidemmät matkat järjestää muuten.
2) Autojen käyttämä, nykyistä sähkönkulutusta kasvattava sähkömäärä olisi tuotettava siten, että päästöt ovat pieniä tai niitä ei synny lainkaan. Hiukan ongelmaa voi lieventää lataamalla akut yöllä, jolloin muu kulutus on pienempää.
3) Auton vaihtamisen pitäisi tapahtua silloin, kun nyt käytössä oleva auto on käyttöikänsä päässä. Muussa tapauksessa ”saastuttava” auto ei tosiasiallisesti poistu liikenteestä. Toinen vaihtoehto olisi rahanarvoisen, käyttökelpoisen auton romuttaminen ja sähköauton ostaminen, mikä tietenkin vaatii aika paljon rahaa. Rahan tekeminen taas vaatii työtä, mistä syntyy päästöjä. Ehkä tuon voisi kiertää vaatimalla minkä tahansa liikennekäytössä olevan ”saastuttavan” auton romuttamista ehtona sähköautotuelle riippumatta siitä, onko auto ollut omassa käytössä vai ei.
Kohdat 2 ja 3 olisivat kuitenkin teoriassa suomalaisten itse mahdollista ratkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata jumittua akkuihin. Jo nyt kehitys kehittyy kiihtyvällä vauhdilla ja Ruotsissa on kehitetty sähköauto jossa ei ole akkuja vaan hiilikuiturunko ja -kori varaa sähkön. Ennen kuin kaikilla on sähköauto, meillä on jo uudet tekniikat käytössä. Ei mene kauan kun sähköautolla pääsee 1000 km ja lataus kestää pari minuuttia. Sen jälkeen voi polttoaineet vaikka kieltää.
Kuka tahansa haluaa ajaa saasteetonta ja lähes äänetöntä autoa murto-osalla polttoaineen nykyhintoihin nähden. Sekään ei haittaa että kun sähköautoa polkaisee, silloin lähti sanoi Annikki Tähti. Ja rinnalle tulee muitakin saasteettomia vaihtoehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Hiilikuidun käyttöä akkuna on tutkittu jo pitkään, ja nyt on tehty tosiaan läpimurto. On ihan selvää, että kehitys kehittyy ja sähköauto on aikanaan hyvä vaihtoehto. Samoin toki kehitys näyttää menevän myös muissa energiaratkaisuissa.
https://www.nyteknik.se/energi/sa-kan-kolfiberkaro…
Ilmoita asiaton viesti
Autotehtaat joutuvat vaikean pulman eteen: Ostaako litiumin kanssa keskustelevaa hiilikuitua 150 euroa kilo vai terästä 2 euroa kilo. Tuossa on myös sivulta 20 alkaen jotain tarinaa aiheesta.
https://www.sae.org/magazines/pdf/AUTODES1012.pdf
Toki noiden eksoottisempienkin kuitujen hinnat putoavat, jos niitä oikeasti aletaan autoissa enemmän käyttää. Nähtäväksi jää, putoavatko riittävästi. Sen tiedän kokemuksesta, että ainoastaan halvin on kyllin hyvää autotehtaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Puhutaan tosiaan toistaiseksi nähtävästi niin suurisra summista, että tuotteen loppuhinta karkaa pilviin, ilman jonkinasteista subventointia. Siihen ei taas olla varaa muilla kuin norjalaisilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsissa on kehitetty sähköauto jossa ei ole akkuja vaan hiilikuiturunko ja -kori varaa sähkön”
Ei ole kehitelty vaan vasta paperilla oleva suunnitelma.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa Esa ailtä, että tapasi keskustella on jälleen Ad Hominem, mutta ei asiakeskeistä. Mielestäni sellainen on asiatonta, mutta toki se kertoo tietysti, taas kerran, kommenttiesi lukijoille paljon sinusta. 🙂
Kannattaa Esa tutustua tosiaan eri vaihtoehtoihin, siitä on oikeasti hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin vain tuota tietämättömyyden ja ennakkoluuloisuuden tuomaa itsevarmuutta kirjoittelussasi.
Ilmoita asiaton viesti
Noloa Esa. Et vaan millään taida päästä eroon tavoistasi. Keskustelun siirtäminen aiheesta ulos henkilöihin on sinulle niin tavallista. Oikeastaan vakio.
Ilmoita asiaton viesti