ToniRintala

Nationalismi on pop

Ihminen tarvitsee kansakunnan johon kuulua.

"Ryhmään kuulumisen tarve on jokaisen ihmisen perustarve", kertoo ylimmän liikkeenjohdon kouluttaja Jarmo Manner. 

"Ihmisillä on tarve kuulua johonkin: perheeseen, sukuun, heimoon, kyläyhteisöön. Samaistuessaan niihin ihminen saa oman identiteetin. Samaistuminen on mahdollista vielä valtion ja kansakunnan tasolla. Suomi yhdistää monin tavoin meitä suomalaisia", kertoo emeritusdiplomaatti Vesa Jaakola.

Ovatko nationalismia vastustavat sitten jotenkin poikkeavia, kun heillä ei ole tuota ihmisen perustarvetta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kuka täällä vastustaa nationalismia?

Itse kyllä vastustan rasismia ja Halla-Aholaista änkyrismiä, mutta ei se minusta mitenkään epäisänmaallista tee. Minä vain hyväksyn sen, että maahamme mahtuu myös muista maista tulleita.

Kestän myös sen, että kulttuuriimme saattaa tulla vieraita vaikutuksia, mutta niinhän täällä on aina käynyt. Me emme todellakaan ole sitä samaa sakkia, joka jääkauden jälkeen tänne tuli. Me olisimme kuolleet sisäsiittoisuuteen jo aikoja sitten ellei tänne olisi tullut väkeä muualta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Kuka täällä vastustaa nationalismia?"

En nimeä ketään. Saavat itse vastata, jos haluavat. On heitä täällä.

Eli nationalismia vastustetaan ja sitä pidetään jopa pahana.

EU-johdon mukaan "Nationalismi on myrkkyä”.
https://www.kansalainen.fi/eu-komission-juncker-na...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

En ota kantaa muiden maiden tilanteeseen. Täällä Suomessa kuitenkin on ollut pieni sakki, joka on ottanut tuon nationalismi-termin käyttöönsä siten ettei tavallinen ihminen enää kehtaa käyttää esim. Suomen leijonaa ja lippua asusteenaan.

Itselleni on ikuinen mysteeri se, että julkisuudessa eniten ääntä saaneiden nationalistien nimi on tyyliä de Wit, Argenta, Paulat, Janitskin, Junes Lokka yms.

Itseeni kun liittyy vain sellaisia tylsiä nimiä kuten Laitinen, Salminen, Virtanen, Salakka ja Kanerva. Tylsä tyyppi siis.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #8

no onhan se tavallaan mediaseksikästä kun "mamut" julistautuvat suomalaisiksi nationalisteiksi,
ehkä jotkut jopa kokevat itsensä suomalaisemmiksi kuin suomalaiset keskimäärin itsensä,
toiset kenties pyrkivät suojelemaan itseään uusien tulijoiden heille itselleen mahdollisesti koituvista ongelmista.

kuka mitäkin

mutta yhteistä kaikille nationalisteiksi ja/tai maahanmuuttokriitikoiksi julistautuneille on mielestäni se, että suurimman julkisuuden heille ovat antaneet "natsismin" vastustajat itse mm. hysteeriseksi paisutetussa mv-iljajahdissaan,
ilman aivan helvetillistä some- ja mediamekastusta koko saitti ja ukko olisivat todennäköisesti jääneet kuriositeetiksi ja ajallaan kuihtuneet kaikessa hiljaisuudessa historian tunkiolle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nationalismiin liittyy vähän semmoinenkin, että eikö olisi mahtavaa olla iso, maanosan kokoinen mahtava valtio?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #10

"eikö olisi mahtavaa olla iso, maanosan kokoinen mahtava valtio?"

Minkä maanosan kokoinen? Eurooppa on pienin maanosa. Vallataanko Aasia tai Afrikka siihen osaksi?

Missä isossa maassa on mahtavaa olla, joka saa sinut haluamaan sellaisen luomista?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Ihan ensimmäisenä tulee mieleen Kanada, Vaikka ei maanosaa peitäkään. Lienee kuitenkin aika lailla Euroopan kokoinen.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #17

Ajatteleppa sitä päivää, kun suomalaiset käyvät rajakahakoita Kiinan kanssa!

Kumpi mahtaa voittaa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #21

"Kumpi mahtaa voittaa?"

Toivon Matti Karnaatun vastaavan tähän.. mutta veikkaan, että hän lyö vetoa kiinalaisten puolesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

Kiinalla ja monen kansan Suomella ei ole yhteistä rajaa. Siinähän on välissä Venäjä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #28

Niinpä...

Ihan siitä tulevaisuudesta me vaan...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #28

Niin, kyse oli varmaan siitä, jos haluaisit meidän laajentuvan itään ;)
Itsehän ehdotit, että voisimme olla paljon isompi ja mahtavampi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Vaihtoehtoina on kuulua länteen tai liittyä itään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #38

"Vaihtoehtoina on kuulua länteen tai liittyä itään."

Et siis halua muuttaa itänaapuria haluamaksesi?
Haluat kuulua länteen? Entä haluatko kuulua myös Afrikkaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

"Et siis halua muuttaa itänaapuria haluamaksesi?"

Itänaapuri on vahva muutettavaksi mutta me voimme liittyä siihen vähemmistökansana. Voimme hyvin palata takaisin osaksi äiti-Venäjää mistä me lähdimmekin.

Kun päästiin itänaapurin vasallivaltiosta eroon Neuvostoliiton romahtaessa, äänestettiin EU:n puolesta koska halusimme pitää länsimaiset arvomme ja meillä on mahdollisuus sopia asioista keskenään muiden unionin maiden kanssa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #49

"Itänaapuri on vahva muutettavaksi mutta me voimme liittyä siihen vähemmistökansana. Voimme hyvin palata takaisin osaksi äiti-Venäjää mistä me lähdimmekin."

Oletkin siis Putinin trolli ;)
Ehdotat meidän alistuvan Venäjän vähemmistökansaksi.. tiedätkö miten nykypäivän Venäjä kohtelee vähemmistökansojaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

En ole Putinin trolli. Se nyt vaan sattuu olemaan se vaihtoehto jos eurostoliitto ei nappaa. Kyllä Putin rajoista huolehtii, sitä en epäile.

Pointti on se, että valitsee mitä vaan niin aina häviää.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #28

suursuomessa tapahtui eteläkaakon keksiosissa reilu tuhat vuotta sitten slaavilainen kulttuurivallankumous, mutta väestöpohja pysyi aika pitkälti ugrilaisena, tavat ja kieli vaihtuivat,
eli eihän meidän tarvitse kuin saada geenitutkimuksen avulla venäläiset vakuutettua, että koska hekin ovat pohjimmiltaan suomalaisia niin kyllähän he haluavat suomalaisen elämäntyylinkin ja että venäjän perustaminen oli oikeastaan eteläruotsin maakunnan salajuoni ja sinivalkoisen lipun uutta liittoamme kruunaamaan,
näin saamme kiinasta itänaapurimme laukaustakaan ampumatta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

Eurooppa vaikka.

Semmoinen ajatus kun on riittävän iso talousalue, se tekee taloudellista vipuvoimaa millä kontrolloida asioita. Suomi esimerkiksi ei voi päättää, että television pitää kestää käyttöä 10v. Koska sitten suomeen ei vain myytäisi televisioita koska on niin pieni alue. Maanosan kokoinen markkina-alue on merkittävä, että siellä jos tehdään säädös niin se pitää huomioida.

Toinen on standardointi. On se vaan hienoa kun on samat liikennemerkit, raideleveys on se millilleen sama kaksi hevosen per5että, samat mittayksiköt, samat töpselit mihin kytketään jotain.

Kolmas asia on puolustus. Isommat imperiumin rakentajat napsivat niitä kansan kokoisia provinsseja.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #25

"Semmoinen ajatus kun on riittävän iso talousalue"

Onko se riittävä, kun se on maailman pienin? Luulin sinun puhuvan jostakin suuremmasta. Vai puhuitko suuruudessa ihmismäärästä? Silloin Etelämanner taitaa jäädä pienimmäksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #32

"Onko se riittävä, kun se on maailman pienin?"

Liian pienet ei voi vaikuttaa markkinoihin. USA, EU ja Kiina esimerkiksi ovat riittävän suuria. Niitä markkinavoimat kumartaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #33

"Niitä markkinavoimat kumartaa."

Ahaa. Haet yksinvaltiutta tai ainakin mahtiasemaa?
Toivot, että olisimme osa jotain niin suurta, että muut kumartavat meitä ja alistuvat tahdollemme?
Vai sellainen pieni diktaattori sinusta pulpahti ;)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #39

Jos nyt kuitenkin pyrittäisiin olemaan vain tasaveroisia isompien talousalueiden kanssa. Mielestäni EU on aikas mainio ratkaisu.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #44

"Mielestäni EU on aikas mainio ratkaisu."

Niinkuin millä ehdoin?
EU:lla on rajat ja tarkka valvonta. EU käy kauppasotaa, määrää tullimaksuja ja pyrkii rajoittamaan alueelleen pääsyä. Mutta entä kun tämä ei toimi?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #48

Varmaan pitäisi korjata sitten.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #48

Jos EU ei toimi, toimiiko Suomi sen paremmin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

Jos tarkemmin miettii niin EU:n hajoaminen johtaisi kyllä siihen, että alettaisiin elvyttämään jotain Kalmarin unionin tapaista pikapikaa mutta toisaalta voi olla aika vaikeata kun Venäjä käyttäisi hajaannuksen hyödyksi ja sitä alkaisi kiinnostaa venäläisvähemmistön edut täällä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #57

"Jos tarkemmin miettii niin EU:n hajoaminen"

Ehkä tässä pitäisi miettiä EU:n toiminta ja tarkoitus uusiksi?
Pitäisi antaa enemmän valtaa paikallisuudelle ja keskittyä siihen kansojen puolustamiseen enemmän. Sitähän n. 80% kansastakin toivoo.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #65

Tuohon suuntaahan sitä EU:ta haluttaisiin viedä, että olisi EU:n armeija, EU-rajavalvonta, EU-standardit, EU-valuutta, EU-budjettia ja jne.

Tuo kun olisi kunnossa niin tosiaankin voisi purkaa joutavat valtiot optimaalisempiin hallintoalueisiin kokoihin, eli olisi vaikka Lappi missä kielinä Suomi ja Saame, Pohjanmaa missä Suomi ja Ruotsi, Itä-Suomi missä Suomi ja Venäjä kielinä, Uusimaa missä Suomi ja Englanti, satakunta ja häme.

Näillä voisi olla omat hallintonsa.

Prosessi on hidas ja Venäjä koittaa aiheuttaa hajaannusta ja sitten se että maahanmuutto kiristää välejä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #52

"Jos EU ei toimi, toimiiko Suomi sen paremmin?"

Helpompi ja nopeampi on pienempää aluetta hallita. Mutta EU:n suurin ongelma onkin se, että se ei halua toimia. Siellä on johdossa ihmisiä, jotka haluavat rajat pois.

Kansakunnat toimivat nopeammin ja paremmin, kun osaavat hoitaa oman alueensa ja toteuttavat oman kansansa tahtoa.
Siksi Suomenkin puolustus on jaettu 5 osa-alueeseen, kun jokainen alue vaatii erilaisen puolustuksen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

Suomi on tuohon aivan liian iso. Ehdotat siis että Suomi pitäisi palastella maakuntiin ja purkaa koko Suomen valtio?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #66

"Suomi pitäisi palastella maakuntiin ja purkaa koko Suomen valtio?"

En halua. Vaikka jotkut ahvenanmaalaiset haluavatkin oman saarivaltion ja Lapissakin on kannatusta omaksi valtioksi, niin Suomi on nyt melko sopivan kokoinen.
Mutta monia asioita on haluttu jakaa osiin, koska eri alueilla on eri ominaisuuksia. Joustoa tulee olla. Paikallisuus pitää sallia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #39

Sanotaan näin että pitäisi olla osa semmoista, että olisi mahdollisuuksia vaikuttaa johonkin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Joko Japanilaiset on kuollut sisäsiittoisuuten?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Ei, mutta heillä on vähän enemmän valinnanvaraa kuin suomalaisilla. Mitä serkumpi, sen herkumpi, vai miten se nyt meni?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Sari, sitten niin tiedä että just täällä, vaikka kyllähän "niitäkin täällä" on, eräskin "maailmankansalainen" sanoi aivan suoraan tiedusteltaessa, hän kunnioittaa suomalaisuudessaan vain sosiaaliturvaa.

Sitten tuosta geenihommelista, uusimpien geenitutkimusten mukaan suomalaiset itseasiassa ovat lähimpiä eläviä sukulaisia jääkauden jälkeisille eurooppalaisille,
suomalaisilla on muinaisia euraasialaisia, sekä idästä että lännestä kotoisin olevia kivikautisia geenejä eniten suhteessa muihin eurooppalaisiin, lisäksi ripoteltuna väestössämme siten, että esim. länsi ja itäsuomalaiset poikkeavat toisistaan edelleen enmmän kuin vaikkapa britit itävaltalaisista.
jääkauden jälkeiset esivanhempamme löytyvät keski- ja eteläeuroopasta , sekä nykyiseltä venäjältä +8000 vuotta vanhoista haudoista,
muita nykyeurooppalaisia alkaa löytyä haudoista noin 4800 vuotta sitten ja sitä uudemmista haudoista ja jotka korvasivat patogeenilöytöjen, ts. ruton takia euroopassa aiemmin olleen geenistön, eli jääkauden jälkeisen ensimmäisen paluumuuttopopulaation lähes täysin ja
jotka ovat läheistä sukua nykyisille eurooppalaisille ja toki suomalaisillekin suorasta sekstaamisesta, kuin myös euroopassa rutosta selvinneiden esi-vanhempiemme kautta.

tää on erittäin mielenkiintoinen aihe ja genomitutkimus on nyt kehittynyt ja erityisesti halventunut niin hurjaa vauhtia, että uutta tietoa tulee melkein kuukausittain ja aika moni asutushypoteesikin on jo joko kumottu tai vahvistettu, jokatapauksessa ihmiskunnan leviämistarinat ja ajoitukset ovat menossa melkoista haipakkaa uusiksi.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

"Me emme todellakaan ole sitä samaa sakkia, joka jääkauden jälkeen tänne tuli. Me olisimme kuolleet sisäsiittoisuuteen jo aikoja sitten ellei tänne olisi tullut väkeä muualta."

Tuossa olet aivan oikeassa. "Jääkauden jälkeen tänne tullut sakki", miten tuo sitten ikinä tapahtuikaan, on ollut niin pieni, että sen vaikutus muodostaa vain osan nykyisten suomalaisten perimästä - jos kaikilla muodostaa lainkaan. Sen jälkeen tänne on tullut myös balttilaisia, ja historiallisella ajalla 1100-1200-luvuilla myös ruotsalaisia ja myöhemmin vielä saksalaisia. Venäläiset jakoivat perimäänsä tänne hieman rankemmalla tavalla 1700-luvun miehityskausilla eli Iso- ja Pikkuvihassa (olihan toki omalla tavallaan reilua, että kun miehittäjät tappoivat tai veivät miehet orjiksi, he tekivät uudet miehet tilalle).
Kun otamme huomioon, että vasta kun Aleksanteri I vuonna 1812 liitti ns. Vanhan Suomen Suomen Suuriruhtinaskuntaan, nousi kutakuinkin nykyistä Suomea vastaavan alueen väkiluku ensimmäistä kertaa yli miljoonan. Joten kun väkiluku vanhoina aikoina oli varsin mitätön, vaikuttivat muutaman tuhannenkin muualta tulleen geenit ajan oloon vahvasti.
Oma lukunsa on sitten, että suomalaiset ovat ihan historiallisellakin ajalla käyneet läpi useita väestökatastrofeja (nälänhätien ja epidemioiden muodossa, viimeisin v. 1866-68). Ne ovat muodostaneet "geneettisiä pullonkauloja", jotka ovat supistaneet perimän kirjoa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomalaiset nationalismin vastustajat ovat poikkeavia, kun suovat nationalismin muille mutta evät itselle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mistä päättelet ettei "nationalismia vastustavilla", keitä sitten mahtavat ollakin, olisi ryhmään kuulumisen tarvetta? Taidat olettaa tuon olevan aina eksklusiivista. Kyllä ryhmätunne voi yhtä lailla syntyä inklusiivisenakin. Kaikki ryhmät eivät ole suljettuja.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Tarkoitin kansankuntaan kuulumisen tarvetta. Emeritus diplomaatti mainitsi kansakunnan olevan se suurin ryhmä. Mutta nämä kansakuntia vastustavat haluavat kuulua vielä suurempaan ryhmään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mehän kuulumme kahteen suurempaan ryhmään, Suomeen sekä EU:n.

Kansakunta sopii semmoiseen provinssiin/maakuntaan. Tuo olisi semmoista kreikan kaupunkivaltio ajattelua.

Minusta se ei ole ollenkaan huono malli, että olisi provinsseja joissa kaupunki, ja sitten kaikki provinssit olisi yhdessä jättimäisessä valtakunnassa mikä standardoisi asioita ja hoitaisi puolustuksesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ketkä vastustavat kansakuntia? Lienee aika pieni porukka. Jopa innokkaimmat federalistit ajavat liittovaltiota, eivät suinkaan valtioiden lakkauttamista. Vaikka ajaisivatkin Eurooppa-nimistä valtiota, olisi sekin kansallisvaltio. Eikö vain? En oikein käsitä miksi ratkaisevaa edes olisi mitä hallintotasoa kutsutaan valtioksi: Ivalo, Lappi, Suomi vai EU? Ensinmainittu lienee 6-7 kertaa suurempi pinta-alaltaan, kuin Luxemburg.

Vai tarkoitatko ehkä nationalismilla, että pyritään säilyttämään juuri ne rajat, jotka sattuvat nyt olemaan kartassa? Tuntuu historiallisessa perspektiivissä uskomattoman rajoittuneelta näkemykseltä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #15

"Vai tarkoitatko ehkä nationalismilla, että pyritään säilyttämään juuri ne rajat, jotka sattuvat nyt olemaan kartassa?"

En tiedä Karjalasta, mutta se toinen käsivarsi ja yhteys Jäämerelle pitäisi saada takaisin! ;)

Rajojen siirto aiheuttaa yleensä konflikteja ja turhia kuolemia. Rajoja voi toki "poistaa", kuten Suomi on tehnyt Ruotsin ja Norjan kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #15

Valtion määrittää lähinnä armeija. Jos lapilla on oma armeija, se on valtio.

Jos EU:lla on oma armeija, se on valtio. Valtio on lähinnä se alue missä on jonkun armeijan monopoli.

Nykyisessä maailmassa näkisin olennaisena, että valtiot ovat niin isoja, että ei kannata käydä rähisemään ja isoa valtiota voi tarvita sopivan armeijan varustamiseksi.

Jos ottaa tuota kreikan kaupunkivaltio esimerkkiä, provinssi/maakunta koko on erittäin hyvä hallintoalue ja juurikin sitä kokoa mihin kansa sopii ominaispiirteineen. Tämä tajuttiin jo roomalaisaikana ja ne tosiasiassa tukivat tätä, että eri provinssien ominaispiirteitä arvostettiin. Egyptistä tuli viljaa ja sinne mentiin ihmettelemään pyramideja, ateenasta tehtiin vähän semmoinen huvipuisto ja kreikkalaiset temppelit pidettiin kunnossa ja jne.

Mutta se nyt tiedetään turhan pieneksi alueeksi puolustettavaksi. Imperiumeja on rakennettu juurikin niin kun on kansoja joilla omat valtiot, yleensä keskenään riitelemässä ja ne voi sitten voimakkaampi sulauttaa itseensä tai saada vaikutusvallan alle.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #23

"Valtion määrittää lähinnä armeija. Jos lapilla on oma armeija, se on valtio."

Lähinnä? Entä jos on valtio, mutta ei ole armeijaa. Mikä sellainen on?

Lapissa on tietysti oma joukko-osastonsa. Onhan meillä puolustusvoimilla 5 joukko-osastoa, joilla kaikilla oma alueensa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

"Lähinnä? Entä jos on valtio, mutta ei ole armeijaa. Mikä sellainen on?"

Sellaiset ovat joko hyvin eristyksissä tai sitten ne on valloitettu.

"Lapissa on tietysti oma joukko-osastonsa. Onhan meillä puolustusvoimilla 5 joukko-osastoa, joilla kaikilla oma alueensa."

Kaikki nämä on tottelee Suomen Valtiota.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Täällä Puheenvuorossakin ilmenevä sairaalloinen nationalismi on merkki siitä, etteivät asiat ole hyvin. Kun ihminen ei saa tarpeeksi yhteenkuuluvuuden kokemuksia perheestä tai työpaikalta, hän pakenee nettiin ja kuvittelee itselleen rakkauden kohteeksi kansallisvaltion. Nationalismi on hyvää vain leikkinä kuten urheilussa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Ovatko nationalismia vastustavat sitten jotenkin poikkeavia, kun heillä ei ole tuota ihmisen perustarvetta?"

Ei noissa lausunnoissa kukaan väitä, että nimenomaan kansaan kuuluminen olisi henkinen perustarve vaan ryhmään kuuluminen.

Ja tolkun ihmiset varmaan vastustavat vain sellaista nationalismia, jossa resurssien käyttö kanssaihmisen perustarpeisiin pitäisi rajata jyrkästi kansalaisuuden tai etnisen taustan perusteella.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#6: "Ja tolkun ihmiset varmaan vastustavat vain sellaista nationalismia, jossa resurssien käyttö kanssaihmisen perustarpeisiin pitäisi rajata jyrkästi kansalaisuuden tai etnisen taustan perusteella."

-> Oletko Jussi tutustunut käsitteeseen valtiokansa? Koska et varmaankaan ole niin suosittelen jatkossa tutustumaan. Resurssit ovat vähän sellainen juttu, että jonkun ne myös pitää aina saada aikaan. Resurssien käyttämisen piiriin pääseminen on toki oma keskustelunaiheensa. Oletko siis sitä mieltä, että kenellä tahansa olisi oikeus päästä Suomen tuottamien resurssien piiriin? Ja jos olet niin miksi näin pitäisi olla?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"vastustavat vain sellaista nationalismia, jossa resurssien käyttö"

Tarkoitat varmaan sosiaaliturvaa? Pitäisikö laittaa kansainväliseen jakoon eli mistä maasta tahansa, tilinumero ilmoittamalla saa saman sosiaaaliturvan kuin suomalainen?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos näet, että kanssaihminen kärsii ja sinä voisit auttaa, oletko sitä mieltä, että meidän resursseja ei saa käyttää jonkun tietyn maan kansalaisen tai etnisen taustan omaavan auttamiseen. Vai oletko sitä mieltä, että avun tarve pitää määrittää jollain muulla tavalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos näet, että kanssaihminen kärsii ja sinä voisit auttaa"

Globaalisti useampi miljardi ihmistä kärsii, tämän näkee vaikka telkasta, sosiaalituvaan menisi muutama tuhat miljardia euroa eli nostetaanko vähän veroja?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #37

Kantasi on siis, että kun kaikkia kansoja ei voi auttaa niin ketään muita kuin suomalaisia ei pitäisi auttaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #43

Eiköhän kyse ole auttamisen tavasta. Emme voi ottaa kaikkia halukkaita. Miten sinä valitsisit autettavat kymmenistä miljoonista halukkaista?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #46

Autettaisiinko vaikka ensin niitä, joita pystymme tällä hetkellä maassamme heti auttamaan ja sitten sovitaan yhdessä, että kenen auttamiseen resurssit riittää ja autetaan vähän lisää. Jos pakolaisleiriltä haetaan niin minä en ole kovin nirso sen suhteen, että pitäisi juurta jaksain selvittää kenen hätä on pahin ja se lienee aika vaikeaa muutenkin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #74

#74:
"Autettaisiinko vaikka ensin niitä, joita pystymme tällä hetkellä maassamme heti auttamaan ja sitten sovitaan yhdessä, että kenen auttamiseen resurssit riittää ja autetaan vähän lisää."

-> Mutta kuka ne resurssit tuottaa ja kenen hyväksi? Tämä kysymys pitäisi nyt ensin selvittää. Ketään ei voi auttaa, jos ei ole olemassa tahoa, joka tuottaisi niitä resursseja.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jarmo Makkonen, sinä olet niin kauan kirjoittanut täällä, että kyllä sinun jo pitäisi osata kohdistaa vastauksesi oikealle vastaanottajalle.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Aina kannattaisi selvittää itselleen nationalismin ja patriotismin ero.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Patriotismi pitää nationalismia ongelmana. Sen mukaan nationalismi hajoittaa kansakuntia. Patriootit eivät tunne yhteenkuuluvuutta samaistumisen kautta.

Nationalismi ei pidä patriotismia ongelmana. Nationalismin mukaan jokaisella kansalla tulisi olla oikeus elää rauhassa omalla alueellaan.
Onhan tuossa paljon muutakin..

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Melko hyvä. Patriootti rakastaa maataan ilman vihaa, kun taas nationalisti vihaa maassaan asuvia kapeasta sektorista. Kulunutta vertausta käyttäen, nationalistin lasi on puoleksi tyhjä, patriootin ..., niin..

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Voiko blogisti kuvitella tilannetta, jossa nationalismin voimistuminen Euroopassa voisi olla paha asia? Olen itse tehnyt yhteistyötä esim. romanialaisten ja kroatialaisten kanssa ja siellä päin käsitys siitä missä maiden ja kansojen rajat eivät ole ihan niin selkeitä kuin täällä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Voiko blogisti kuvitella tilannetta, jossa nationalismin voimistuminen Euroopassa voisi olla paha asia? "

Mielikuvitukseni yltää hämmästyttäviin asioihin.

Tänäänkin esitin teorioita, kun seuramme kahvioon oli yöllä murtauduttu ja rahat viety. Joku halusi, että ovet pitäisi olla auki ja rahat jakaa niille, jotka sitä kaipaa. Me joudumme pitämään rajat kiinni urheilupuiston ympärillä ja kahvionkin ovissa lukot. Rajoja pitää olla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Voiko nationalismin voimistuminen Euroopassa siis olla myös huono asia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #31

Vihjaa lähinnä Venäjän hybridisodan käyntiin. Tyhmyrit tekee työtä sen puolesta, että unioni hajoaisi. Vähän niinkuin humpuuki imaamit värvää tyhmyreitä isis terroristeiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #36

Eli Venäjälle pitää olla raja, muualle ei tarvita? Mitäs järkeä tässä on ellet ole rasisti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

Onhan ne rajat. Tässä meidän EU:n ympärillä. Sisäpuoli aika pitkälti Schengen aluetta missä voi liikuskella vapaasti. Vähän niinkuin Rooman keisarikunnassa pystyi estoitta kulkemaan sieltä jostain britanniasta persianlahdelle estoitta, että ei siellä provinssien välillä mitään rajoja ollut. Rajat on reunoilla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #45

"Vähän niinkuin Rooman keisarikunnassa pystyi estoitta kulkemaan sieltä jostain britanniasta persianlahdelle estoitta, että ei siellä provinssien välillä mitään rajoja ollut. "

Mutta tuossakin valtiossa sai kulkea vapaasti vain, jos oli paperit ja oikeus kulkea vapaasti ;)
Siellä oli paljon tarkastuspisteitä.
Lisäksi alueet maksoivat kovaa EU-veroa, siis Rooma-veroa, jota vastaa monet kapinoivat. Heidät kun oli väkivalloin alistettu tuon veron maksajiksi. Ja se raha valui sinne Välimeren rannan huveihin, huumeisiin, viinaan ja muuhun ilotteluun. Vähän kuten nytkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Pääsääntöisesti Rooman rauhan aika oli ihmiskunnan historiassa melko kivaa aikaa ja enemmistö ei kapinoinut.

Ja miksi olisikaan, sai ruokaa napaan ja elää ilman sotimista. Sitten vasta ilmasto viileni, barbaarit lähti liikuskelemaan pohjoisesta rahan yli ja verokertymä heikkeni niin, että ei ollut varaa maksaa mitään niin tuli semmoista epävarmuutta. Pääsääntöisesti ihmiset tuskin edes huomasivat ison mittakaavan romahdusta kun se tapahtui satojen vuosien aikana.

Meillä suurin kuppaaja veroissa on tietystikin Suomi. EU:n menevät rahat ovat oikeasti aika mitätön summa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Rajoja pitää olla."

Entä jos usealla eri maalla on eri käsitys siitä missä ne rajat menevät? Onko silloin kaikkien kannalta järkevämpää keskittyä voimakkaan kansallistunteen ylläpitämiseen vai kompromisseja ja nöyryyttä vaativaan sovitteluun?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #35

"nöyryyttä vaativaan sovitteluun?"

Onko tämä jossain onnistunut?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Saksa, Itävalta... Mutta väliaikaista kaikki on vaan. Toki vasta sodittuaan ensin ja joku nationalisti saattaa horjuttaa vielä vakaiksikin luultuja viritelmiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

Sekin pitää muistaa että unioneja ja imperiumeja tulee ja menee. Kyllähän se EU voi hajota. Sitten aletaan taas ajaa Ladalla ja opetellaan Venäjää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #50

"Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Saksa, Itävalta..."

Mielenkiintoista. Millaisella sodattomalla nöyryydellä on Ruotsi ja Tanska keskenäistä rajaa siirrelleet, tai Suomi naapurivaltioidensa (idässä olevan) kanssa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Uskallatko heittää villin arvauksen, mitäköhän tarkoitin kun kirjoitin ”vasta sodittuaan ensin”. Kaikkien mainittujen rajat ovat muuttuneet monissa sodissa, mutta kun nöyryys löytyi on elelty vakauden aikaa.

Suomi on ainakin kahdesti muuttanut itärajaansa ja kerran länsirajaansa ilman sotaa viime vuosisadalla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #41

Euroopassa on tehty nöyrästi yhteistyötä ja soviteltu lukuisia konflikteja kymmeniä vuosia ilman isoja kriisejä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Unionin eduiksi keskinäisen rauhan ja monitahoisen vuorovaikutuksen lisäksi näkisin ehdottamasti moniäänisen kansalaisyhteiskunnan kehittymisen sekä sen että nykyisin omat poliitikkomme ja virkamiehemme eivät voi asettaa kansalaisille enää ihan niin tolkuttomia kieltoja ja rajoituksia kuin vielä ennen unioniaikaa. Nykyisin kansalaisten vaihtoehdot ja mahdollisuudet päättää omista asioistaan ovat verrattomasti paremmat kuin joskus ennen.

Eihän se unioni vielä valmis ole vaan integroituminen tulee syvenemään jatkossakin. Se on ennenkaikkea kaikkien kansalaisten etu vaikka jotain vallanhimoisia omia wannabe-poliitikkojamme varmaan harmittaakin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"virkamiehemme eivät voi asettaa kansalaisille enää ihan niin tolkuttomia kieltoja ja rajoituksia kuin vielä ennen unioniaikaa."

Vaikea sanoa kumpi niitä tolkuttomia kieltoja antaa enemmän. EU vai Suomi? ;)

"Nykyisin kansalaisten vaihtoehdot ja mahdollisuudet päättää omista asioistaan ovat verrattomasti paremmat kuin joskus ennen."

Eli tästä on moni eri mieltä. Etenkin yrittäjät ja maanviljelijät ja kansalaiset ja muut.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 67

'Vaikea sanoa kumpi niitä tolkuttomia kieltoja antaa enemmän'

Ei ole. Nykyisin kansalaisilla helpottuneen liikkumisen ja yrittäjillä vienti- ja tuontibyrokratian helpottumisen takia on mahdollista yhä enemmän paikan päällä muissa unionimaissa vertailla, löytyykö niistä samanlaisia kieltoja ja rajoituksia kuin meiltä. Senjälkeen tehdä johtopäätökset siitä kenen ansiota ne kiellot ja rajoitukset ovat.

Unionin tarjoamia hyötyjä ja mahdollisuuksia ei kenenkään ole pakko käyttää jos ei osaa, mutta senjälkeen ei kannata valittaa etteikö mahdollisuuksia olisi.

Jokainen meistä ennen unioniaikaa elänyt muistaa liiankin karvaasti mitä se elämä oli kun me hallintoalamaiset olimme täysin omien kalifiemme mielivallan armoilla. Kallista oli ja moni asia jäi tekemättä. En mä ihan tajua miksi jotkut haluaisivat jälleen suomalaisille niin suurta onnettomuutta. Vallanhimo tietenkin synnyttää tuollaisiakin tavoitteita, kauniisiin sanoihin ja tyhjiin lupauksiin puettuja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nykyisin kansalaisten vaihtoehdot ja mahdollisuudet päättää omista asioistaan ovat verrattomasti paremmat kuin joskus ennen."

Valheellisilla mielikuvilla EU:ta puolustetaan. Suomi on mennyt kaikilla mittareilla alaspäin EU:n aikana.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suomea vienyt alaspäin 90-luvun alussa alkanut lama.

Siitähän ei varsinaisesti ole täysin toivottu, lähinnä alin tuloluokka pudotettiin kelkasta ja Nokia jyräsi hetken. Sitten alkoi eläköityminen.

Noin muuten sitten saatiin vakaa, arvoaan pitävä valuutta, murhia vähemmän. Hyödykkeet halventuneet mutta kiinteistöt, osakkeet, metsät jne. kallistuneet.

Alaspäin mennään tietysti jatkossakin mutta pääasiallinen syy tähän tietysti väestön ikääntyminen. Seuraava työllisyysaste mikä varmaan laskee myös automaation myötä ja kolmantena maahanmuutto.

Eli elintaso laskee, mutta se sitten jotain persuilua väittää että johtuu EU:n liittymisestä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Nimeätkö pari ihan konkreettista mittaria, joita voidaan objektiivisesti tarkastella?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaikka pitkäaikaistyöttömyys ja velkaantuminen, kaikki velkaantuu, valtio kunnat ja yksityiset. Infraa ei ole kunnossapidetty vuosikymmeniin eikä uutta rakennettu kuin sairaalapaikkoja suljettujen tilalle. Kuuntele nyt kuinka valtionvarainministeri itkee ja lupaa taas veronkorotuksia. Suurin syyllinen on kallis valuutta, ei vientiä ei ostovoimaa ei työtä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

"Vaikka pitkäaikaistyöttömyys ja velkaantuminen"

Niin siis edelleenkin on se lama ollut 90-luvun alusta saakka, ennen EU:ta.

"Suurin syyllinen on kallis valuutta, ei vientiä ei ostovoimaa ei työtä."

Siitä ollaan samaa mieltä, että inflaatiota saisi olla vähän enemmän.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Taas kerran Makkonen valehtelee, eikä ole ensimmäinen kerta, ja tuskin vimeinen.

Joka päivä tulee uusi vale, ja koskaan ei Makkoselta löydy linkkejä mihinkään. No eihän se ole ihme kun kaikki jutut ovatkin vain Makkosen mielikuvitusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ovatko nationalismia vastustavat sitten jotenkin poikkeavia, kun heillä ei ole tuota ihmisen perustarvetta?"

"Varmasti kaikki ovat suurinpiirtein samalla tavoin biologisesti rakentuneita ja yksilölliset erotkin kuuluvat tähän samaan biologiseen järjestelmään.

Kun kerran toimitaan laumana, niin on varmasti hyödyllistä että laumassa on vähän eri tavalla ajattelevia ja toimivia yksilöitä. Se lisää mahdollisuuksia selvitä poikkeuksellisissa olosuhteissa.

----------

Perustarve on siis kaikilla, joillakin se on vain piilossa ja he voivat ajatella rationaalisemmin ja riippumattomammin, eivätkä ole niin kovin sidoksissa laumaan ja laumasieluisuuteen, ei ainakaan yhtä paljon kuin eräät toiset.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ihminen on laumaeläin ja sosiaalinen. Onhan näitä, jotka eivät koe kuuluvansa tai ovat hyljeksittyjä laumassa, sen seurauksena on syntynyt alakulttuureita, johon yksilö liittyy ja jossa tuntee kuuluvansa edes johonkin.

Oot muuten melkonen erakko, jos et koe kuuluvasi mihinkään.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Onhan niitä identiteettejä: kotikunta/kaupunki, maakunta, Suomi, Euroopan Unioni. Noista voi valita itselleen läheiset ja jättää turhaksi koetut pois, vaikka eihän ne toisiaan poissulje ellei niin itse halua.

Tai identiteetti voi vahvasti liittyä vaikkapa maantieteelliseen sijaintiin kuten saaristolaisuus. Identiteettiään voi peilata myös historian kautta kuten läheistä yhteyttä länsinaapuriin tai itärajalla varmaan toiseen suuntaan.

Nykyisen informaatioteknologian aikakaudella se oma yhteisö voi löytyä myös verkosta, sijaintipaikasta riippumatta. Moni meikäläinenkin Bannonin opetuslapsi varmaan tuntee läheisempää kulttuurillista yhteyttä kansainväliseen alt-right -liikkeseen kuin perinteisenä pidettyyn suomalaisuuteen.

Identiteetti ei siis enää ole ylhäältä annettua tai toisten sanelemaa. Siihen vaikuttaa oma mieltymys ja valinta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onhan niitä identiteettejä: kotikunta/kaupunki, maakunta, Suomi, Euroopan Unioni."

Nämä kaikki muut ovat todellisia identiteettejä paitsi Euroopan unioni. En ole kuullut kenenkään idenfioineen itseään Euroopan unioniin, harvoin edes Eurooppaan, yleensä kotimaahansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onhan näitä, jotka eivät koe kuuluvansa tai ovat hyljeksittyjä laumassa, sen seurauksena on syntynyt alakulttuureita, johon yksilö liittyy ja jossa tuntee kuuluvansa edes johonkin."

Lähtien siitä faktasta että koulussa aina jotkut joutuvat kiusatuiksi nnmmän kuin muut, ja kiusaamista esiintyy koko aikuisiän, aina vanhuuteen asti, näyttää siltä että hyljeksimisilmiö on asia joka kuuluu tähän laumaeläinilmiöön.

Näyttää siltä ettei laumassa voi tulla sellaista oikeaa laumahenkeä, ellei lauma voi sulkea joitain yksiläöitä pois laumasta. Lauma ei ole lauma jos siihen kuuluvat kaikki yksilöt.

Eivät nämä hyljeksityt ja lauman ulkopuolelle ajetut yksilöt pysty yleensä keskenään mitään laumaa muodostamaan, vaan he elävät joko erakkoina lauman liepeillä, kärkkyen laumaan mukaan pääsyä, tai sitten je luopuvat koko laumahaaveistaan ja sopeutuvat elämään yksinäistä elämää.

Joillekin yksinäinen elämä voi olla valinta vaikka heitä ei hyljeksittäisi, eikä ajeta pois laumasta. Heille lauma ja sen säännöt ja sosiaalisuus on vain liian rasittevaa, eivätkä he koe sitä rasitusta mielekkääksi eikä palkintoa siitä, eli lauman jäsenyyttä, nähdä sen vaivan arvoisena.

-----------------

Toisaalta, vaikka laumajohtajia on ihailtu ja kadehdittu, aina on ollut myös erakkoja ja yksinäisiä metsästäjiä ja yksinäisiä ratsastajia, joiden riippumattomuutta ja selviytymiskykyä ilman lauman turvaa ihaillaan. Niin että ihmisissä on olemassa myös erakko-geeni, joka vaikuttaa ainakin tässä erakkojen ihannoimisasiassa.

--------------------

"Oot muuten melkonen erakko, jos et koe kuuluvasi mihinkään."

Minä en toki ole mikään sellainen tyyppi joka selviäisi ilman laumaa, enkä haaveile erakkona olosta. En myöskään pärjäisi itsenäisesti ilman yhteisön apua.

Kuulun siis johonkin, se kuuluminen on ihan hyvä asia. Ei tarvitse yrittää miellyttää ketään, ei tarvitse hännystellä lauman johtajaa, jotta saisi suojaa ja turvaa laumasta.

Ei ole tarve edes tuntea kuuluvansa laumaan, eikä tarvitse suorittaa mitään rituaaleja jotta muut lauman jäsenet tunnistaisivat minut lauman jäseneksi ja hyväksyisivät minut sellaiseksi.

Ei tarvitsisi välttämättä edes näyttää valkoiselta heteromieheltä, vaikka sellainen olenkin, minulla olisi silti kansalaisena lailliset oikeuteni ja yhteiskunta suojelisi minua muiden suomalaisten torjunnalta, vihamielisyydeltä ja hylkimiseltä. Tästä laumasta minua ei siis pystytä ajamaan pois, ei vaikka kuinka haluttaisiim.

Minä olen siis lauman jäsen, mutta minun ei tarvitse tehdä mitään laumaeläimelle kuuluvia rituaaleja, koska minun ei tarvitse hakea hyväksyntää. Näin on ollut siitä lähtien kun pääsin eläkkeelle, sitä ennen piti yrittää toimia työyhteisössä kuten sellaisessa työyhteisö-laumassa pitää ha kuuluu toimia,

Nyt on parempi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kuten monista kommenteista helposti huomaa, nationalismi on luuserien juttu. Henkisesti tasapainoinen aikuinen ei ripustaudu mokomiin satuihin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kehitysbiologisesti noin 60 ihmistä on maksimaalinen (apina)lauma, johon ihminen voi psyykkisesti vahvasti sitoutua. Sitä isommat ryhmät ovat enemmän tai vähemmän silkan mielikuvituksen tuotetta.

Suomi ja suomalaisuus ovat melko tuore keksintö, joten mistään ikiaikaisesta ryhmästä ei ole kyse. Kulttuuriperimämme tulee melko tasan Ruotsista ja Venäjältä. Siitä on vain muodostettu sopiva sekoitus, jota persut kuvittelevat suomalaisuudeksi. Suomalaisten vahvin yhdistävä liima on yhteinen kieli. Siksi kai persut niin pakkoruotsia inhoavat.

Kyllä itselläni on vahvasti suomalainen identiteetti, vaikka koenkin syvää myötähäpeää persujen peräkammarin tuoksuisen nationalismin vuoksi. Minun suomalaiseni ovat kansainvälisiä ja avoimia. Itselläni on myös vahvasti eurooppalainen identiteetti. Toki tulee enemmän seurattua miten suomalaiset maailmalla pärjäävät.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jälkikasvuni joka työnsä vuoksi liikkuu eri puolella maailmaa totesi, että Ruotsissa käydessään häntä pidetään suomalaisena, mutta jo keski-ja eteläeuropassa häntä titulerataan skandinaaviksi, Aasiassa ja muilla mantereilla eurooppalaiseksi. Näin se identiteetti muuttuu matkaa tehdessä. Itse koen olevani suomalainen, mutta myös vahvasti eurooppalainen. Päättyneissä jalkapallpn mm-kisoissa kannatin ensisijaisesti Ranskaa, mutta myös muita eurooppalaisia joukkkueita, enkä esim. Brasiliaa tai Argetiinaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset