ToniRintala

Mitä saa kieltää sukupuolen perusteella?

Onko tasa-arvoa, kun jokin asia kielletään toiselta sukupuolelta?

Naisten vessat ja miesten vessat? Naisten pukuhuoneet ja miesten pukuhuoneet. Nämähän on ihan normaaleja. Naisten kuntosalit, miesten klubit? Siinäkö ne oli? Entä naisten saari?

Jos olisi saari vain miehille, olisiko se tasa-arvon horjuttamista?

Missä asioissa saa sukupuolirajoja horjuttaa ja missä niitä tarvitaan? Ja voiko muissa ominaisuuksissa kuin sukupuolen mukaan rajoittaa toisten pääsyä tai tekoja?

Ilmeisesti ainakin "vain ylipainoisille" tarkoitettu kuntosali on olemassa jossa "naisilta vaaditaan vähintään 80 sentin vyötärönympärystä".

Myös joitakin suljettuja yhdistyksiä löytyy mm. syntyperän mukaan rajattuna. Ja joistakin yhdistyksistä on erotettu ihmisiä heidän mielipiteidensä takia...
 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Yksi hyväksyttävä periaate kielloille on turvallisen alueen luonti. Tämä on peruste esimerkiksi naisten kuntosaleissa ja naistenhuoneessa.

Periaate ei ole ongelmaton. Esimerkiksi Yhdysvalloissa sitä on sovellettu joissakin osavaltioissa niin, että transnaiset on katsottu miehiksi ja heidän on syytetty tunkeutuvan tiloihin vain naisia ahdistellakseen. Tilanne on saavuttanut noitavainon mittasuhteet ja miehiä on naistenvessojen ovilla kyyläämässä transnaisien valintoja - heillehän huomattavasti vaarallisempaa olisi mennä miesten vessaan pahoinpitelyriskin takia. Eräässä tapauksessa ei-niin-naisellisesti laittautunut nainen haettiin suoraan istunnolta ja vietiin putkaan, kun hänellä ei sattunut olemaan papereita mukanaan.

Kaiken kaikkiaan lainsäädäntömme lähtee yhdenvertaisuuden periaatteesta, jossa yksi elementti on positiivinen syrjintä - ikään kuin antamaan pienemmälle jakkaran alle, että yltäisi yhtä korkealle kuin muut.

Juhani Vehmaskangas

"Yksi hyväksyttävä periaate kielloille on turvallisen alueen luonti. Tämä on peruste esimerkiksi naisten kuntosaleissa ja naistenhuoneessa."

Höpö höpö - ei tuolla ole turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyse on joidenkin naisten subjektiivisesta kokemuksesta, kuten esim. siitä, että miehet heitä katselisivat syystä joka heidän mielestään ei ole hyväksyttävä.

Naisten uimahallivuorot ovat hyvä esimerkki: https://yle.fi/uutiset/3-10031464

TOTTAKAI siis myös miehet tarvitsevat omat vuoronsa, kuten myös minun kaltaiseni, eli perushullut uimataidottomat henkilöt.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Juu.. Tämäkin asia on tavallaan kaksois standartisoitu..

Näkövammaisena minulla on oikeus henkilökohtaisen avustajan käyttöön 30h/kk Vammaispalvelun kustantamana.

Kaupunki on ukoistanut kyseiset palvelut (palvelu seteli) ja itse on etsittävä palveluntuottaja joka voi ja pystyy täyttämään kaikki palvelun sisältämät tarpeet.

Käyn uimassa säännöllisesti parikertaa viikossa ja tarvitsen tässä toimissa avustajaa joka voi viedä minut saunankautta uima-altaalle sekä takaisin. Ongelmahan on se ettei tahdo löytyä miespuolisia avustajia riittävästi kuin näin kesällä, kun on harjoittelijoita työskentelemässä.

Uimahalli vaatii miespuolisen avustajan kyseiseen tehtävään, vaikka itse hyväksyisin niin naisen kuin miehen. Tämä ei kuitenkaan ole soveliasta, varsinkin muiden uimahallia käyttävien kannalta.

Kuitenkin joka kerta kun käymme uimahallissa, on siellä työskentelevät siivoojat naisia, jotka tekevät työtään niin naisten kuin miestenkin puolella, samaten naisuima valvojat kulkevat miestenkin puolella tarvittaessa. Mies valvojat eivät saa mennä naisten puolelle.

Juhani Vehmaskangas

Tuohon pitäisi jonkun puuttua välittömästi - pitääpä miettiä mitä...

Toimituksen poiminnat