ToniRintala

Transseksuaalinen laki on äärimmäistä vapauden rajoittamista?

Transseksuaalinen laki on siis joidenkin mielestä väärä nyt. Sen väitetään rikkovan ihmisoikeuksia monella tapaa. Mikä siinä on väärin? Mitä nämä ”monella tapaa” on?

”Nykyisen translain törkein vapautta rajoittava kohta on vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ennen sukupuolen korjausta.”

Haluavat poistaa laista sen, että se vaatii lisääntymiskyvyttömyyttä? Mitä tämä tarkoittaa?
Eli nainen haluaa olla mies mutta haluaa säilyttää naiseutensa, eli lisääntymiskykynsä. Nainen haluaa biologisesti olla nainen mutta haluaa esiintyä miehenä? Naiselle ominaista lisääntymiskykyä ei haluta menettää, mutta pitää saada oikeus kutsua naista mieheksi, koska hän tuntee tarvetta siihen? On tarve olla nainen ja saada lapsia, mutta on myös tarve olla mies.

Onhan se hassua, että henkilöä, joka tuottaa munasoluja munasarjastaan, ja jolla on kaikki lisääntymiselimet lapsen tekoon kunhan vain mies hedelmöittää hänet, pitäisi kutsua mieheksi, koska hän tuntee olevansa mies.

Miehillä ei ole naisen lisääntymiskykyä. Nyt siis halutaan luoda miehiä, joilla on naisten lisääntymiskyky? Saako mies sitten ilmoittaa olevansa nainen, mutta silti hän voi siittää naisia raskaaksi? Omituista.
 
”Valtion vaatimus kehoon tehtävistä muutoksista on äärimmäistä vapauden rajoittamista.” – kokoomusnuoret

Eli nyt vaaditaan mielen muutosta biologian edelle. Eli jos haluaa, pitää saada. Puhutaan kokemuksesta, eli sukupuolikokemuksesta. Jos joku kokee, eli haluaa, hänen pitää haluamansa sukupuoli saada. Ja tämän koetaan olevan äärimmäistä vapauden rajoittamista, kun ei saa mitä haluaa?
 
Sitten tuota verrataan nimenmuutokseen. Pitäisi kuulemma olla yhtä helppoa. Eli muutosilmoituksen tulisi riittää. Kesäisin voi olla Jaana ja talvet Janne.

Eli myös mies voi uimahallin kassalla sanoa, että haluaa naisten pukutiloihin koska kokee olevansa nainen? 16-vuotias Kalle haluaa kivan kesän ja ilmoittaa haluavansa olla nainen. Hän saa naisen paperit. Sitten hänellä on lupa mennä naisten pukkariin pitämään hauskaa.

10-vuotias Pekka haluaa pelata jääkiekkoa. Poikien joukkueeseen ei mahdu. Pekka ilmoittaa haluavansa olla tyttö, jotta pääsee tyttöjen joukkueeseen. Pitääkö Pekan saada olla tyttö ja päästä tyttöjen joukkueeseen vain, koska hän kokee niin? Vain koska hän haluaa niin?

Poistetaan sukupuolitestit urheilusta. Pian suurin osa naisurheilijoista heiluttelee karvaisia nyyttejään ja tekee uusia maailmanennätyksiä, koska he ovat miehiä jotka haluavat esiintyä naisina.

Tai kun jos ei sukupuolikiintiö johtokunnassa täyty, niin pyydetään yhtä edustajaa vain vaihtamaan sukupuolta. Sehän onnistuu, kun vain ilmoittaa kokevansa tarvetta siihen?
 
Uutisointikin on tasoa, että "lapsen isä synnytti", vaikka oikeasti kyse oli naisesta ja naisen munasolusta, joka lähti naisen munasarjoista ja joka siitettiin (yhdynnässä) miehen siittiöillä ja sitten se kasvoi naisen kohdussa lapseksi ja lopulta syntyi. En millään keksi miten tässä tapauksessa keksitään, että mies synnytti, vain siksi, kun joku oli mennyt antamaan naiselle miehen sotun. Tai etenkään "isä synnytti", kun ei isillä tietääkseni ole kuukautisia, munasoluja ja kohtua. Mutta nyt siis halutaan sellaisia miehiä?

On tämä maailma menossa sekaisin.. Ihan kuin olisi Wapu ja lukisi teekkareiden Äpyä!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (135 kommenttia)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Se, että sinulla on vanhentunut käsitys sukupuolesta ja haluat välttämättä pitää siitä kiinni, on huono syy puolustaa toisten ihmisoikeuksien loukkaamista.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"sinulla on vanhentunut käsitys sukupuolesta ja haluat välttämättä pitää siitä kiinni"

Ei kun haluan ymmärtää mitä tässä ollaan haluamassa!

Nyt halutaan, että naiset voivat kutsua itseään mieheksi vain ilmoittamalla haluavansa. Mutta he kuitenkin haluavat olla naisia. He haluavat vain, että heitä kutsutaan miehiksi?
Vai miten tää menee?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Se että joku haluaa olla mies ei välttämättä tarkoita etteikö ko henkilöllä ole halua koskaan lisääntyä. Toistaiseksi ymmärtääkseni ei ole lääketieteen keinoin korjausleikkauksella mahdollista muuntua lisääntymiskykyiseksi mieheksi. Siksi lienee ymmärrettävää ettei itsensä mieheksi tunteva välttämättä samalla halua luopua kokonaan mahdollisuudesta saada lisääntyä.

Sukupuolenvaihdoksen yhteydessä ei lain pakottamana siis vain poistu mahdollisuus olla äiti vaan yleensä mahdollisuus jatkaa sukuaan. Mielestäni voidaan varsin oikeutetusti nostaa esille kysymys onko tällainen tavallaan pakkosterilisaatio välttämätöntä laissa ja jos on niin miksi.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Nykyään henkilön sukupuolikokemus on sukupuolen määrittelyssä ratkaisempaa kuin se, millaisia biologisia vehkeitä, värkkejä ja muita välineitä henkilöltä sattuu milläkin hetkellä löytymään. Eiköhän tämä ole selitetty sinulle jo sen verran moneen kertaan, että tuota jatkuvaa ihmettelyä on pakko ihmetellä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #5

"Nykyään henkilön sukupuolikokemus on sukupuolen määrittelyssä ratkaisempaa kuin se, millaisia biologisia vehkeitä"

Tuo on vain mielipide. Eikä suurin osa ihmisistä ole tuota mieltä. Eli nyt vasta halutaan tuota, että sukupuolen määrittely muuttuu.
Halutaan, että miehet pääsee urheilemaan naisten kanssa ;)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #6

Tiede ei ole pelkkiä mielipiteitä. Tieteellinen tieto kehittyy ihan eri tavalla kuin ihmisten mielipiteet, joista on olemassa kaikkien tuntema osuva sanontakin.

Jotenkin tulee mieleen ääriuskovaiset, jotka hokevat evoluution olevan "vain teoria".

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #7

Tranikäisyys! Tunnen itseni 67 vuotiaaksi! Joudan eläkkeelle. Ja tälle on kanssa tutkittua dataa. Eri ihmiset ikääntyvät eri tahtiin...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #100

Mielestäni ikäkin on valittavissa, jos kerran sukupuolikin on.
Haluaisin myös olla fiksumpi. Siksi pyrinkin opiskelemaan uutta jatkuvasti ;)
Tiedän enemmän, mutta fiksummaksi ei juuri tule.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #5

Toteamalla, että "nykyään asia on niin ja niin", ei perustella sitä mitenkään.

Minusta on erittäin huono suuntaus yrittää määritellä sukupuoli "sukupuolikokemuksen" perusteella. Tämä on jo logiikan kannalta kummallista. Miten kokemus jostain asiasta voisi olla ensisijainen itse asiaan verrattuna? Jos mies on "se, joka kokee olevansa mies", mitä hän silloin oikein kokee? Määritelmän perusteella hän kokee olevansa sellainen, joka kokee olevansa mies, eli tässähän on pelkkä tyhjä kehä.

Toisekseen minusta on vaarallista luoda vaikutelma, että ollakseen jotain sukupuolta pitäisi olla jotain tietynlaisia sisäisiä kokemuksia. Jos tarkoitetaan, että kunnon miehen on tunnettava olonsa jollain nimenomaisella tavalla miehekkääksi ja naisen naiselliseksi, luodaan täysin tarpeettomina roolipaineita. Erityisesti lapsille ei pitäisi tuputtaa tällaista ajattelua.

Omilta lapsiltani olen kuullut, että koulussakin kysytään lomakkeissa sentapaista kuin "tunnetko itsesi pojaksi", mikä on varsin omituista ja lapselle hämmentävää. Mistä ihmeestä sen voi tietää, millaiseksi pojan kuuluu tuntea olonsa? Mitä tarkoittaa "tuntea itsensä pojaksi/mieheksi/tytöksi/naiseksi"? Kannattaako tällaisia epämääräisiä, rooliajatteluun ohjaavia käsitteitä todella ottaa esille lasten parissa?

Uskon toki, että on olemassa ihmisiä, jotka kokevat ristiriitaa "biologisten vehkeittensä" ja sukupuolikokemuksensa (mitä se sitten tarkoittaakaan) välillä, enkä ota kantaa heidän lääketieteelliseen kohteluunsa. Tällaisen marginaaliryhmän olemassaolosta ei kuitenkaan mitenkään seuraa se, että "sukupuolikokemuksen" pitäisi yleisesti olla sukupuolen määrittelyssä ratkaisevaa. Olen puhunut asiasta useiden tuttavieni kanssa, joilla ei ole mitään selvää kuvaa jostain "sukupuolikokemuksesta", vaikka sukupuolensa he kyllä tietävät.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

"On tämä maailma menossa sekaisin.." Miten niin menossa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Ei lakiuudistusta siksi vaadita, että odotettaisiin sen myötä valtaisaa määrää transihmisiä lapsitalkoisiin. Kuten on todettu, useimmilta menee lisääntymiskyky joka tapauksessa.

Ongelma on, että nykyaikana ei pidetä enää oikein ok:na, että valtiovalta vaatii ihmisiltä lisääntymiskyvyttömyyttä. Ei todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä vaadita niiltäkään, jotka olisivat kyvyttömiä huolehtimaan lapsesta tai suorastaan vaarallisia. Tai niiltä, joille raskaus olisi kohtalokas, tai niiltä, jotka todnäk kuolisivat lapsen ollessa aivan pieni. Tai pariskunnilta, joiden lapsilla olisi riski saada vakava geneettinen sairaus. Tai munkeilta tai nunnilta.

Siitä, ettei lisääntymiskyvyttömyyttä vaadita, ei voi päätellä että erityisesti haluttaisiin lisää sairaita lapsia, tai muksuja luostareihin. Lisääntymiskyky vain on ihan ihmisen oma itsemääräämisoikeuteen kuuluva asia.

Käyn muuten paljon uimassa enkä ole missään nähnyt, että kassalla katsottaisiin henkkaria ja sen mukaan osoitettaisiin pukuhuone.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ongelma on, että nykyaikana ei pidetä enää oikein ok:na, että valtiovalta vaatii ihmisiltä lisääntymiskyvyttömyyttä. Ei todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä vaadita niiltäkään, jotka olisivat kyvyttömiä huolehtimaan lapsesta tai suorastaan vaarallisia. Tai niiltä, joille raskaus olisi kohtalokas, tai niiltä, jotka todnäk kuolisivat lapsen ollessa aivan pieni. Tai pariskunnilta, joiden lapsilla olisi riski saada vakava geneettinen sairaus. Tai munkeilta tai nunnilta. "
----

-Tässäpä se juuri on. Kun puhutaan tarkoitetun neutraalisti "lisääntymiskyvystä" ja "lisääntymiskyvyttömyydestä", niin se kysymys mihin tässä olisi ensin vastattava on: ovatko nainen ja mies lisääntymiskykyisiä eri tavalla? Kuuluuko tietynlainen lisääntymiskyky naiseuteen (raskaaksi tulo, synnytys) ja kuuluuko taas toisenlainen lisääntymiskyky mieheyteen (siittiöiden tuottaminen, siittäminen)?

Rinnastus henkisesti epävakaisiin luo vaikutelman, että ei ole olemassa "naisen lisääntymiskykyä" ja "miehen lisääntymiskykyä", on vain "lisääntymiskyky", joka vain "sattuu" olemaan eri ihmisillä erilainen. Ja on aina yhtä väärin, jos ei saa pitää lisääntymiskykyään, oli se sitten siittämistä tai hedelmöittymistä. Koska miehen ja naisen kehoakaan ei ole. Vai onko kuitenkin?

Se mitä olen yrittänyt kysellä, että mitä logiikkaa on tällöin ylipäätään ryhtyä muuttamaan kehoaan. Tätä kysellään myös transsukupuolisten parissa, ilmeisestikin, kuin myös se mitä olen itsekin miettinyt: miten lopulta määritellään joku transsukupuoliseksi, ja edellyttääkö se sitä, että vihaa kehoaan? Ja miksi se edellyttäisi sitä?

Tällaisen ihan kiinnostavan kirjoituksen löysin:

https://yonsupi.blogspot.fi/2018/03/kehodysforiatt...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Kun puhutaan tarkoitetun neutraalisti 'lisääntymiskyvystä' ja 'lisääntymiskyvyttömyydestä', niin se kysymys mihin tässä olisi ensin vastattava on: ovatko nainen ja mies lisääntymiskykyisiä eri tavalla?"

Jaa, no sehän on sitten harmi että lainsäätäjä ei ole pitänyt tarpellisena eritellä nykylaissa millä eri tavoin ihminen lisääntyy. Luulisin että asian kannalta ei pidetty välttämättömänä, että olisi erikseen kielletty siittäminen ja erikseen synnyttäminen.

Ja sitten kun vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä poistuu laista, niin - silloin ei varsinkaan tarvitse lakiin kirjata erilaisia lisääntymisen aspekteja.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #18

"Jaa, no sehän on sitten harmi että lainsäätäjä ei ole pitänyt tarpellisena eritellä nykylaissa millä eri tavoin ihminen lisääntyy. Luulisin että asian kannalta ei pidetty välttämättömänä, että olisi erikseen kielletty siittäminen ja erikseen synnyttäminen."
-----

-Minä taas luulen, että asiaa pidettiin itsestäänselvänä. Mies lisääntyy siittämällä ja nainen synnyttämällä.

------
"Ja sitten kun vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä poistuu laista, niin - silloin ei varsinkaan tarvitse lakiin kirjata erilaisia lisääntymisen aspekteja."
-------

-Eli mikä oli kommenttisi sisältö? Ei varsinaisesti mikään. :) Eli sano nyt aivan suoraan: ovatko mies ja nainen lisääntymiskykyisiä eri tavalla? Tähän asti ainakin biologia on ollut niin tyhmää, että näin on väitetty. Entä missä on se tieteellinen julkaisu, jossa tämä kumotaan virheellisenä?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Käyn muuten paljon uimassa enkä ole missään nähnyt, että kassalla katsottaisiin henkkaria ja sen mukaan osoitettaisiin pukuhuone."
----

-Eihän sitä kukaan oletakaan. Eikä ole syytä mitenkään asiaa huomioida, ellei naisten puolelle mene joku, joka on ulkoisesti mies, tai miesten puolelle, joku joka on tiettyjen fyysisten tunnisteiden perusteella nainen. Tällöin asiaan kyllä kiinnitetään huomiota.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Eihän sitä kukaan oletakaan."

Luit nyt blogin huolimattomasti - blogisti olettaa:

"16-vuotias Kalle haluaa kivan kesän ja ilmoittaa haluavansa olla nainen. Hän saa naisen paperit. Sitten hänellä on lupa mennä naisten pukkariin pitämään hauskaa."

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #20

"Luit nyt blogin huolimattomasti - blogisti olettaa:

"16-vuotias Kalle haluaa kivan kesän ja ilmoittaa haluavansa olla nainen. Hän saa naisen paperit. Sitten hänellä on lupa mennä naisten pukkariin pitämään hauskaa.""
------

-Minä luen tuon siten, että Kalle menee uimahalliin naisten pukuhuoneeseen, ja tarvittaessa joutuu todistamaan että saa olla siellä. Ja saa olla, koska on naisen paperit.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #24

"Ja saa olla, koska on naisen paperit."

Mihin tämä käsityksesi perustuu?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Sukupuolen määrittely kokemuksen perusteella on sama asia kuin iän määrittely kokemuksen petusteella. Molemmat ovat ihan ok, jos ne eivät vaikuttaisi yhteiskunnan toimintaan kuin minimaalisesti ja jos niissä olisi jotain logiikkaa.

Näiden sukupuolikokemusten perusteella on viime aikoina unisex-ajattelua ujutettu joka paikkaan, vaikka kaikki tietää sen olevan virhe. Mänttä-Vilppulassa on alettu jo muuttaa unisex-vessoja takaisin tavallisiksi vessoiksi, joka onkin ainoa järkevä vaihtoehto isossa kuvassa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Molemmat ovat ihan ok, jos ne eivät vaikuttaisi yhteiskunnan toimintaan kuin minimaalisesti ja jos niissä olisi jotain logiikkaa."

Näinhän se on! Lakitasolla Suomessa on määritelty sukupuoli kokemuksen perusteella jo 15 vuoden ajan, ja aika minimaalisesti asia tuntuu vaikuttaneen yhtään mihinkään.

Toivotaanpa että myös junien, lentokoneiden ja yksityisasuntojen vessoja aletaan sukupuolittaa, niistä tulee varmasti mukavampia ja siistimpiä niin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

T.I:"Toivotaanpa että myös..yksityisasuntojen vessoja aletaan sukupuolittaa, niistä tulee varmasti mukavampia ja siistimpiä niin."

Omassa kodissani ainakin on erilliset wct avokkini kanssa. Jos aikuiset tyttäreni/poikani tulevat kylään, noudattavat myös tätä kaavaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Naisilla on oikeus lisääntyä, ja miehillä on oikeus lisääntyä. Miksi ihmeessä transnaisilla ja transmiehillä ei saisi olla sitä oikeutta? Olkoon jokaisella oikeus lisääntyä syntymässä saamillaan välineillä. Ehkä lääketiede sitten aikanaan löytää jonkin muun ratkaisun.

Jokaisella on oikeus tehdä tai olla tekemättä lapsia. Suomessa syntyvyys kuitenkin laskee, ja siinä mielessä jokainen synnyttäjä on arvokas ja jokainen lapsi tervetullut.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Jos haluaa lisääntyä kuten nainen, miksi pitää anoa olevansa mies?
Mikä lisäarvo siinä on?
Sehän on ennemminkin loukkaus miehiä kohtaan..

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Ehkä ei haluta lisääntyä "kuten nainen" vaan ylipäätään lisääntyä käytettävissä olevilla biologisilla välineillä? Tässä ei ole mitään mutkikasta, mutta perille se ei nyt tunnu mitenkään menevän.

Jos asia loukkaa sinua, kehottaisin miettimään, mitkä käsittelemättä jääneet asiat sen loukkaantumisen aiheuttavat.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #19

"Ehkä ei haluta lisääntyä "kuten nainen" vaan ylipäätään lisääntyä käytettävissä olevilla biologisilla välineillä?"

Mutta lisääntyä kuten nainen on se ainoa mahdollisuus naiselle. Ainahan voi laittaa munasoluja pakkaseen ja käyttää ne sitten, jos haluaakin lisääntyä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #23

Eihän se nyt ole "se ainoa mahdollisuus" kaikille naisille (vaikka tässä nimenomaisessa maassa lainsäädäntö vielä toistaiseksi pyrkiikin asian näin rajaamaan), paitsi jos pidetään väkisin kiinni vanhentuneesta sukupuolikäsityksestä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #75

"Eihän se nyt ole "se ainoa mahdollisuus" kaikille naisille"

Mikä olisi toinen vaihtoehto?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #76

Rintalalle hänen aloittamansa blogin aihepiiri taitaa olla ylivoimaisen vaikea...

Annan tässä pienen tietopaketin, jonka jälkeen voi olla vähän parempi pohja keskustella asiasta.

1. Puhuttaessa translain steriliysvaatimuksesta "sukupuolella" tarkoitetaan juridista sukupuolta.

2. Juridisella naisella voi olla kohtu tai siitin tai ne molemmat voivat puuttua ja myös juridisella miehellä voi olla samat välineet ja puutteet.

3. Steriiliysvaatimus edellyttää käytännössä riittävän pitkää hormonijaksoa, joka poistaa hedelmöittymiskyvyn hormonihoidon ajaksi. Hormonejahan otetaan elämän loppuun asti, joten se tarkoittaa pääsääntöisesti lopullista hedelmättömyyttä. Peruuttamattomaksi se muodostuu viimeistään sukuelinten kirurgisen muutoksen yhteydessä.

4. Lisääntymiskykyisillä transihmisellä on oltava lähtökohtainen oikeus saada lapsia niin kuin muillakin ihmisillä. Suomessa tämä ei toteudu ja tästä asiasta Suomea on useita kertoja muistutettu kansvainvälisten ihmisoikeuselinten taholta. Kyse on tilanteesta, jossa Suomi ei noudata omia ihmisoikeussitoumuksiaan.

5. Yksi tapa saada lapsia on sukusolujen pakastus. Transnaisen kohdalla sukusolujen pakastus on yksinkertainen menettely. Sen sijaan transmiehillä se edellyttäisi joko Suomessa kiellettyä sijaissynnytystä, tai...

6. ...hormonihoitojen keskeyttämistä, koska raskaus ilman siihen sopivia hormoneja olisi vaarallinen yritys. Tästä syystä transmiehet, jotka haluavat nimenomaan oman lapsen ilman sijaissynnytystä, toimivat juuri näin, olivatpa siittiöt tuoreita tai pakastettuja.

Näin Rintalalle toivottavasti avautuu näkymä siihen, kuinka juridinen nainen voi joko siittää tai synnyttää ja kunka niin voi tehdä myös juridinen mies.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #84

"Rintalalle hänen aloittamansa blogin aihepiiri taitaa olla ylivoimaisen vaikea..."

Kiitos. Olet oikeassa. Kyllä on vaikeaa.
Mutta kiitos sinulle, nyt alkaa aueta. Tuo selvityksesi oli hyvä :)

Välillä puhutaan miehestä ja naisesta juridisesti ja välillä ei. Mutta varsin usein juridisesta sukupuolesta puhuttaessa "unohdetaan" se juridinen mainita.

Itse olen biologiaan ja tieteeseen taipuvainen ajattelija, en niinkään juridiikkaan. Siksi mies ja nainen on sanavarastossani nimenomaan biologinen mies ja nainen.

Enää puuttuu se, että miksi pitää saada juridinen mies -diagnoosi silloinkin, kun sitä naiseutta ei halua menettää?

Ja voiko munasolunsa antanut olla isö, koska on juridisesti mies mutta lapsen biologinen äiti?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #89

"Välillä puhutaan miehestä ja naisesta juridisesti ja välillä ei. Mutta varsin usein juridisesta sukupuolesta puhuttaessa "unohdetaan" se juridinen mainita."

Kun puhutaan transmiehestä tai -naisesta ja translaista, on koko ajan puhe juridisesta sukupuolesta ja toisaalta sukupuolikokemuksesta sen taustalla. Sukupuolikokemus on tässä sidoksissa niin, että kokemuksen tulee oikeuttaa juridinen sukupuoli, siis elää oman kokemuksensa mukaisesti oikeudellisesti ja sosiaalisesti.

Biologinen sukupuoli on kovin ongelmallinen käsite, koska tavanomainen biologia (XX vai XY, pimppi vai pippeli...) ei yksinkertaisesti ennusta jäännöksettömästi ihmisen muita sukupuolen ulottuvuuksia. Ei vaikka toki se on valtaosalla väestöä sopusoinnissa niiden kanssa.

"Enää puuttuu se, että miksi pitää saada juridinen mies -diagnoosi silloinkin, kun sitä naiseutta ei halua menettää?"

Synnyttävä transmies ei halua olla nainen, hän vain haluaa toteuttaa oikeuttaan saada lapsia ainoalla tavalla, joka hänelle on käytännössä mahdollista. Kehotan Rintalaa lukemaan edellisen viestini vielä ajatuksella ja hartaasti sitä pohtien.

"Ja voiko munasolunsa antanut olla isö, koska on juridisesti mies mutta lapsen biologinen äiti?"

Ihmisten kokemus isyydestä ja äitiydestä vaihtelee näissä tilanteissa. Juridisesti äitiys ja isyys on toistaiseksi erotettu tavalla, joka tekee tämän asian ongelmalliseksi. Tulevaisuudessa vanhemmuuteen liittyvä lainsäädäntö saatanee muotoon, jossa se, kokeeko itsensä isäksi vai äidiksi, ei ole relevantti asia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #92

"Juridisesti äitiys ja isyys on toistaiseksi erotettu tavalla, joka tekee tämän asian ongelmalliseksi."

Mun aivoihin sattuu..

"Synnyttävä transmies ei halua olla nainen, hän vain haluaa toteuttaa oikeuttaan saada lapsia ainoalla tavalla, joka hänelle on käytännössä mahdollista."

Siis tän takia!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #19

"Ehkä ei haluta lisääntyä "kuten nainen" vaan ylipäätään lisääntyä käytettävissä olevilla biologisilla välineillä? Tässä ei ole mitään mutkikasta, mutta perille se ei nyt tunnu mitenkään menevän."
-----

-Se mikä itseäni tässä kiinnostaan on eri näkökulmat tässä asiassa, myös transsukupuolisten keskuudessa. Kuten antamassani linkissä kävi ilmi.

On ihan kiinnostavaa tarkastella eri näkemyksiä, enkä näe syytä uskoa vain tiettyä väitettä. Eli sitä, että ei ole mitään tiettyä miehelle tai naisella kuuluvaa kehoa tai kehollisia tunnisteita. Tai lisääntymiskykyä. Kaikki transsukupuolisetkaan eivät ajattele noin. Miksi minun pitäisi?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #25

"Kaikki transsukupuolisetkaan eivät ajattele noin. Miksi minun pitäisi"

Jos Weckroth haluaa määritellä itsensä niin, että hän ei ole mikään nainen tai mies kehollisten tunnisteidensa perusteella, mikäpä minä olen sitä kiistämään. Oletan hänen kuitenkin pitävään itseään naisena huolimatta siitä, miten "täydelliset" hänen keholliset piirteet tämän suhteen on. Ongelma syntyy siitä, että hän rupeaa toisten ihmisten kokemuksia sorkkimaan sen perusteella, mitä pitäisi olla tai ei pitäisi olla. Joillekin transskukupuolisille keho on todella olennainen osa heidän kokemustaan, toisille yks ja hailee.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #40

"Jos Weckroth haluaa määritellä itsensä niin, että hän ei ole mikään nainen tai mies kehollisten tunnisteidensa perusteella, mikäpä minä olen sitä kiistämään."
----

-Yksi pyyyntö, Anukatariina Solonen. Voisitko puhutella minua suoraan ja etunimellä tai koko nimellä. Ei kolmannessa persoonassa ja sukunimellä. Kiitos. Olen tästä sanonut aiemminkin, ja koen tavan loukkaavana ja ikävänä.

--------
"Oletan hänen kuitenkin pitävään itseään naisena huolimatta siitä, miten "täydelliset" hänen keholliset piirteet tämän suhteen on. Ongelma syntyy siitä, että hän rupeaa toisten ihmisten kokemuksia sorkkimaan sen perusteella, mitä pitäisi olla tai ei pitäisi olla. Joillekin transskukupuolisille keho on todella olennainen osa heidän kokemustaan, toisille yks ja hailee."
-----

-Tässä ei ole kyse siitä miten minä koen, millaisena pidän itseäni, eikä se ole tässä oleellista. Kyse ei ole minusta, eikä kehostani, johon en toivo sinun viittaavan kun se ei ole keskustelunaihe.
Kysyn miksi minun pitäisi uskoa yhtä tiettyä näkemystä, ja yhtä tarjottua totuutta. En ryhdy sorkkimaan kenenkään kokemuksia, vaan olen kiinnostunut erilaisista kokemuksista ja näkemyksistä.

Eli tässä näen ristiriitoja, jotka eivät ole yhteensovitettavissa. Eli juurikin se, että jotkut näkevät miehen ja naisen kehossa tiettyjä tunnisteita, joidenkin mielestä esim. kohtu ei ole naisen elin vaan ylipäätään elin. Joillekin on miehen keho ja naisen keho, joillekin ei.

Toivoisin ja odottaisin sinulta vähän asiallisempaa otetta keskusteluun, mihin useimmat sellaiset pyrkivätkin, jotka tietyn viran edustajana osallistuvat.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #42

"Eli tässä näen ristiriitoja, jotka eivät ole yhteensovitettavissa. Eli juurikin se, että jotkut näkevät miehen ja naisen kehossa tiettyjä tunnisteita, joidenkin mielestä esim. kohtu ei ole naisen elin vaan ylipäätään elin. Joillekin on miehen keho ja naisen keho, joillekin ei."

??? Eihän tässä ole mitään ristiriitaa muuten kuin siinä tapauksessa, että jostain syystä ilman kummempia perusteita edellyttää jonkun porukan olevan asioista samaa mieltä. Mutta kaikki eivät ole samaa mieltä.

Joidenkin naisten mielestä miehen kuuluu olla perheen pää, toisten mielestä sellainen on aivan typerä ajatus. Jotkut kuntalaiset toivovat kaivosta, toiset vastustavat sitä. Jotkut transsukupuoliset ovat sitä mieltä, että naisen kehon kuuluu olla tietynlainen, toiset eivät.

Eivät tällaiset asiat ole ristiriitoja vaan mielipide-eroja.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #51

"Eihän tässä ole mitään ristiriitaa muuten kuin siinä tapauksessa, että jostain syystä ilman kummempia perusteita edellyttää jonkun porukan olevan asioista samaa mieltä. Mutta kaikki eivät ole samaa mieltä."
----

-Tämä oli vastaus puuskahdukselle: "kun ei vain mene jakeluun". (Tarkkaan ottaen näin: "Ehkä ei haluta lisääntyä "kuten nainen" vaan ylipäätään lisääntyä käytettävissä olevilla biologisilla välineillä? Tässä ei ole mitään mutkikasta, mutta perille se ei nyt tunnu mitenkään menevän".)
Eli minkä pitäisi "mennä perille"? Mitä mieltä pitäisi olla? Mikä on totuus?

Minä olen sitä meiltä, että sukupuolella on fyysiset tuntomerkit, ja että kokemus ei tee näitä tyhjiksi. Ja monet transsukupuoliset ovat samaa mieltä.

Se mitä täällä ei suvaita, on nähdäkseni se, että joku on tuota mieltä.

-------
"Joidenkin naisten mielestä miehen kuuluu olla perheen pää, toisten mielestä sellainen on aivan typerä ajatus. Jotkut kuntalaiset toivovat kaivosta, toiset vastustavat sitä. Jotkut transsukupuoliset ovat sitä mieltä, että naisen kehon kuuluu olla tietynlainen, toiset eivät."
--------

-En pysy kyllä perässä näiden rinnastustesi kanssa... Eivät nuo tietenkään ole ristiriitoja, vaan porukka vastustaa tai kannattaa jonkin rakentamista tai tietynlaista järjestelyä.

Mutta jos väitetään jonkin olevan tosiasia, ja sitä tarjotaan tosiasiana, ja eri mieltä oleville "ei vain mene jakeluun", en vertaisi sitä kyllä noihin mielipide-eroihin...

Ristiriita on siinä, että vaaditaan oikeutta muuttaa keho "vastaamaan" tiettyä sukupuolta, mutta ei täysin. Ja kun tähän esittää oikeutetun ihmettelyn, tuskastutaan, että "eikö mene jakeluun". Niin mikä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #55

"Minä olen sitä meiltä, että sukupuolella on fyysiset tuntomerkit, ja että kokemus ei tee näitä tyhjiksi. Ja monet transsukupuoliset ovat samaa mieltä."

????? No varmaan suurin osa transsukupuolisista on tuota mieltä.

"En pysy kyllä perässä näiden rinnastustesi kanssa..."

Pohdi aivan rauhassa asiaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #58

"En pysy kyllä perässä näiden rinnastustesi kanssa..."

"Pohdi aivan rauhassa asiaa."
------

-Ei se hyödytä mitään. Koska ne eivät ole rinnastuksia.

Mutta sukupuolella on siis fyysiset tuntomerkit. Hyvä. Eli miehellä ei kuulu olla kohtua, koska kohtu on naisen elin. Jos joku transmies haluaa säilyttää kohdun, hän ei halua olla täysin mies vaan osittain nainen.

Oletko siis tästä eri mieltä? Sinusta ei aina oikein saa selvää...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #61

"Oletko siis tästä eri mieltä?"

Ehdottomasti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #64

Kiitos vastauksesta. Olen toista mieltä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #55

"Minä olen sitä meiltä, että sukupuolella on fyysiset tuntomerkit, ja että kokemus ei tee näitä tyhjiksi. Ja monet transsukupuoliset ovat samaa mieltä.

Se mitä täällä ei suvaita, on nähdäkseni se, että joku on tuota mieltä."

Täällä ei ymmärtääkseni ole ollut puhumassa yksikään transsukupuolinen, jonka mielestä kokemus ei tee tyhjäksi sitä, että ihmisellä on kätilön arvaaman sukupuolen tuntomerkit - ainakaan niin, että tuo fyysinen asiantila tekisi tyhjäksi kokemuksen merkityksen ihmisen oikeudelle olla täysivaltaisesti oma itsensä. Jos sellainen täällä olisi, se olisi hänen käsityksensä, jolla hän hahmottaa omaa sukupuoltaan. Jos hän tuolla perusteella nonsoleeraisi muiden transsukupuolisten kokemusta, sitä ei varmaankaan hyväksyttäisi. Myös sitä, että tuolla asialla ja sen suurentelemisella "Ja monet...."-muotoon, ei ole syytä hyväksyä erityisesti ei-transihmiseltä, jonka agendana vaikuttaa olevan vielä nyt puuttuvien oikeuksien toteutumisen mitätöinti.

"Ristiriita on siinä, että vaaditaan oikeutta muuttaa keho "vastaamaan" tiettyä sukupuolta, mutta ei täysin."

Hieman raskasta jankuttaa, mutta vielä kerran:

Ihmisillä sukupuoliristiriita ahdistaaa eri perustein ja siksi myös sitä on syytä lieventää eri perustein yhdenvertaisesti. (Yhdenvertaisuus tarkoittaa, että annetaan mahdollisuudet eri lähtökohdista ponnistaville, siis eri ihmisille eri menettelyin.) Likimain kaikilla transihmisillä on lopulta yksi yhteinen tavoite, saada oikeutus omalle kokemukselleen ja se oikeutus on syytä olla juridinen. Ja edelleen sen ehtona ei voi olla se, että jonkun ulkopuolisen kansalaistarkkailijan mielestä keho ei vastaa riittävän täysin tiettyä sukupuolta. Erityisesti asia on akuutti muunsukupuolisilla, joille kehon ei kuuluisikaan vastata mutään ennalta määrättyä sukupuolta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #80

"Täällä ei ymmärtääkseni ole ollut puhumassa yksikään transsukupuolinen, jonka mielestä kokemus ei tee tyhjäksi sitä, että ihmisellä on kätilön arvaaman sukupuolen tuntomerkit - ainakaan niin, että tuo fyysinen asiantila tekisi tyhjäksi kokemuksen merkityksen ihmisen oikeudelle olla täysivaltaisesti oma itsensä. Jos sellainen täällä olisi, se olisi hänen käsityksensä, jolla hän hahmottaa omaa sukupuoltaan."
-----

-Ei tietenkään täällä ole keskustelemassa näin ajattelevaa transsukupuolista, enkä ole niin väittänytkään. Mutta olen perehtynyt eri tavalla ajattelevien transsukupuolisten näkemyksiin. Mm. tuo linkki, jonka kirjoittaja pohti sitä miten hän suhtautuu kehodysforiattomiin transsukupuolisiin ja miten asia pitäisi hänen mielestään nähdä...

----------
"Jos hän tuolla perusteella nonsoleeraisi muiden transsukupuolisten kokemusta, sitä ei varmaankaan hyväksyttäisi. Myös sitä, että tuolla asialla ja sen suurentelemisella "Ja monet...."-muotoon, ei ole syytä hyväksyä erityisesti ei-transihmiseltä, jonka agendana vaikuttaa olevan vielä nyt puuttuvien oikeuksien toteutumisen mitätöinti."
-----

-Ei se, että on jotain mieltä, esim. siitä mitä sukupuoli tosiasiassa on, sinällään nonsoleeraa kenenkään kokemusta. "Monet" on toki suhteellinen käsite. Mutta myös transsukupuolisiin yleensä on viitattu sanalla "monet", jos puhutaan esim. lain voimaantulosta ja sen oletetusta hyödystä.

Toivoisin, ettet esittäisi arvauksia "agendastani", kun en koe olevani agenda-asialla... Vain kiinnostunut asioista, ja sanotaan näin, että JOTKUT transsukupuoliset pitävät lakiuudistusta täysin turhana, jopa typeränä, eikä ollenkaan mitään "ihmisoikeuksia" toteuttavana. Siis muutkin kuin Musta Orkidea.

Onko sitä niin vaikea usko, että kaikille transsukupuolisille(kaan), tämä lakiuudistus ei ole mikään "ihmisoikeus" -kysymys?

---------
"Ristiriita on siinä, että vaaditaan oikeutta muuttaa keho "vastaamaan" tiettyä sukupuolta, mutta ei täysin."

Hieman raskasta jankuttaa, mutta vielä kerran:

-------
"Ihmisillä sukupuoliristiriita ahdistaaa eri perustein ja siksi myös sitä on syytä lieventää eri perustein yhdenvertaisesti. (Yhdenvertaisuus tarkoittaa, että annetaan mahdollisuudet eri lähtökohdista ponnistaville, siis eri ihmisille eri menettelyin.) Likimain kaikilla transihmisillä on lopulta yksi yhteinen tavoite, saada oikeutus omalle kokemukselleen ja se oikeutus on syytä olla juridinen. Ja edelleen sen ehtona ei voi olla se, että jonkun ulkopuolisen kansalaistarkkailijan mielestä keho ei vastaa riittävän täysin tiettyä sukupuolta. Erityisesti asia on akuutti muunsukupuolisilla, joille kehon ei kuuluisikaan vastata mutään ennalta määrättyä sukupuolta."
----------

-Muistuttaisin, että esität vain omia näkemyksiäsi, joista olen toki yhtä kiinnostunut kuin muistakin. Ymmärrän hyvin miltä asia joistakin saattaa näyttää ja tuntua, mutta olen kanssasi eri mieltä asioista, jotka olen varmaan jo käynyt läpi.

Kenenkään oikeutta omaan kokemukseen ei olla viemässä, mutta tuo, että "oikeutuksen on syytä olla juridinen" on oma näkemyksesi, jota kaikki eivät jaa. Myöskään kaikki transsukupuoliset.

Kyse ei ole vain minusta, enkä määrää ketään. Esitän vain näkemyksiäni, ja siihen minulla on oikeus. En aseta ehtoja enkä määräyksiä. Esitän kysymyksiä, ja haluan nimenomaan kartoittaa miten eri tavalla asiasta ajatellaan. Myös asianosaisten puolella.

Minä olen kyllä sitä mieltä, että on miehen keho, miehen fyysisine tunnisteineen ja naisen keho. Miehet siittävät ja naiset synnyttävät. Tämän näkemyksen kanssa en ole yksin.

Tässä juuri tulee se kiinnostava näkemysero kehodysforiallisten ja kehodysforiattomien transsukupuolisten välillä. Kehodysforia on lopulta johdonmukainen vain jos on miehen keho tunnisteineen ja naisen keho.

https://yonsupi.blogspot.fi/2018/03/kehodysforiatt...

"Jos annamme yhteisön ihmisten käsiin, jotka ajattelevat, että sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, sosiaalinen sukupuoli on pelkkä puhuttelutermi ja koko transsukupuolisuus on oikeastaan vain sellainen pinnallinen roolinmuutos kuin jotkut väittävät sen olevan, on mahdollista, että tulemme joskus olemaan vaikeuksissa, kun joudumme perustelemaan miksi me kehodysforiset transsukupuoliset tarvitsemme yhä sukupuolenkorjaushoitoja. Eihän keholla ole mitään väliä."

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #118

Miksi mielestäsi lakimuutosta vastustavien transihmisten mielipiteet ovat tässä jotenkin huomionarvoisia?

Transihmiset tuntevat tietenkin omakohtaisesti itse tilan sekä nykykäytännön.

Mutta argumentit lakiuudistusta vastaan eivät siitä kummene. Mitä oon nähnyt, niin 1) esitetään virheellisiä väitteitä, kuten että lakimuutoksen myötä koko hoitojärjestelmä purettaisiin, tai 2) tuodaan esiin ilman ihmeempiä perusteluja se mahdollisuus, että sitten ihmiset laajamittaisesti muuttaisivat juridista sukupuoltaan ilman kunnon syytä tai tahtomatta hoitoja, ja että tästä seuraisi haittoja jotka painaisivat enemmän kuin lakimuutoksen edut.

(Lisäksi oon nähnyt mielipiteitä, että uudistus olisi vain turha - sehän on ok peruste olla tarmokkaasti kannattamatta lakia, mutta huono peruste vastustaa sitä (sillä perusteella että se helpottaisi tilannetta vain pikkuisen).)

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #124

"Miksi mielestäsi lakimuutosta vastustavien transihmisten mielipiteet ovat tässä jotenkin huomionarvoisia?"
-----

-Minusta kaikki näkemykset ovat huomionarvoisia. Ja ihmettelen miksi transsukupuolisista (kuten usein muistakin vähemmistöistä) puhutaan kuin yhtenä, samalla lailla ajattelevan ja samoja asioita haluavana joukkona.

Jopa niin, että viitataan yksikössä "transsukupuolinen haluaa...", "kokee..." , "ajattelee..." jne.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #128

"Minusta kaikki näkemykset ovat huomionarvoisia."

Aivan - se ei vain keskustelujen etenemistä juuri edistä, jos valheellisia, harhaanjohtavia ja perustelemattomia väitteitä pitää yhtä oivina kuin muitakin :)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #118

MO saa olla ihan omaa mieltään asioista. Hänen tavallaan saavat myös muutkin JOTKIN ajatella. Se, että ajetaan niiden transihmisten oikeuksia, joilla on toiset ajatukset ja tarpeet, ei millään tavoin rajoita hänen oikeuksiaan olla jotain mieltä ja olla käyttämättä tulevaisuudessa saavutettavia oikeuksia. Sen sijaan hänen ajamansa agenda vahingoittaa muita transihmisiä toteutuessaan ja sen ovat ottaneet keppihevosekseen transvihamieliset piirit, jotka eivät todennäköisesti edes MO:n ajattelusta mitään ymmärrä. Asia ei siis ole symmetrinen, jossa toisen etu on automaattisesti toisen haitta. Näin ollen huoli MO:n ja hänen kaltaistensa toteutumattomista oikeuksista ”transagendan” takia on kovasti turhanaikainen.

Se, että linkittää jatkuvasti näitä tekstejä, joiden tarkoitus on nimenomaisesti vahingoittaa sitä työtä, jolla transihmisten oikeuksia edistetään, ei praktiseksti ole muuta kuin agenda tai ehkäpä jopa missio. On turhaa väittää toimivansa pelkkänä ihmettelijänä – sellainen olisi jo ajat sitten kyllästynyt ihmettelyyn tai oivaltanut jo asiat sen sijasta, että ilmestyy kerta toisensa jälkeen latelemaan samoja argumentteja ja ”ihmettelyjä”, joihin myös on kerta toisensa jälkeen vastattu.

” Minä olen kyllä sitä mieltä, että on miehen keho, miehen fyysisine tunnisteineen ja naisen keho. Miehet siittävät ja naiset synnyttävät. Tämän näkemyksen kanssa en ole yksin.”

Se, että kovin moni muukaan ei ole informoitu / halunnut tulla informoiduksi sukupuolen moninaisuuden monista ulottuvuuksista, ei tee heidän käsitystään mitenkään arvokkaammaksi. Lisäksi osalle transihmisiä tähän asiaan on muodostunut agendoja kieltää tämä moninaisuuteen liittyvä tieteellinen perusta omista henkilökohtaisista, ilmeisen traumaattisista kokemuksista johtuen.

” -Muistuttaisin, että esität vain omia näkemyksiäsi,…”

Tuo nyt oli kyllä kykyjeni liiottelua… ;) Kirjoitan sen pohjalta, mitä toisaalta tiede ja toisaalta kansalliset ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat asiasta todenneet.

” Kehodysforia on lopulta johdonmukainen vain jos on miehen keho tunnisteineen ja naisen keho.”

Tämäkin on lukuisat kerrat kerrattu, mutta menköön vielä kerran…

Dysforia voi kohdistua eri transihmisillä eri tavoin ja osalla sitä ei ole olemassakaan. Tämä on suhteessa siihen, miten kukin yksilö hahmottaa ne kaikkein olennaisimmat elementit ”sukupuolessa elämisessä”. Tällöin kehodysforia on eri ihmisillä suhteessa eri kehollisiin asioihin, kuten muu dysforia muihin sukupuolitetun elämän eri elementteihin.

En tunnista linkatun blogin keskustelua siitä, pitäisikö transsukupuolisella olla dysforia vai ei – ehkä sitä jossain käydään. Hoitosuosituksissa kehodysforia ei ole ollut vuosiin diagnoosin ehdoton kriteeri. Ajatus sukupuolikokemuksesta pelkkänä sosiaalisena konstruktiona on myös menneitten talvien lumia. Tiede on melko vakuuttavasti löytänyt merkkejä siitä, että sukupuolikokemuksella on paljon syvemmät juuret, jotka viittaavat yhä vakuuttavammin biologiseen taustaan. Se, miten kukin yhteiskunta määrittää ja rajaa sukupuolet ja niiden mahdollisesti edellyttämän käytöksen, on toki sosiaalinen konstruktio.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #118

"Toivoisin, ettet esittäisi arvauksia "agendastani", kun en koe olevani agenda-asialla...Vain kiinnostunut asioista..."

Eipä tarvinne tehdä arvauksia, kun agenda ja missio, minkä puolesta avoimesti julistaa, on selkeästi tullut kerrottua jo täällä:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/miksi-naette-n...

Taustasta enemmän Louekosken blogissa

http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254526-sal...

Ilmeisesti totuuden muuntelu tarpeen mukaan kuuluu tiettyjen piirien mielestä kristillisiin hyveisiin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #42

" Voisitko puhutella minua suoraan ja etunimellä tai koko nimellä. "

Eipä ole tästä muistaakseni ollut puhetta, liekö joku samaa asiallista etikettiä käyttänyt ollut keskustelukumppanina. Muutan muotoilun tästä eteenpäin.

"Kyse ei ole minusta, eikä kehostani, johon en toivo sinun viittaavan kun se ei ole keskustelunaihe."

Ilmeisesti pitää myös muuttaa keskustelutyyliä siten, että kaikki analogiat pitää jättää pois; Kun viittaan johonkin sormellani, siirtyy keskustelu sormeen.

Siis vielä kerran: Se, että joku transihminen pitää kehollista puolta merkityksellisenä ja joku toinen ei, ei todista mitään eikä ole millään tavoin ristiriitaista. Sen sijaan on arvotonta lähteä asettamaan toisten kokemuksia kyseenalaiseksi sen perusteella, että jollain toisella kokemukseen liittyy muunlaisia ehtoja.

Olen tämänkin jo useammin aiemmin todennut ja moni muukin asian vahvistanut:

Kullakin ihmisellä on oma käsityksensä siitä, mitkä ominaisuudet ovat välttämättömiä sille, että joku on nainen tai mies. Toisaalta kullakin ihmisellä on omanlaisensa suhde siihen, miten hänen kokemuksensa itsestä asemoituu tähän käsitykseen. Kolmas asia tämän päälle on, mitä transihminen kokee sellaiseksi välttämättömäksi omassa kehossaan, mikä ei aiheita esimerkiksi kehodysforiaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #78

"Eipä ole tästä muistaakseni ollut puhetta, liekö joku samaa asiallista etikettiä käyttänyt ollut keskustelukumppanina. Muutan muotoilun tästä eteenpäin."
----

-Pahoittelen, sekoitin sinut varmaan Jorma Myyryläiseen, jolla on sama tapa. Ja kiitokset toiveeni huomioimisesta...

---------
"Ilmeisesti pitää myös muuttaa keskustelutyyliä siten, että kaikki analogiat pitää jättää pois; Kun viittaan johonkin sormellani, siirtyy keskustelu sormeen."
----

-Siis minä en ymmärrä miksi alat ivalliseen sävyyn puhua siitä miten "täydellinen" minun kehoni osineen on. Se ei ole keskustelunaiheena. Viestissäsi ei tuntunut olevan muuta sisältöä kuin ivailu.

--------
"Siis vielä kerran: Se, että joku transihminen pitää kehollista puolta merkityksellisenä ja joku toinen ei, ei todista mitään eikä ole millään tavoin ristiriitaista. Sen sijaan on arvotonta lähteä asettamaan toisten kokemuksia kyseenalaiseksi sen perusteella, että jollain toisella kokemukseen liittyy muunlaisia ehtoja."
-----

-Tietysti jos eri ihmiset ovat eri mieltä, siinä ei ole ristiriitaa. Ristiriita syntyy siitä jos nämä yritetään sovittaa yhteen. Jota on myös nähty.

Ja kyse ei ole siitä, että joku pitää merkityksellisenä, joku toinen ei, vaan sukupuolen määrittelystä ylipäätään. Mikä nähdään sukupuolta määrittävänä tekijänä ja ominaisuutena ihmisellä, mikä vain tilastollisesti yleisempänä jollakin sukupuolella. Tässä on aika merkittävä ero, ja nämä eivät voi olla samanaikaisesti tosia. Siis jokin ominaisuus ei voi olla samanaikaisesti "vain tilastollisesti yleisempi" miehellä tai naisella ja sukupuolta määrittävä tekijä.

Ja vielä kerran: kenenkään kokemusta ei kyseenalaisteta. Ihmisillä on vaikka minkälaisia kokemuksia itsestään, ja saa olla.

--------------
"Olen tämänkin jo useammin aiemmin todennut ja moni muukin asian vahvistanut:

Kullakin ihmisellä on oma käsityksensä siitä, mitkä ominaisuudet ovat välttämättömiä sille, että joku on nainen tai mies. Toisaalta kullakin ihmisellä on omanlaisensa suhde siihen, miten hänen kokemuksensa itsestä asemoituu tähän käsitykseen. Kolmas asia tämän päälle on, mitä transihminen kokee sellaiseksi välttämättömäksi omassa kehossaan, mikä ei aiheita esimerkiksi kehodysforiaa."
-------

-En näe syytä olla tästä eri mieltä, joten turha sinun on sitä moneen kertaan selittää. En koe tarvitsevani varsinaisesti kattavaa luentoa asiasta, vaan kuten sanoin, eri näkemyksiä perusteluineen. Siis siitä mitä sukupuoli lopulta on, ja tästä nimenomaan on eri käsityksiä. Jatkan asian tutkimista.

Kiitoksia tästä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#14. "Jos haluaa lisääntyä kuten nainen, miksi pitää anoa olevansa mies?"

No vaikkapa siksi, että vielä ei ole keksitty keinoa, miten transmies voi lisääntyä miehenä.

"Mikä lisäarvo siinä on?"

Henkilökohtaisella tasolla se, että voi saada omia lapsia, ja kansakunnan tasolla se, että alhainen syntyvyys saadaan nousuun. Jos nainen haluaa muuttaa itsensä mieheksi, mutta ainoa keino on tehdä lapsia naisena, niin itse ainakin suon sen hänelle mielihyvin.

"Sehän on ennemminkin loukkaus miehiä kohtaan.."

Niin, nähtävästi jotkut miehet pahoittavat mielensä siitä, että transmies tekee lapsia naisena. Ihmettelen vain, miksi.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

"transmies tekee lapsia naisena."
----

-Eli naisen tapa lisääntyä (tehdä lapsia) on erilainen kuin miehen? Eikö tämä tarkoita, ettei transmies halua olla täysin mies, vaan jäädä osittain naiseksi?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #36

#36. "Eli naisen tapa lisääntyä (tehdä lapsia) on erilainen kuin miehen?"

Niin on.

"Eikö tämä tarkoita, ettei transmies halua olla täysin mies, vaan jäädä osittain naiseksi?"

Kun se nyt lienee vielä toistaiseksi varmin tapa saada lapsia.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #71

"Eli naisen tapa lisääntyä (tehdä lapsia) on erilainen kuin miehen?"

Niin on.

"Eikö tämä tarkoita, ettei transmies halua olla täysin mies, vaan jäädä osittain naiseksi?"

Kun se nyt lienee vielä toistaiseksi varmin tapa saada lapsia.
-----

-Hyvä. Suuri kiitos tästä selkeästä vastauksesta. Olemme samaa mieltä (!)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #72

Voisi vielä varuilta sanoa - ettei kukaan tee perusteettomia yleistyksiä tämän yhden tapauksen pohjalta - että toisaalta monelle transmiehelle on mun tietääkseni täysin mahdoton ajatus olla raskaana, vaikka kuinka kovasti haluaisikin jälkikasvua.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #34

>"Mikä lisäarvo siinä on?"

"Henkilökohtaisella tasolla se, että voi saada omia lapsia, ja kansakunnan tasolla se, että alhainen syntyvyys saadaan nousuun."

Tarkoitin mikä lisäarvo sillä on, että naiselle, joka haluaa olla mies, myönnetään virallinen miehen identiteetti? Tai kai vain osittainen miehen identiteetti, kun ei hänen varmaan armeijaan tarvitse silti mennä?

"Niin, nähtävästi jotkut miehet pahoittavat mielensä siitä, että transmies tekee lapsia naisena. Ihmettelen vain, miksi."

En minä lasten teosta pahastu. Ihmettelen vain, miksi pitää mieheksi kutsua naista, joka haluaa vain esittää miestä mutta silti olla nainen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #39

"Tai kai vain osittainen miehen identiteetti, kun ei hänen varmaan armeijaan tarvitse silti mennä?"

Totta kai tarvitsee. Jotkut on saaneet vapautuksen mainittuaan asiasta, mutta kyllä ne kutsunnat samalla tavalla kaikille miehille tulee, ja monet on asevelvollisuuden suorittaneetkin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #43

"Totta kai tarvitsee."

Henkilö, joka on korjannut sukupuolensa naisesta mieheksi, ei joudu Suomen lain mukaan suorittamaan asevelvollisuutta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #44

Höpsistä. "Isänmaan ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustukseksi on jokainen Suomen mies asevelvollinen."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #46

No kutsuntoihin häntä ei kutsuta, ellei vaihdos ole tapahtunut viimeistään 18-vuotiaana.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #47

28-vuotiaana, tarkoitat. Sen ikäiseksi saakka joutuu kutsuntoihin, jos ei ole nuorempana ollut.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #49

"28-vuotiaana, tarkoitat. Sen ikäiseksi saakka joutuu kutsuntoihin, jos ei ole nuorempana ollut."

Kutsunnat on vain kerran ja ne on sinä vuonna kun täyttää 19v.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #50

Aa, myönnän että sinne kutsuntatapahtumaan ei kai sitten kutsuta myöhemmin. Mutta käsky käy, kirjeitse kai sitten. Jos ei suostu armeijaan tai siviilipalvelukseen eikä saa vapautusta, tuomitaan rangaistukseen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #53

"Mutta käsky käy, kirjeitse kai sitten. "

En usko, että armeijalla on sellaista järjestelmää, joka havaitsee uuden "miehen" ilmaantumisen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #74

Sinun uskomuksesi ei tässä nyt liiemmin paina :) Ja saat toki epäillä että höpöttelen omiani, mutta tiedän että yli 18-vuotiaana juridisen sukupuolensa muuttanut on joutunut armeijaan.

"'Jos nuori aikuinen on asevelvollisuusiässä vahvistaessaan juridisen sukupuolensa mieheksi, myös häntä alkaa koskea asevelvollisuus', kommentoi johtava sosiaalityöntekijä Maarit Huuska Transtukipisteestä. - Asepalvelukseen täytyy astua ennen kuin täyttää 29 vuotta. Kutsuntoihin pyydetään kaikki korkeintaan 28-vuotiaat, jotka ovat juridiselta sukupuoleltaan miehiä." https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005584626.html

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #77

Huuska puhuu omiaan. Kutsuntoihin kutsutaan nimenomaan ainoastaan 19-vuotta kalenterivuoden aikana täyttävät.
Muut voivat ilmoittautua armeijaan, jos haluavat. Eli vaikka juuri Suomen kansalaisuuden saanut 25-vuotias mies. Häntäkään ei tietääkseni kutsuta kutsuntoihin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #39

#39. "(...) mikä lisäarvo sillä on, että naiselle, joka haluaa olla mies, myönnetään virallinen miehen identiteetti?"

Kannattaa varmaankin kysyä naiselta, joka haluaa olla mies. Itseäni asia ei kosketa, joten voin sanoa vain, että jos nainen haluaa olla mies ja samalla synnyttää naisena, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Ja saadaanpahan Suomeen uusia veronmaksajia, jotka elättävät meidät vanhoina päivinämme.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #70

"jos nainen haluaa olla mies ja samalla synnyttää naisena, ei minulla ole mitään sitä vastaan."
-----

Petri F, olen alkanut pitää sinusta. Olet johdonmukainen, ja vaikka olen eri mieltä, näen asian samoin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #120

#120. Nyt tulee kehuja niin, että tottumattoman korvia kuumottaa!

Mutta joo, yritän nähdä asian pragmaattiselta kannalta, ja onhan kommentin 70 lopussa ripaus itsekkyyttäkin (jos ei hiukan altruismiakin). :)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #39

#39

Transihmisen ei tarvitse mennä armeijaan, jos ei itse sinne halua. Eikä hän välttämättä pääse, vaikka haluaisikin. Mutta yhtä kaikki, oma halu asiassa pitää vähintään olla. Kuten vaikkapa Jehovan todistajien tilanne on, ainakin vielä tällä hetkellä, sitähän kovasti yritetään muuttaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ehkä lääketiede sitten aikanaan löytää jonkin muun ratkaisun."
-----

-Juuri oli Tieteen kuvalehdessä artikkeli transmiehistä, jotka ovat synnyttäneet siirtokohdun avulla. Pääkirjoituksessa tätä kuvattiin hienoksi asiaksi.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Juuri oli Tieteen kuvalehdessä artikkeli transmiehistä, jotka ovat synnyttäneet siirtokohdun avulla."

Miksi transmiehelle pitäisi siirtää kohtu? Useimmilla transmiehillähän on kohtu luonnostaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #27

Anteeksi, transnaiselle, tarkoitin. Nämä menee helposti sekaisin... :)

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #28

#21, #28. No sehän on hyvä sitten.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Naisilla on oikeus lisääntyä, ja miehillä on oikeus lisääntyä. Miksi ihmeessä transnaisilla ja transmiehillä ei saisi olla sitä oikeutta?"
-----

-Minusta nähden millaiseksi tahansa itsensä kokevalla ihmisellä on oikeus lisääntyä. Mutta se missä ei tunnu olevan järkeä eikä logiikkaa, on se miksi halutaan muuttaa oma keho vain osittain "vastaamaan koettua sukupuolta".

Tässä juuri on se epälooginen kehäpäätelmä. Täytyy muuttaa kehoa vastaamaan koettua sukupuolta. Paitsi, että mitään vastaavuutta ei oikeasti ole, koska ei ole absoluuttisia miehen tai naisen kehollisia tunnisteita. Mutta silti kehoa täytyy saada muuttaa. Ja kuitenkin olla muuttamatta joiltakin osin. Eli jotkin kehonosat täytyy saada "vastaaviksi" kokemuksen kanssa, joitakin ei.

Minusta tällaisen ei pitäisi olla mahdollista, jos ihminen haluaa hormoni- ja leikkausprosessiin ryhtyä. Mutta ei missään nimessä pitäisi, tietenkään. Parempi vain mitä vähemmän tällaista tehdään.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Kylläpä jaksat jankata tästä vaikka et näytä tietävän sukupuolenkorjauksesta juuri mitään. Siksi "logiikkasikaan" ei toimi.

Peniksen rakentaminen on hyvin vaikeaa. Siksi monet transmiehet pyrkivät tulemaan toimeen ilman sitä ja hyvin se onnistuukin onhan sen esittely julkisesti yleensä jopa rikos tai ainakin paheksuttavaa.

Kaikki me tiedämme, että leikkaus on aina riski. Miksi siis poistaa kohtu ja munasarjat, kun ei niillä ole mitään vaikutusta arkielämään? Tietääkö tavallinen nainen edes, että hänellä ne on, ellei ole synnyttänyt? Monet yllättyvät kuullessaan, ettei heillä niitä olekaan, vaikka ovat koko ikänsä tunteneet itsensä naisiksi.

Niinpä siis transmies voi poistua joksikin aikaa sukupuoliselta mukavuusalueeltaan täyttääkseen toisen yhtä voimakkaan tarpeensa, eli tarpeen lisääntyä. Siitä, mikä tämän henkilön sukupuoli on, tämä ei kerro mitään.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #90

"Kylläpä jaksat jankata tästä vaikka et näytä tietävän sukupuolenkorjauksesta juuri mitään. Siksi "logiikkasikaan" ei toimi."
-----

-Anteeksi, mutta _logiikka_ voi kyllä toimia, vaikkei kaikkea tietäisikään käytännön tasolla. Loogiseen päättelyyn ja asioiden hahmottamiseen eri kanteilta ei tarvita tietoa. Siltä pohjalta syntyy kysymyksiä. Jotka usein ohitetaan ja vastataan jotain niiden vierestä tai vastakysymyksillä...

----------
"Peniksen rakentaminen on hyvin vaikeaa. Siksi monet transmiehet pyrkivät tulemaan toimeen ilman sitä ja hyvin se onnistuukin onhan sen esittely julkisesti yleensä jopa rikos tai ainakin paheksuttavaa."
-----

-Aivan, penis on miehen kehoon kuuluva elin ja siksi täytyy "pyrkiä tulemaan toimeen ilman sitä". Koska periaatteessa se kuuluisi olla miehellä.

--------
"Kaikki me tiedämme, että leikkaus on aina riski. Miksi siis poistaa kohtu ja munasarjat, kun ei niillä ole mitään vaikutusta arkielämään? Tietääkö tavallinen nainen edes, että hänellä ne on, ellei ole synnyttänyt? Monet yllättyvät kuullessaan, ettei heillä niitä olekaan, vaikka ovat koko ikänsä tunteneet itsensä naisiksi."
-------

-Nainen, jolla ei ole kohtua, on silti nainen. Hän on siltä osin kehittynyt vajaasti. Normaalisti naisen kehoon kuuluu kohtu. Tai sitten täytyy poistaa käsite "normaali" sukupuolesta kokonaan, ja puhua vain yleisestä esiintyvyydestä.

Mutta tällöin juuri ei pitäisi olla mitään tarvetta kirurgisiin operaatioihin sukupuolen "korjaamiseksi", koska tällöin ei ole mitään mistä ottaa mallia...

--------
"Niinpä siis transmies voi poistua joksikin aikaa sukupuoliselta mukavuusalueeltaan täyttääkseen toisen yhtä voimakkaan tarpeensa, eli tarpeen lisääntyä. Siitä, mikä tämän henkilön sukupuoli on, tämä ei kerro mitään."
------

-Kiitos tästä, mutta ei se silti kuviota ehjäksi ja loogiseksi tee. Jokin tässä mättää, nimenomaan logiikan kannalta... Meni vähän sivuun itse asiasta, mutta en tokikaan mitään tuossa kertomaasi epäile.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #121

"-Anteeksi, mutta _logiikka_ voi kyllä toimia, vaikkei kaikkea tietäisikään käytännön tasolla. Loogiseen päättelyyn ja asioiden hahmottamiseen eri kanteilta ei tarvita tietoa."

Logiikan pohjana ovat faktat. Ellei niitä tunne, logiikka menee pieleen, uskoipa itse mitä tahansa.

"Koska periaatteessa se (penis) kuuluisi olla miehellä."

"-Nainen, jolla ei ole kohtua, on silti nainen."

Siis suomeksi, mies ilman penistä ei ole mies, mutta nainen ilman kohtua on nainen. Mikä tässä mahtaa olla se logiikka?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Jos olisin poikamies, mistä voisin vaatia oikeuttani lisääntyä ja kuinka se toteutettaisiin?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Eipä taida olla lisääntymispalvelutiskejä transihmisillekään, oma osuus hommasta on kunkin hoidettava asioiden edistämiseksi ;)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Muunsukupuolisuusajattelijat eivät näytä ymmärtävän (tai uskalla tunnustaa) minkälainen härdelli seuraisi siitä, että oman virallisen sukupuolensa voisi vaihtaa fiilikseen perustuvalla ilmoituksella.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

" - - minkälainen härdelli seuraisi siitä, että oman virallisen sukupuolensa voisi vaihtaa fiilikseen perustuvalla ilmoituksella."

Niin, mietitäänpä vaikka millaiseen kaaokseen Argentiina on ajautunut! Siellähän virallisen sukupuolen on voinut muuttaa ilmoituksella jo kuuden vuoden ajan.

Ei kun eihän siellä olekaan tapahtunut mitään sen kummempaa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Argentiina? Mistä sinä sen tiedät? Ethän sinä elä argentiinalaisessa arjessa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #33

Luotan täysin siihen, että lakimuutoksen vastustajat osaisivat kertoa, mitä kaikkea harmia itseilmoitukseen perustuvasta laista on seurannut siellä, missä sellainen on ollut pidempään voimassa. Myönnän auliisti, että Argentiinan yhteiskunta on saattanut romahtaa huomaamattani. Tai Norjan - se on tässä Lapin naapurissa ja mulla on muutama norjalainen tuttukin, mutta eihän sitä tiedä.

Ja tosiaan Suomessakin virallisen sukupuolen on voinut muuttaa omalla ilmoituksella jo viidentoista vuoden ajan, joskin menee muutama vuosi aikaa ennen kuin niin pitkälle pääsee. Härdelliä odotellessa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #37

"Luotan täysin siihen, että lakimuutoksen vastustajat osaisivat kertoa, mitä kaikkea harmia itseilmoitukseen perustuvasta laista on seurannut siellä, missä sellainen on ollut pidempään voimassa. Myönnän auliisti, että Argentiinan yhteiskunta on saattanut romahtaa huomaamattani."
-----

-No minä en luota. Koska kyse on yksilötason kokemuksista, joista ei välttämättä edes puhuta, saati julkisteta mediassa. Yksi hyvä kysymys on, että jos joku tästä häiriintyy tai ei uskalla mennä enää uimahalliin, saako siitä edes puhua, ja otetaanko se todesta, kun asennoituminen on että mitään harmillista ei kerta kaikkiaan _voi_ tapahtua.

Valtion romahtamista en oleta tämän asian perusteella tapahtuvan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #45

"Koska kyse on yksilötason kokemuksista, joista ei välttämättä edes puhuta, saati julkisteta mediassa. Yksi hyvä kysymys on, että jos joku tästä häiriintyy tai ei uskalla mennä enää uimahalliin, saako siitä edes puhua, ja otetaanko se todesta - - "

Kieltämättä on vaikea tarttua ongelmiin, joista YKSIKÄÄN ei puhu. Mutta ymmärtääkseni esimerkiksi tämän blogin kommenteissa saa aivan vapaasti kertoa kokemastaan härdellistä, Suomessa tai muualla. Ei ole erityisen vakuuttava argumentti vihjata, että jossakin on ehkä jokin härdelli josta emme vain tiedä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #48

Minusta siinä, että yksikin ihminen joutuu hämmentävään tilanteeseen, kun miesten/naisten puolella on nainen/mies, on aivan riittävän suuri ongelma.

Tällöin voitaisiin yhtä hyvin poistaa miesten ja naisten tilat kokonaan. Koska mitä merkitystä niillä enää on? Tai eri saunatiloilla uimahallissa, ja saunavuoroilla eri tilaisuuksissa?

Mitä varten sinun mielestäsi asiat on yleensä järjestetty näin?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #52

Mutta et ole edes tätä yhtä ihmistä vielä löytänyt?

Edelleen ihmettelen - kysyin jo aiemmin - miten lakimuutos edistäisi tällaisten tilanteiden syntymistä. Ei uimahallissa kysytä papereita, eikä millään tietyillä papereilla pääse automaattisesti tietylle puolelle. Sukupuolitetut tilat pysyvät varmasti niin kauan kuin enemmistö sellaisia toivoo.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #56

Eli juridisen sukupuolensa muuttanut ei saa mennä automaattisesti juridisen sukupuolensa puolelle uimahallissa?

No millaisia tilanteita oletat syntyvän? Että juridisesti mies, joka on fyysisesti nainen, menee automaattisesti naisten puolelle? Eikä kukaan koskaan mene juridisesti muutetun sukupuolensa puolelle? Vai mitä tarkoitit?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #57

"No millaisia tilanteita oletat syntyvän?"

Siis minähän oletin että lakimuutoksen myötä ei synny mitään erityistä päänvaivaa aiheuttavia tilanteita. Toiset kommentoijat sen sijaan ovat arvelleet että syntyy "härdelli" tai vähintäänkin jonkinlaisia hankaluuksia.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #60

"Siis minähän oletin että lakimuutoksen myötä ei synny mitään erityistä päänvaivaa aiheuttavia tilanteita. Toiset kommentoijat sen sijaan ovat arvelleet että syntyy "härdelli" tai vähintäänkin jonkinlaisia hankaluuksia."
-----

-Siis oletatko vai etkö oleta, että juridisen sukupuolensa muuttanut menee automaattisesti sille puolelle, jossa on fyysisesti samanlaiset asiakkaat, jos puhutaan uimahallista? Vai saattaako hän mahdollisesti mennä juridisen sukupuolensa puolelle?

(En ota kantaa siihen kuinka voimakasta sanaa tästä seuraavasta tilanteesta pitäisi käyttää...)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #63

"Siis oletatko vai etkö oleta, että juridisen sukupuolensa muuttanut menee automaattisesti sille puolelle, jossa on fyysisesti samanlaiset asiakkaat, jos puhutaan uimahallista? Vai saattaako hän mahdollisesti mennä juridisen sukupuolensa puolelle?"

Oletan - tai henk.koht. otantani perusteella rohkenen sanoa että tiedän - että ihmiset menevät sille puolelle, jossa heidän on mahdollista asioida herättämättä kiusallista huomiota.

Jos he pitävät mahdollisena, että herättäisivät kiusallista huomiota kummalla puolella tahansa, he tiedustelevat mahdollisuutta omaan pukutilaan tai sitten jättävät uimahommat kokonaan sikseen.

Varmastikaan kukaan ei tee valintaa juridisen sukupuolen perusteella, eikä vastaavasti yksikään muista uimahallin käyttäjistä hämmenny sen vuoksi, että jonkun juridinen sukupuoli on sitä taikka tätä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #67

"Varmastikaan kukaan ei tee valintaa juridisen sukupuolen perusteella, eikä vastaavasti yksikään muista uimahallin käyttäjistä hämmenny sen vuoksi, että jonkun juridinen sukupuoli on sitä taikka tätä."
----

-No se on sitten luvattu, henkilön taholta, joka tietää varmasti... Toivon tosiaan että asia menisi noin simppelisti, ja kaikki ajattelisivat ensisijaisesti sitä etteivät aiheuta muille harmia. Kun maailma aina menisikin niin...

Mutta sanoisin kuitenkin, että hämmennys syntyisi siitä, että pukuhuoneeseen ilmestyy joku, jonka ei yleisen oletuksen mukaan siellä pitäisi olla, ei papereista ja juridiikasta. Kyse on vain siitä mahdollistaako juridiikka tämän.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #68

"Kyse on vain siitä mahdollistaako juridiikka tämän."

Vieläkään, vieläkään ei ole kukaan selittänyt, millä mekanismilla juridiikka mahdollistaisi tämän.

Jos halutaan sataprosenttisesti estää ei-toivotun näköisten tyyppien pääsy tiettyyn pukkariin, apu ei löydy siitä että jarruttaa lainsäädäntöuudistuksia; tärkeämpää olisi laittaa pukkareihin turvatarkastuksia ja lukkoja sekä sisäänkäynnin että altaan puolelle. Mutta se taas olisi ihmisistä ärsyttävää hätävarjelua.

(Pari vuotta sitten olin kaverin kanssa kylpylässä ja hän, aivan skarppi tyyppi, käveli vilpittömän vahingossa miesten suihkuun. Sama voisi käydä varmasti toisinkin päin. En usko että tähän voi lainsäädännöllä vaikuttaa, sikäli mikäli emme Suomessa halua erillisiä kylpylöitä tai vuoropäiviä.)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #68

"Mutta sanoisin kuitenkin, että hämmennys syntyisi siitä, että pukuhuoneeseen ilmestyy joku, jonka ei yleisen oletuksen mukaan siellä pitäisi olla, ei papereista ja juridiikasta. Kyse on vain siitä mahdollistaako juridiikka tämän."

Tätä tematiikkaa on suurenneltu maailmalla ja tässäkin blogissa kaltevan pinnan retoriikalla, jonka mukaan kaikki lurkkijamiehet vaihtaisivat oitis juridisen sukupuolen päästäkseen harrastamaan mielitekojaan. Jos näin joku tekisi, hänet pian bongattaisiin. Toisaalta juridisen sukupuolen vaihtaminen on elämässä niin iso projekti, että siihen ei tosiasiassa kukaan tuollaisin perustein ryhtyisi.

Jos taas oikeasti transsukupuolinen menisi suihkuun naisten puolelle, olisi tilanne toinen. Suurin osa tuntemistani ei sinne menisi tilanteessa, jossa fyysiset muutokset ovat kesken. Tämä siksi, että he kokevat itse tilanteen vielä hämmentävämmäksi kuin tavallinen keskimääräinen kylpijäsisar. Ja jos taas tuo fyysinen muutos on riittävän pitkällä, asian pitäisi olla selvä muille naisille. Tuolloin herneen nenään ottaminen olisi suoraa syrjintää. (Päiväni murmelina alkaa taas muistua mieleeni....)

Kun on kyse normaaleista sukupuolitetuista WC-tiloista, ei ole mitään syytä estää transnaista niitä käyttämästä. Itse käytän niitä säännönmukaisesti ja täysin ilman ensimmäistäkään hämmennystä. Miesten puolella taas olen useinkin kuullut olevani väärällä puolella.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #81

"Jos taas oikeasti transsukupuolinen menisi suihkuun naisten puolelle, olisi tilanne toinen. Suurin osa tuntemistani ei sinne menisi tilanteessa, jossa fyysiset muutokset ovat kesken. "

Esittämäni ongelma onkin, että sinne naisten puolelle halutaan mennä ja vaihtamalla väliaikaisesti sukupuolta se on mahdollista.

Se, että emme ole kuulleet härdelleistä tai ongelmista Argentiinasta ei tarkoita, etteikö siellä ole sellaisia ollut. Johtunee kielimuurista ;)

Johan tuossa viestissä #38 kerrottiin vessahärdellistä Suomessa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #94

"Esittämäni ongelma onkin, että sinne naisten puolelle halutaan mennä ja vaihtamalla väliaikaisesti sukupuolta se on mahdollista."

Olemme tuon asian tainneet muutamaan kertaan jo käsitellä. Tuollainen väliaikainen vaihdos on teoreettinen ja vaatisi hekilön elämässä paljon muitakin muutoksia, jotka tuottaisivat melkoisen kynnyksen moiseen ryhtymiselle. Tämä väite on tyypillinen kaltevan pinnan argumentti, jolla tarkoitetaan "mitä jos..." tyyppistä liioittelua.

Tanskasta olisimme varmasti kuulleet jotain ongelmia, jos niitä siellä olisi ollut. Siellä sukupuolen juridinen vaihtaminen on ollut ilmoitusasia jo vuodesta 2014.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #96

"Tanskasta olisimme varmasti kuulleet jotain ongelmia, jos niitä siellä olisi ollut."

Tämä johtunee siitä, että et ole seurannut Tanskan mediakeskustelua ;)
Kyllä sielläkin kovasti taistellaan saako ihmiset mennä haluamaansa vessaan vai ei. Aivan kuten Suomessakin on ollut kommentteja Unisex-vessojen ongelmista. Oletko niitäkään huomannut?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #98

"Esittämäni ongelma onkin, että sinne naisten puolelle halutaan mennä ja vaihtamalla väliaikaisesti sukupuolta se on mahdollista."

"Tämä johtunee siitä, että et ole seurannut Tanskan mediakeskustelua ;)"

Tanskassa on varmasti käyty samanlaista kalabaliikkia uhkakuvista, mitä muuallakin on harrastettu transvihamielisten henkilöiden taholta. Jos siellä olisi oikeasti ollut ongelmia sen suhteen, että joku tirkistelyhaluinen olisi juridisen vaihdoksen tehnyt väliaikaisesti tämän syyn takia, olisivat Suomen transfoobikot jo asiasta metakan nostaneet.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #104

Vieläkin saa näköjään yllättyä siitä, että näihin keskusteluihin nousee uusiakin argumentteja. Tää on kyllä aika hyvä, että eihän me voida tietää mitä Argentiinassa tai Tanskassa tapahtuu, kun niissä puhutaan ihan ulkomaankieliä :D

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #105

"eihän me voida tietää mitä Argentiinassa tai Tanskassa tapahtuu, kun niissä puhutaan ihan ulkomaankieliä"

Suomen media ei tahdo uutisoidan Ruotsinkaan lähiöongelmista kuin vasta vuosien viiveellä. Ja sittenkin niitä vähätellen. Ruotsista pitää lukea ruotsinkielisiä uutisia, että saa tietoa.

Ei tällainen pienenepieni sukupuolenvaihdoskuperkeikka ole niin merkittävä uutinen, että siitä kukaan viitsisi edes juttua tehdä. Hyvä kun tekevät edes juttua noista naisten pukuhuoneessa vierailevista pojista..

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #109

Jaa no jos lukee pelkkiä postilaatikkoon kannettavia lehtiä niin kuva voi jäädä kapeaksi. Googlella sen sijaan näytti löytyvän sekä reportaaseja että akateemista tutkimusta vaikkapa Argentiinan vähemmistöjen tilanteesta ihan englanniksi. Miksi ei sitten löytyisi infoa lakimuutosten aiheuttamista ongelmista?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #110

"Miksi ei sitten löytyisi infoa lakimuutosten aiheuttamista ongelmista?"

Google tosiaan löytää jonkinlaisia ongelmia. En tosin keksi kovin hyviä hakusanoja..

Impact of the Gender Identity Law in Argentinean transgender women
"Additionally, the barriers to be overcome and recommendations for the future are discussed."

Mutta nuo saattaa kertoa vähän erilaisista ongelmista..

Ja nämä ongelmat tuskin lievenee oli laki millainen tahansa. Tämä ei taida olla Argentinasta.

"a transgender woman from Gloucester who has presented publicly as a woman for about three months, says she "more regularly than not" experiences abuse when she tries to use public toilets."
http://www.bbc.com/news/uk-england-36395646

Vessakäynneistä on aina tapeltu. Miehiä tai edes miehen näköisiä ei haluta naisten vessaan..

"North Carolina passed a law requiring people to use public toilets that correspond with the sex listed on their birth certificate, with the state's Republicans arguing the measure was necessary to protect women and children."
http://www.bbc.com/news/uk-england-36395646

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #111

"Ja nämä ongelmat tuskin lievenee oli laki millainen tahansa."

Sittenhän lakimuutosten vastustaminen on ihan turhanpäiväistä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #112

"Sittenhän lakimuutosten vastustaminen on ihan turhanpäiväistä."

Turhien lakialoitteiden tekeminen on turhanpäiväistä. Niiden kannattaminen myös.
Edelleenkään en ole saanut vastausta mitä lisäarvoa nainen saa miehen sotusta?
Lisääntymiskyvyn säilyttämisen hyväksyn.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #113

"mitä lisäarvoa nainen saa miehen sotusta?"

Ei varmaan mitään eikä sellaista kukaan taida halutakaan.

Nyt on vain kyse siitä, että mies ei saa olla juridisesti mies, jos hänellä on naisen hetu. Hetun muutos on ollut myös nykyjärjestelmän vallitessa yhteiskunnan antama symbolinen ele oikean juridisen sukupuolen tunnustamisessa. Hetusta tuo merkintä voitaisiin kaiken kaikkiaan heivata kokonaan pois, mikä helpottaisi monien sukupuolen moninaisuutta edustavien ihmisten elämää. Niin kauan kuin se siellä on, siitä koituu kaikenlaista ikävää sähläystä käytännön asioinnissa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #115

"Nyt on vain kyse siitä, että mies ei saa olla juridisesti mies, jos hänellä on naisen hetu."

En edelleenkän sulata sitä, että joku voi omaa juridista sukupuolta vaihtaa miten haluaa.

"Hetusta tuo merkintä voitaisiin kaiken kaikkiaan heivata kokonaan pois"

Ehkä..

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #111

Näissä pimeän etelän osavaltioissa vessa-asia on muuttunut suoranaiseksi noitavainoksi. Eräs ei-niin-naisellisesti pukeutunut nainen haettiin pöntöltä putkaan, koska hänellä ei sattunut olemaan henkkareita mukanaan.

On vain kovin outoa perustella vessarajoituksia sillä perusteella, että ongelmia syntyy syrjityille ihmisille, jotka haluavat saada käyttää oman identiteettinsä mukaisia vessoja - siellä miesten vessassa kyyti voisi olla vielä kylmempää.

Kaikki tämä propaganda perustuu pelotteluun, että, transihmiset häiriköisivät naisia, vaikka käytännössä tilanne on juuri päivastainen (usein ne pahimmat häiriköijät ovat tosin transnaisia naistenvessojan läheisyydessä kyylääviä miehiä). On kovin surullista, että aitoa uteliaisuutta ja ihmettelyä edustamaan pyrkivä Rintala liittyy "epäilyksillään" tähän samaan syrjivään rintamaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #114

"Kaikki tämä propaganda perustuu pelotteluun, että, transihmiset häiriköisivät naisia, vaikka käytännössä tilanne on juuri päivastainen"

Juu, en minä tuosta muuta "propagandaa" nähnytkään. Noissa kyse on siitä, että joku ei suvaitse.

"On kovin surullista, että aitoa uteliaisuutta ja ihmettelyä edustamaan pyrkivä Rintala liittyy "epäilyksillään" tähän samaan syrjivään rintamaan."

En minä syrji. Minä mietin mitä haittaa siitä turhanpäiväisestä sotun vaihtamisesta voisi seurata.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #81

"Tätä tematiikkaa on suurenneltu maailmalla ja tässäkin blogissa kaltevan pinnan retoriikalla, jonka mukaan kaikki lurkkijamiehet vaihtaisivat oitis juridisen sukupuolen päästäkseen harrastamaan mielitekojaan."
------

-En itse ole väittänyt tai väitä näin, mutta tässä kuitenkin tehdään tyhjäksi se miksi ylipäätään on olemassa miehille ja naisille erilliset pukuhuoneet.

Pukuhuoneiden lisäksi on suihku ja suihkun lisäksi vielä sauna. Jos puhutaan uimahallista. Vaikka kyseessä ei olisikaan mikään pervo, onko siis ok jos juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtanut mies tulee naisten kanssa saunaan?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #122

"onko siis ok jos juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtanut mies tulee naisten kanssa saunaan?"

Ei ole. Pelko siitä, että kaikki pervot tiirailijamiehet vaihtaisivat oitis juridista sukupuoltaan, ei ole toteutunut maissa, jossa se olisi periaatteessa mahdollista. Syyt tähän on esitetty jo useissa aiemmissa kommenteissa.

Sen sijaan todennäköinen visio on, että transnaiset tulisivat naisten saunaan ja suihkuun vasta, kun heidän kehonsa on sellainen, että itse kehtaavat siinä naisten seurassa esiintyä. Nåin he toimivat käytännössä nytkin. Tässä vaiheessa muiden naisten on syytä asia hyväksyä, perustelut pois sulkemiseen ovat silkkaa syrjintää (Pitäisikö pitää tukkimiehen kirjanpitoa, siitä, montako kertaa tämäkin täytyy toistaa....)

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #126

"Ei ole. Pelko siitä, että kaikki pervot tiirailijamiehet vaihtaisivat oitis juridista sukupuoltaan, ei ole toteutunut maissa, jossa se olisi periaatteessa mahdollista. Syyt tähän on esitetty jo useissa aiemmissa kommenteissa.

Sen sijaan todennäköinen visio on, että transnaiset tulisivat naisten saunaan ja suihkuun vasta, kun heidän kehonsa on sellainen, että itse kehtaavat siinä naisten seurassa esiintyä. Nåin he toimivat käytännössä nytkin. Tässä vaiheessa muiden naisten on syytä asia hyväksyä, perustelut pois sulkemiseen ovat silkkaa syrjintää (Pitäisikö pitää tukkimiehen kirjanpitoa, siitä, montako kertaa tämäkin täytyy toistaa....)"
------

-Itsehän en ole viitannut varsinaisesti pervoihin tai häiriön aiheuttajiin. "Todennäköisyyksistä" en kuitenkaan itse sanoisi mitään. Koska tätä mahdollisuutta juridisen sukupuolen muuttamiseen ovat käyttäneet muissa maissa muutkin kuin transsukupuoliset, eikä kyse ole aina uimahalleista...

Ja jos ei huvita keskustella, älä keskustele. Mutta tuo alentuva ja väheksyvä asennoituminen ei keskustelua ainakaan edistä.

Ei minua toisaalta kiinnostakaan kuinka suuri rasite se sinulle on, joten voit jättää mainitsematta. Kukaan ei sitä tietoa tarvitse.
Minulla on omat syyni "jankuttaa" asioista...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #127

Muistakaamme sekin, että tän nykylain ajan eli viisitoista vuotta jokseenkin ohittamaton marssijärjestys on ollut, että ENSIN vaihdetaan juridinen sukupuoli ja sitten vuoden tai muutaman päästä käydään kirurgiassa, jos käydään ollenkaan.

Näitä uimahallihommia murehdittiin silloin eduskunnassa ihan yhtä lailla. Todisteita siitä, että naisen henkilötunnuksen ja miehille tavanomaisen alapään kombosta seuraisi häiriöitä, ei ole tässä vuosien vieriessä liiemmin kertynyt.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #56

"Mutta et ole edes tätä yhtä ihmistä vielä löytänyt?"
----

-Miten oletat lasten reagoivan? Tai naisten, jos pukukoppiin tulee mies, joka on juridisesti nainen?

Tästä näin joskus videokuvatun kokeen, joka tosin koski vain WC-tiloja. Useimmat tunsivat olonsa vähintään epämukavaksi. Entä tilassa, jossa ollaan alasti?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #59

"Miten oletat lasten reagoivan?"

Suomessahan on käytäntö, että alle kouluikäiset lapset voivat olla missä pukkarissa vain. Toivon etteivät naisten tiloja käyttäneet pikku uimakoululaiset tai naispuolisten aikuisten seurassa olleet muksut ole saaneet isompia traumoja - vastaavasti myös pikkutytöt käyvät miesten puolella vaikkapa isänsä kanssa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #62

"Suomessahan on käytäntö, että alle kouluikäiset lapset voivat olla missä pukkarissa vain."
----

-Se on totta. Mutta lapsuus jatkuu vielä aika pitkälle sen jälkeenkin... lähinnä varhaisnuoria ajattelin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #33

No eipä ole tässä suhteessa Tanskan maaltakaan hätähuutoja kuulunut, vaikka moinen jumalaton meno on jatkunut jo vuodesta 2014.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kiinnostaa kiviäkin.

Mitä se kellään kuuluu, miksi itsensä kokee?

Tuntuu siltä, että eniten tämäkin asia vaivaa niitä, joita se ei tippaakaan koske.

Vähän sama asia, kun jonkun pieni lapsi kuolee, ja olet tuntevanasi ja tietävänäsi, miltä vanhemmista tuntuu.

Ja paskat, siitäkään tunteesta ei ulkopuolisella ole mitään tietoa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Mitä se kellään kuuluu, miksi itsensä kokee?"

Jotkut kokee sen tärkeäksi ja haluaa kokemansa kaikille kertoa virallisesti. Minäkin ihmettelen, että miksi..

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

On se vaan kumma, että kun tuonne miesten vessaan joskus eksyy, poikkeuksetta tulee lähtö, kun joku mies luulee tulleensa naisten vessaan meikäläisen ollessa siellä! Minkäs teet - kun näytät naiselta, niin näytät naiselta!

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Itse olen monesti kääntynyt, mutta en kertaakaan sen takia, että miesten vessassa on nainen tai sellaisen näköinen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Isältä saatu kromosomi määrää sen tuleeko jälkeläisestä mies vai nainen. Halut olla jompi kumpi on sitten eri juttu. Mitään lait tai vaatimukset, korjaukset... ei tuota totuutta muuta miksikään.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Olisipa mukavaa, jos tämä, että Y-kromosomi määrää yksiselitteisesti jälkeläisen sukupuolen, olisi totta. Mutta valitettavasti se ei ole. Tarvitaan vielä hormoneja ja monimutkainen ohjausjärjestelmä ennenkuin ihmisen sukupuoli on valmis. Siksi on olemassa XY-naisia ja XX-miehiä. Se vaan ei näy päällepäin eikä siksi aiheuta ongelmia ennenkuin tällainen henkilö haluaa lisääntyä, koska usein se ei onnistu.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@91. Olet oikeassa. Helpotan Rintalan ajatuksia linkeillä:

http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/arkisto...

Tässä vielä kuvana, jonka tiedän jo kauan aikaa sitten ja ihmettelin aina koulujen biologiakirjojen stereotypiaa, joka onneksi on jo korjattu.

https://peda.net/p/paivi.luukkonen/ihminen/seksuaa...

Siksi molempiin sikiöihin voi päätyä palanen kromosomia, että on nainen miehen ruumiissa ja mies naisen ruumiissa. Sikiöt ovat aina alussa naispuolisia.

Tässä sitten kerrotaan vähän, että miten syntyy poikia enemmän tai vähemmän.

http://www.duodecimlehti.fi/lehti/2010/20/duo99143

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Tarvitaan äärettömän paljon valheita, että jälkeläiset syntyisivät kahdesta miehestä tai x- ja y kromosomi eivät määrittelisi sukupuolta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"...Nainen haluaa biologisesti olla nainen mutta haluaa esiintyä miehenä?"

Kyse on siitä ryhmästä, joka ei koe olevansa väärässä kropassa. Ennen sitä kutsuttiin Transesviitti. Heiltä pitäisi evätä laissa sukupuolen muuttaminen, ei pukeutuminen, meikkaaminen ole sukupuoli kysymys.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Laine ilmeisesti tuntee hyvinkin syvällisesti transesviitin sielunelämän...?

Transvestiitilla tuo meikkaaminen liittyy tarpeeseen ilmaista omaa sisäistä minäänsä siltä osin, kun se on sukupuolikokemuksena toinen kuin kätilö olisi arvannut. Transvestiitti on kuitenkin ainakin osin sinut tuon arvatun sukupuolen kanssa, se olennaisena erona transsukupuolisuuteen.

Tasa-arvolaki ilmaisee Transvestiitin oikeuden ilmaista sukupuoltaan julkisissa tilanteissa, kuten töissä ja julkisen palvelun asiakkaana.

Transvestiitti ei mitä todennäköisemmin pyri muuttamaan juridista sukupuoltaan toiseksi. Jos hän sen tekisi, se kertoisi siitä, että hänen kokemuksensa olisi osoittautunut olevan askelen enemmän kohti "toista sukupuolta" ja olisi siis käytännössä transsukupuolisuutta.

Laine voi siis nukkua yönsä rauhassa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, onhan erilaisia muitakin kulttuureita, jolla ilmaistaan omaa sisintä mm. Punkkarit, Hipit, Hevarit, Rokkarit ja paljon muitakin alakulttuureita on olemassa, mutta pukeutuminen ei edelleenkään ole sukupuoli kysymys.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #86

Jos Laineella on näyttöä siitä, että punkkareita, hippejä ja hevareita on ollut kaikkina historian aikoina monissa eri kulttuureissa, heitä ilmenee populaatiossa suunnilleen vakiomäärä kulttuurista riippumatta ja että hipiksi, punkkariksi tai hevariksi aletaan tuolloin ilman mitään kulttuurista viiteryhmää, voitaisiin oletta olevan kyse samanlaisesta ilmiöstä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #87

"Jos Laineella on näyttöä siitä"

Hassua pyytää näyttöä ajalta, johon meillä ei ole mitään yhteyttä ;)
Ajalta, josta on pari kalloa löydetty..

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #95

Transvestismin kaltaisista ilmiöistä on kyllä tietoa eri kulttuureista eri puolilta maailmaa ja eri aikakausilta, puheena olleista vetailukohdista sitä tuskin on odotettavissakaan. Joku ilmiö siis kuuluu olennaisena osana ihmisyyden kirjoon, toinen taas on ajassa välähtävä ja siitä aikanaan katoava ilmiö.

Sarkasmi on ilmeisen hankala laji, varsinkin sen ymmärtäminen...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Transvestiitti on kuitenkin ainakin osin sinut tuon arvatun sukupuolen kanssa, se olennaisena erona transsukupuolisuuteen."
-----

-Eli kehodysforiattomat transsukupuoliset eivät ole transsukupuolisia? Ja jos ei halua muuttaa juridista sukupuoltaan vaan elää sellaisena kuin aina ennenkin, ei voi olla transsukupuolinen?

Tästä juuri tuli aiempi kysymykseni (jankutukseni :) ) että onko transsukupuolisen oltava jotenkin ongelmainen ja ahdistunut? Ja miksi olisi? Että on mahdotonta, että transsukupuolisella olisi terve itsetunto, hän hyväksyisi kehonsa eikä pitäisi mitenkään välttämättömänä tulla "kohdelluksi miehenä/naisena" tai olla sitä paperilla. Koska toisten ihmisten tekemiset ja ajattelutavat eivät määrää omaa elämää.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #123

En sanonut, että ihmisellä pitää olla kehodysforia - se on eri asia kuin olla sinut sukupuolen kokonaisuuden kanssa, jossa on myös sosiaalinen ja oikeudellinen ulottuuvuus toisaalta osalla transvestiitteja on jonkinasteinen, mutta siedettävissä oleva kehodysforia. Monella transsukupuolisella ei ole kehodysforiaa, he vain kokevat naissukupuolen omakseen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Poistetaan sukupuolitestit urheilusta. Pian suurin osa naisurheilijoista heiluttelee karvaisia nyyttejään ja tekee uusia maailmanennätyksiä, koska he ovat miehiä jotka haluavat esiintyä naisina."

Mistä sukupuolitesteistä blogisti mahtaa puhua? Jo vuosikymmeniä sitten luovuttiin sukuelinten tarkastelusta urheilijan sarjaa määritettäessä. Jonkin aikaa käytettiin moniaskelista osin sosiaalisiin seikkoihin perustuvaa menetelmää ja vuodesta 2011 IAAF määritteli sarjajaon testosteronitasojen mukaan. Tarkemmissa tutkimuksissa kuitenkin ilmeni, että ihmisten testosteronitasot saattoivat vaihdella riippumatta sukupuolesta. Siksi tästäkin menetelmästä on nyttemmin luovuttu. Käytännössä sarja määritellään siis sen perustella kumpaan sukupuoleen urheilija on elämässään identifioitunut.

Onko blogisti tämän kehityksen seurauksena nähnyt viime aikoina kovastikin naisten sarjoissa "karvaisia nyyttejä" ja ovatko naisten maailmanennätykset särkyneet urakalla?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Jo vuosikymmeniä sitten luovuttiin sukuelinten tarkastelusta urheilijan sarjaa määritettäessä."

Nyt tuli uutta tietoa. Kyllä tuo oli käytössä vielä 2007. Ja vuonna 2009 erästä naisurheilijaa (Caster Semenya) tutkittiin vuoden verran, koska häneltä löydettiin kivekset.

"Tarkemmissa tutkimuksissa kuitenkin ilmeni, että ihmisten testosteronitasot saattoivat vaihdella riippumatta sukupuolesta. Siksi tästäkin menetelmästä on nyttemmin luovuttu. "

Ei pidä paikkansa. Nykyään urheilijan sukupuoli määritellään hormonipitoisuudella, ei siis sukupuolikokemuksella. Naisesta mieheksi vaihtaneilla ei ilmeisesti ole rajoituksia.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Onpa Caster Semenyalla sitten kivekset tai ei, hän kilpailee nykyäänkin naisten sarjassa. Tähän siis päädyttiin, eli tämän mukaan siis kivesten olemassaolo ei estä kilpailemista naisten sarjassa.

Tietoni testosteronitasoista perustuu amerikkalaiseen tiedeohjelmaan, joten siinä saattaa olla epätarkkuutta käytännön sovellusten tasolla. Tarkistin IAAF:n sivuilta ohjeet intersukupuolisten ja transsukupuolisten kelpoisuudesta naisten sarjoihin, ja todella vielä uusimmissa ohjeissa nojataan testosteronitasoihin mutta myös testoreseptorien toimintaan. Tämä koskee siis vain juoksulajeja 400-1609 metriä, koska näissä lajeissa etu korkeammasta testosteronitasosta on merkittävä. Kelpoisuuden naisten sarjaan saa alentamalla lääkityksellä hormonitasonsa sallituksi.

IAAF korostaa ohjeissa, että kyseisillä menetelmillä ei määritetä urheilijan sukupuolta, vaan ainoastaan kelpoisuus urheilla kyseisissä tapahtumissa. Tämä voidaan siis evätä XX-henkilöltäkin, mikäli jostain syystä testosteronitaso on liian korkea.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset