ToniRintala

A-Studio Talk: Populismi kukkii EU:n itäisissä änkyrämaissa.

A-Studion Talkissa eilen taivasteltiin Unkarin tilannetta. Kun studioon tuotu unkarilainen Gábor Richly kehui kansallismielisyyttä ja unkarilaisia, toimittaja Damströmin silmät pyörivät päässä. Hulluja änkyröitä nuo unkarilaiset, hän varmaan ajatteli.

Studiossa haukuttiin kansallismieliset rasistisiksi ja maahanmuuttovastaisiksi, etenkin Pietikäinen raivosi siitä ja haukkui erään Suomen puolueen rasistiseksi. Huhtasaari päästettiin kerran kommentoimaan ja hän heti oikoi esitettyjä valheita.

Toimittaja päivitteli, kun Unkarissa ei ole oppositiolla enää mediaa. Unkarilainen Richy kertoi, miksi Unkarissa vasemmistoon ei enää luoteta. Toimittaja harmitteli, kun Unkarin kansa on niin änkyräistä ja tyhmää.

Samaan hengenvetoon toimittaja leimasi Suomen kansallismieliset rasisteiksi, jotka pitää "tukehduttaa". Eli hän haluaisi tukahduttaa Suomen opposition ja sen median, mutta itki, kun Unkarissa oli oppositio ja sen media menettänyt kansan luottamuksen.

Että tällaista asennetta TV:ssä taas esillä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Olin ajatellut katsoa a-talk ohjelman, mutta kun olin katsonut noin viisi minuuttia katsoin parhaaksi sulkea koko töllöttimen. Ei jäänyt epäselväksi toimittajan poliittiset mielipiteet. Hän ei suvainnut jättää mielipiteiden muodostamista katselijoille. Niin, eikä myöskään kokoomuksen Pietiläisen mielipiteet jääneet epäselviksi puolueen ajamasta politiikasta. Siitä kuuluisasta ArvoPohjasta.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Samoin tein minä. Katsoin ohjelmasta, että tuo voisi olla mielenkiintoinen, mutta kun seurasin sitä 5-10 minuuttia niin käämit paloi ja vaihdoin kanavaa. Vilkaisin välillä uudestaan, mutta sama propaganda jatkui ja jatkui joten suljin TVn.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Haluaisitko estää Pietikäistä esittämästä omia mielipiteitään, koska ne on sinusta vääriä, etkä halua tietää mitään siitä miten Pietikäinen asiat ajattelee?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jokainen voi esittää omia mielipiteitään, niin Pietikäinenkin, mutta pitää esittää siten ettei jää epäselväksi kyseessä olevan vain hänen mielipiteemsä, eikä se ole ainoa oikea. Toimittajan tulee taas työssään pitää puolueeton rooli yllä ja antaa katselijan muodostaa oma mielipiteensä.

Pietikäisen syytteleminen rasistiseksi puoluetta on suorastaan ala-arvoista esiintymistä. No, tuohon olemme tottuneet itseään oikeanlaista politiikkaa omasta mielestään ajaviin puolueisiin. Ns. nimettyihin ArvoPohja-puolueisiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

"Pietikäisen syytteleminen rasistiseksi puoluetta on suorastaan ala-arvoista esiintymistä."

Miksi rasismia ei saisi sanoa rasismiksi?

Mitä se hyödyttää puhua kiertoilmaisuin, vain siksi ettei rasisti halua että häntä sanotaan rasistiksi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Yksikään puolue ei Suomessa ole rasistinen vaan jokaiseen puolueeseen tai kannattajakuntaan kuuluu henkilöitä, jotka saattavat jossain tilanteessa ajatella rasistiseksi katsottavasti tavalla.

https://www.google.fi/search?q=puolueissa+rasistis...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #27

"Miksi rasismia ei saisi sanoa rasismiksi?"

Mee jo välillä muualle trollaamaan, tai todista nyt jotenkin se rasismi jota näet kaikkialla.

Noi sun jutut on samaa tasoa YLE:n juttujen kanssa, propagandaa ilman minkäänlaista todistusarvoa.

Ja sitten itse ohjelmaan, toimittaja puhui useasti EU:n arvoista, muttei maininnut että ne arvot ovat demokratian vastaisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Mee jo välillä muualle trollaamaan, tai todista nyt jotenkin se rasismi jota näet kaikkialla."

Onneksi minun ei tarvitse todistaa yhtään mitään muiden rasismista. Rasistit tekee sen todistamisen itse minun puolestani.

"Noi sun jutut on samaa tasoa YLE:n juttujen kanssa, propagandaa ilman minkäänlaista todistusarvoa."

Joo, mieluimmin YLE- tasoa kuin MV- tasoa.

"Ja sitten itse ohjelmaan, toimittaja puhui useasti EU:n arvoista, muttei maininnut että ne arvot ovat demokratian vastaisia."

Niin, Putinin ja Erdoganin arvot on kai sitten sinun mielestäsi demokraattisia.

Sinäkin haluat kovasti rajoittaa sananvapautta, ainakin minun sananvapauttani näköjään.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Suomen suvaitsevainen kansinaamainen rintama voisi toimia suomessa, ennen kun itke Unkarin raja-aita.
Ryhtyy toimimaan sen puolesta, että venäjän vastaiselta rajalta poistetaan se älyttömän leveä rajavyöhyke.
Sen lisäksi Venäjältä on vaadittava sanktioiden uhalla lopetemaan rajavalvonnan, myös olisi tuettava venäjällä toimivat (ihmiskauppiaat). ei kun ne heidän mielestä humanitaariset ”kansalaisjärjestöt”.
Sen jälkeen he voisivat uskottavasti vaatia Unkarilta sama.

Seuraus, näillä ns suvakkipuolueella olisi sen jälkeen kenties yhteensä n 20% kannatus, PS kannatus n 60% ja siniset ja kansalaispuoleen yhteiskannatus kenties 20%.

Perusuomalaiset muodostaisivat yksin hallitus, rajavyöhykkeeseen laitetaan 5km lisää ja se miinoitettaisiin koko matkalla, se on aita halvempi. (Miinat ovat poistomyynnissä.)

EU:n älymystö siis ääliöt eivät tunne ymmärtävän, että unkarissa EU:n ulkorajan takana olevat Serbiaan ja Kroatiaan suhtaudutaan samalla tavalla, kun Suomessa ja Baltian maissa Venäjään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ryhtyy toimimaan sen puolesta, että venäjän vastaiselta rajalta poistetaan se älyttömän leveä rajavyöhyke."

Niimpä, en ole nähnyt yhdenkään suvaitsevaisen vaativan Venäjän rajan poistamista. Ainoastaan muslimit ovat se luvattu kansa joka saa täyttää Suomen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"EU:n älymystö siis ääliöt eivät tunne ymmärtävän, että unkarissa EU:n ulkorajan takana olevat Serbiaan ja Kroatiaan suhtaudutaan samalla tavalla, kun Suomessa ja Baltian maissa Venäjään."

Minä en kai sitten ole mikään ääliö, kun en kuulu mihinkään älymystöön.

Sen kuitenkin tiedän että Unkarin suhde eteläisiin naapureihinsa ei ole sama kuin Suomen ja Baltian maiden suhde Venäjään, vaan se on sama kuin Venäjän suhde Suomeen ja Baltian maihin.

Unkarista käsin on pitkään hallittu isoja alueita Kroatiaa ja Serbiaa.

Unkari, kuten Itävaltakin, on ollut pyhän Saksalaisroomalaisen keisarikunnan vahvoja alueita, enntinen Euroopan mahtimaa siis. Serbia ja Kroatia ovat olleet alisteisia vuoroin Unkarille, vuoroin Bysantille, myöhemmin vuoroin Turkin ottomaaneille.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #109

"Unkarista käsin on pitkään hallittu isoja alueita Kroatiaa ja Serbiaa."

Legendojen mukaan Suomestakin hallittiin aikoinaan melkein koko pohjolaa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #109

Pahat teot jäävät mieleen noin kolme sukupolven ajan enintään 100v, joten lähinnä viime vuosisadan tapahtumat muistetaan tunteilla, vanhempia tapahtumia ovat jo verrattavissa siihen, kun pahat dinosaurukset vielä syövät meidät.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Toimittaja päivitteli, kun Unkarissa ei ole oppositiolla enää mediaa."

Ei Suomessakaan, joka media julistaa monikultturisuuden rikkautta ja vaatii lisää maahanmuuttoa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"joka media julistaa monikultturisuuden rikkautta ja vaatii lisää maahanmuuttoa."

Näin juuri. Ja jos kritisoi tuota, on valemedia ja se pitää sulkea.

Unkarilaisten kutsuminen änkyröiksi jo ohjelman nimessä oli mielestäni rasistinen loukkaus.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"" media julistaa monikultturisuuden rikkautta ""

Tuollaisissa keskusteluissa näyttäytyy räikeällä tavalla se, etteivät keskustelut suinkaan lähde liikkeelle miltään "vapaalta pohjalta", vaan vahvasti sementoitujen lähtökohta-asetelmien pohjalta.

Jos vähän syvemmälle mennään, täytyy kysyä miksi kaikkina aikoina yhteiskunnnan "mielipideilmastossa" on jokin "yleisesti hyväksytty" vakiintunut "totuus" -- tai ainakin niin vahva mielikuva tällaisesta "totuudesta" että YLE:n toimittajakin voi sen "totuutena" omaksua -- jota ei juuri kyseenalaisteta, vaan johon kaikkea muuta suhteutetaan -- useimmiten niin, että kaikki muu koetaan "valheena" jota levittävät ne joilla on tavalla tai toisella "väärät arvot".

Nyt toimittajien keskuudessa valtavirta-ajatteluna oleva "punavihreä totuus" on noin viidenkymmen vuoden ikäistä. Syntyaikoinaan sekin oli vain "radikaalien repivää kritiikkiä" jolle kunnolliset toimittajat eivät korvaansa lotkauttaneet. Me jotka olemme saaneet elää kyllin pitkän elämän, olemme nähneet sen ihmeen, kuinka uudet "totuudet" vähitellen valtaavat alaa niin että niistä lopulta tulee yleisesti "oikeina ja tosina" pidettyjä ja kyseenalaistamattomia, kaiken yhteiskunnan keskustelun taustaksi vakiintuneita "arvoja".

Eivätkä nämä "sementoidut" fundamentit kuitenkaan ole itsessään sen kummempia totuuksia. Keskustelu vain aina tarvitsee jonkin taustavakauden -- 1900-luvun ehkä eniten kommentoitu tiedonfilosofi Ludwig Wittgenstein nimitti tätä kieliajattelun ominaisuutta varmuudeksi -- ja vain tällaisen taustavakauden pohjalta sitten kriittinen ajattelukin tulee mahdolliseksi.

Nykypäivän kriittisillä ajattelijoilla on valtava urakka edessään, kun he yrittävät saada julkisuudessa läpi tietoa esimerkiksi tuon "monikulttuurisuuden" yhteiskunnallisesti tuhoavista seurauksista. Edes käsitteen syntyhistoriaa ei "punavihreiden" toimittajien kuoro toistaiseksi ole itselleen selvittänyt. Saati sitten suuri, käsitteitä papukaijamaisesti "totuutena" toisteleva kansa.

Leimasanat ovat aina olleet tarpeen nimenomaan vallitsevien "totuuksien" puolustamiseksi ja kaiken kritiikin tehokkaaksi ulossulkemiseksi. Sen vuoksi esierkiksi "rasimi" on niin vahva tabukäsite. Sitä ja "natsikorttia" heiluttamalla saadaan kaikki "keskustelu" pysymään valmiiksi annettujen lähtökohtien maaperällä.

Kuitenkin esimerkiksi "rasistit" ovat monissa asioissa paljon oikeammassa kuin koko punavihreä toimittajakuoro. Esimerkiksi kysyessään, miten siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", muka seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat keskenään. Nehän eivät sopeudu. Päinvastoin, toisilleen sosiodynaamisesti eriperusteiset kulttuurit voivat vain aiheuttaa hylkimisreaktioita, romauttaa toistensa sosiaalisen eheyden, aiheuttaa yleisen moraalianomian ja lopulta ajaa yhteiskunnat hajoamistilaan.

Tai sitten tuo "natsikortti" -- se perustuu eurooppalaiseen sotatraumaan ja syyllisyydentuntoon, jota ei vieläkään oloe pystytty käsittelemään. Sen vaikutuksesta eurooppalaiset mieluummin tekevät mantereenmittaisen itsemurhan kuin sallivat itselleen ajattelun vapauden ja terveen itsesuojelureaktion.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Damströmiltä, kuten monilta muiltakin on unohtunut se, että ei ole kovinkaan kauan aikaa siitä, kun Itä-Euroopan maat pääsivät eroon sosialismista ja erityisesti sen aiheuttamasta ikeestä.

Ymmärrän lähihistoriallisesta perspektiivistä hyvin, miksi mm. Visegrad-maat eivät kovin suuresti himoitse uutta keskusvaltaa heti perään juuri kun vanhasta päästiin eroon.

Komission sanelu- ja uhkauspolitiikka on myrkkyä jokaiselle entiseen itäblokkiin kuuluneelle valtiolle, koska sitä ne ovat saaneet kuunnella vuodesta 1945 aina vuoteen 1990.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Komission sanelu- ja uhkauspolitiikka on myrkkyä jokaiselle entiseen itäblokkiin kuuluneelle valtiolle, koska sitä ne ovat saaneet kuunnella vuodesta 1945 aina vuoteen 1990."

Jäsenyyden tuoma turva Venäjää vastaan ja eurot kiinnostavat, mutta eurooppalaiset arvot eivät.

Minun mielestäni itäblokin änkyrämaat pitäisi heti erottaa EU:sta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Jäsenyyden tuoma turva Venäjää vastaan ja eurot kiinnostavat, mutta eurooppalaiset arvot eivät."

Eurooppalaiset arvot?
Nekö joita Sveitsi, Itävalta, Britannia, Tanska ja Norja kannattavat vai jotain muuta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

"Eurooppalaiset arvot?
Nekö joita Sveitsi, Itävalta, Britannia, Tanska ja Norja kannattavat vai jotain muuta."

Tarkoitat varmasti ettei mainitsemissasi maissa kannatettaisi eurooppalaisia arvoja.

Britanniassa tilanne on se että puolet kannattaa, mutta toiset puolet ei. Ne jotka eivät kannattaneet eurooppalaisia arvoja olivat brexitin puolella.

Epäilen vain että monet brexitiä äänestäneista briteistä olisivat olleet eurooppalaisten arvojen puolella, mutta heidät johdateltiin valheellisella propagandalla tekemään väärä valinta.

Norjassa ja Sveitsissä eurooppalaiset arvot ovat kunniassa ja ne elää EU:n direktiivien mukaisesti. Itävallassa on nyt menossa joku ihmeellinen retro-natsi aikakausi ja jos se ei muutu, Itavalta pitäisi erottaa EU:sta, vaikka se taitaa olla nettomaksaja.

Britannia sen sijaan pitäisi ottaa takaisin EU:hun, heti kun ne taas on EU:hun pyrkimässä. Englantilaisten typerä päätös brexit äänestyksessä oli tappio paitsi Englannille, myös EU:lle.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #25

Tuolla Vihavaisen erottamistahdilla ei EU:een pahemmin mitään jää. Epäillä sopii että koko EU kaatuisi moisen myötä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Epäillä sopii että koko EU kaatuisi moisen myötä."

Sopii kaatuakin, mikäli homma menee sellaiseksi kuin Unkarissa. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #25

> Britanniassa tilanne on se että puolet kannattaa, mutta toiset puolet ei. Ne jotka eivät kannattaneet eurooppalaisia arvoja olivat brexitin puolella.

Eikö tuon voi nähdä toisinkin päin. Se Eurooppa, jota minä ihailen on vuosisatojen kehittämä erilaisten kulttuurien rikas mosaiikki, joka on tuottanut paljon kaikkea hyvää ja mielenkiintoista (ja pahaa myös). Voisi siis sanoa yhtä hyvin, että brexitin kannattajat kannattavat tuollaista perinteikästä rikkaan kulttuurin Eurooppaa, ja vastustavat Euroopan muuttumista yhden keisarin monoliitiksi. Luulen että itäisemmässä Euroopassa tilanne nähdään paljolti samoin. Eurooppalasia arvoja on monenlaisia. Yksi keskeinen syy Euroopan historiallisen menestyksen takana on se, että vaihtoehtoja ja kulttuurista rikkautta on aina ollut paljon, mikä on estänyt jämähtämisen yhteen malliin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

"Yksi keskeinen syy Euroopan historiallisen menestyksen takana on se, että vaihtoehtoja ja kulttuurista rikkautta on aina ollut paljon, mikä on estänyt jämähtämisen yhteen malliin."

Tässä asiassa olet nyt perusteellisesti hakoteillä.

Eurooppalaisten menestys perustuu nimenomaan siihen että eurooppalaiset ovat pystyneet vilkkaaseen keskinäiseeb kulttuurivaihtoon.

Aluksi tämä kulttuurivaihto perustui yhteiseen uskontoon, yhteiseen kirkkoon ja yhteiseen paaviin, joka koetti pitää yllä myös maallista valtaa kruunaamansa pyhän saksalais-roomalaisen keisarin avulla.

No, se ei aina sujunut ongelmitta, mutta se loi perustan sille että Eurooppaa hallitsi varsin hyvin Euroopanlaajuisesti integroitunut papisto ja aatelisto. Eurooppa ei ollut jakaantunut kansallisvaltioihin, vaan se oli samaa sukua keskenään olevan aateliston ja papiston muodostama ylikansallinen hallintoalue.

Kun tähän systeemiin tuotiin kiinalaista knwhowta, kuten ruuti, setelit, paperin valmisustaito, kirjapainotekniikka ja kompassi, siitä alkoi Eurooppalaisen tieteen kukoistus, eikä se ole koskaan ollut kansallista, vaan aina eurooppalaista kehitystä.

-----------

Nykyisisin ovat liikkeellä nämä kansallismieliset pimeyden voimat, jotka haluavat tuhota koko näin syntyneen eurooppalaisen sivistyksen ja kulttuurin ja palata kansalliseen pimeyden ja tietämättömyyden aikaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #45

"Nykyisisin ovat liikkeellä nämä kansallismieliset pimeyden voimat, jotka haluavat tuhota koko näin syntyneen eurooppalaisen sivistyksen ja kulttuurin ja palata kansalliseen pimeyden ja tietämättömyyden aikaan."

Käsittääkseni kansallismieliset haluavat estää pimeyden ja sivistymättömyyden leviämisen Eurooppaan. Kansallismieliset haluavat pitää tasa-arvon ja demokratian Euroopassa eli eivät halua tänne pimeitä tapoja (esim. Sharia-lakia).

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #45

Rikas kulttuuri ja kulttuurivaihto eivät ole toistensa vastakohtia, vaan lähes sama asia, sillä kulttuurien vuorovaikutusta ei voi välttää. Molemmat siis hyviä, kulttuuria rikastuttavia asioita.

Yhteen vaihtoehdottomaan muottiin pakottaminen on sitten jo toinen juttu. Joku näkee "pimeyden voimia" kansallisella tasolla, toinen ylikansallisella. Vapautta kannattaa vaalia kaikilla tasoilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

Kansallismielisyys ei kannata kulttuurivaihtoa, vaan se on käpertymistä omaan nurkkaan. Kansallismielisyys on omaan nurkkaan käpertymistä.

Jos kansallismieliset olisivat aina saaneet päättää, Suomessa elettäisiin vielä tuohikulttuurin aikakautta.

Novgorodissa kirjoitettiin ennen viestejä tuohenkappaleille, mutta tämäkin olisi varmaan monokulttuurisessa Suomessa ollut tuomittavaa ulkomaalaisvaikutusta.

Siten kirjoitustaitoakaan ei olisi koskaan hyväksytty kansallismielisessä Suomessa, emmekä voisi nyt viestittää toisillemme internetin ja kännykän välityksellä, mistä päin maapalloa tahansa.

Toisaalta kansallismielisyyskään ei voi koskaan täysin pysäyttää kehitystä, koska sitä voi tapahtua ulkomailla kansallismielisyydestä huolimatta ja joskus, jotain kautta, se pääsee aina livahtamaan rajan yli.

Siitä huolimatta pimeyden kansallismieliset voimat on nyt liikkeellä ympäri maailmaa ja nekin pääsee aina rajojen yli, huolimatta siitä miten tiukasti ne rajat on vartioitu.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #66

"Kansallismielisyys ei kannata kulttuurivaihtoa, vaan se on käpertymistä omaan nurkkaan. Kansallismielisyys on omaan nurkkaan käpertymistä. "

Höpö höpö! Kansallismieliset kannattavat kulttuurinvaihtoa, kaupankäyntiä, vierailuja ja toisilta oppimista.

Se on kuin luonto, jossa Suomen laki määrittelee haittakasvit ja -eläimet, joita ei saa päästää luontoon. Ei sekään käpertymistä ole, kun suojelee Suomen luontoa ulkoisilta haitoilta. Suomen valtio käyttää vuosittain satoja miljoonia euroja suomalaisen luonnon säilyttämiseksi.

"Jos kansallismieliset olisivat aina saaneet päättää, Suomessa elettäisiin vielä tuohikulttuurin aikakautta. "

Höpö höpö. Sinulla on pahoja ennakkoluuloja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #67

"Ei sekään käpertymistä ole, kun suojelee Suomen luontoa ulkoisilta haitoilta. Suomen valtio käyttää vuosittain satoja miljoonia euroja suomalaisen luonnon säilyttämiseksi."

Vieraslajien pelko on hysteriaa. Lupiinit on ihan nättejä ojanpenkoilla, samoin jättibalsami ja jättiukonputki, siellä missä ne kasvaa.

Suurin osa luonnonkasveistamme on tuontitavaraa, kaikki ne on, jos tarpeeksi pitkälle mennään.

Aika kurjaa elämä täällä olisi ollut ellei olisi perunaa ja muita viljelyskasveja ja kotieläimiä, jotka ei mitkään ole mitään alkuperäislajeja.

Kukaan ei ole täällä yrittänytkään kesyttää luonnonvaraisista eläimistä kotieläimiä, eikä luonnonvaraisista kasveista hyötykasveja. Kaikki ne on vieraslajeja ja niiden viljely on vierasta kulttuuria, tuontikulttuuria, eli juurikin sitä niin paljon paheksuttua multikulttuuria.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #79

"Aika kurjaa elämä täällä olisi ollut ellei olisi perunaa ja muita viljelyskasveja ja kotieläimiä, jotka ei mitkään ole mitään alkuperäislajeja."

Peruna ei olekaan Suomen luonnolle haitallinen laji. Ja se saapui Suomeen kansallismielisten tuomana.

"paljon paheksuttua multikulttuuria."

Suomalainen luonto on "monikulttuurinen". Silti sitä tulee suojella niin ihmisten tyhmyydeltä kuin myös haittakasveilta ja -eläimiltä.

"Vieraslajien pelko on hysteriaa."

Ei ole. EU on päättänyt suojella luontoaan, eli se on eurooppalainen arvo. Nytkö et kannatakaan eurooppalaisia arvoja? ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #86

"Ei ole. EU on päättänyt suojella luontoaan, eli se on eurooppalainen arvo. Nytkö et kannatakaan eurooppalaisia arvoja."

:)

Tämä meni nyt saivarteluksi puolin ja toisin.

Saivartelu sijansa saakoon, mutta yritän nyt puhua asiaa välillä.

Puhutaan paljon ahojen ja niittyjen suojelusta. Niitä suojellaan mm. laiduntamalla, eli antamalla kotieläimen, eli vieraslajin tuhota kaikki syötäväksi kelpaava kasvillisuus. Näin tilaa jää syömäkelvottomille lajeille, sellaisille joille muuten ei olisi elintilaa Suomen luonnossa.

Huomaatko ristiriidan?

Puhutaan alkuperäisluonnon suojelusta, mutta suojellaan keinotekoista luontoa, joka suosii lajeja jotka eivät normaalisti viihdy Suomessa luonnonoloissa.

Lintubongarit eivät onneksi pelkää vieraslajeja.

No, sallinhan minä toki sen että vieraslajeja hävitetään ja vahingollisiksi katsottavia lajeja, olivatpa ne sitten kotoperäisiä tai viraslajeja.

Toisaalta hyväksyn lajien suojelun, mutta oikeasti suojelemalla ei voida pitää hengissä lajia joka ei sovellu elinympäristöön, eikä toisaalta elinympäristöön hyvin sovemtuvaa lajia voi kokonaan tuhota.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #87

"Huomaatko ristiriidan?"

En. On maalle hyvä, että siellä välillä kasvaa muutakin kuin yhtä ja samaa. Sitten se maa käännetään ja taas käytetään.

"Puhutaan alkuperäisluonnon suojelusta, mutta suojellaan keinotekoista luontoa, jotka suosivat lajeja jotka eivät normaalisti viihdy Suomessa luonnonoloissa."

Mikä on tämä keinotekoinen luonto ja mitä lajeja suositaan, jotka eivät normaalisti Suomessa viihdy? Tietysti vaarattomat vierailijat ovat tervetulleita.

"suojelemalla ei voida pitää hengissä lajia joka ei sovellu elintmpäristöön"

Ei tietenkään. Paljon lajeja katoaa juuri siksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #89

"En. On maalle hyvä, että siellä välillä kasvaa muutakin kuin yhtä ja samaa. Sitten se maa käännetään ja taas käytetään."

Et ssitten huomannut ristiriitaa. Ahot ja niityt ei ole alkuperäisä luontoa,eikä niiden kasvilajit ole alkuperäistä luontoa.

Toki maata saa minun puolestani kääntää ja muokata ja laiduntaa. Minä pidän itse enemmän ihmisen muokkaamasta luonnosta, puistoista, puutarhoista, luonnonm UK kaisisista pihapiireistä ja peltomaisemista. Hoidettu metsäkin on minusta kauniimpi kuin hoitamaton.

Toki villiä luontoakin saa silti minun puolestani vaalia. Ihmetyttää vain joskus nämä luonnonsuojelijat.

Minulla on ollut puutarhassa näitä haitallisiksi ja vaarallisiksi luokiteltuja vieraslajeja. Ei ne minun mielestäni vaarallisia ole olleet, helposti leviäviä vain. Olen ne saanut kuitenkin ihan normaalein puutarhanhoidollisin toimin helposti hävitettyä sekä puutarhasta että sen ympäristöstä.

En usko niiden vaarallisiuteen luonnolle, mutta saa ne m i nun puolestani hävittää. En ikävöi niitä puutarhassani, enkä jää ikävöimään niitä luonnossa, jos ne sieltä hävitetään, mutta en usko että ne Suomen luontoa tärvelisivät.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #95

"Ahot ja niityt ei ole alkuperäisä luontoa,eikä niiden kasvilajit ole alkuperäistä luontoa."

Voisi sanoa, että ne eivät ole luontoa lainkaan. Ne ovat ihmisen ruoantuotantoalueita.

"Ei ne minun mielestäni vaarallisia ole olleet, helposti leviäviä vain."

Sehän se vaara niissä onkin. Ne valtaa toisten lajien elintilan vaarallisen nopeasti.

"En usko niiden vaarallisiuteen luonnolle"

Uskon asia se ei olekaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #95

"Ahot ja niityt ei ole alkuperäisä luontoa,eikä niiden kasvilajit ole alkuperäistä luontoa."

Voisi sanoa, että ne eivät ole luontoa lainkaan. Ne ovat ihmisen ruoantuotantoalueita.

"Ei ne minun mielestäni vaarallisia ole olleet, helposti leviäviä vain."

Sehän se vaara niissä onkin. Ne valtaa toisten lajien elintilan vaarallisen nopeasti.

"En usko niiden vaarallisiuteen luonnolle"

Uskon asia se ei olekaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

Artosta näyttää kehittyneen pahasuinen trolli tälle alustalle. Ei ihme, että monet naiset näyttävät joko poistuneen kokonaan tai ainakin paljon vähentäneet kirjoitteluaan.

US:n Puheenvuorosta on kehittynyt miesvaltainen palvelualusta, jossa naisille ei enää ole oikein sijaa. ;) Haitanneeko tuo? Tuskinpa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #68

Liian innokkaille "artoille" pitää vain antaa vähän äidin kädestä, niin saadaan lisää matriarkaalisuutta peliin, patriarkaatti kuriin, ja naiset takaisin. :-)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #66

Kansallismielisyyttä on varmaankin montaa sorttia. Suomessa kansallismieliset ovat esimerkiksi aina olleet markkinataloushenkisiä, eivätkä suljetun systeemin kannattajia. Eurooppamielisiäkin ovat olleet. Se että jonkun mielestä EU on liian holhoava ja vallanhaluinen, ei tarkoita sitä, että haluttaisiin vetäytyä tuohitöiden tekoon. Britanniassa yksi brexitiläisten iskulause on kannattaa globaaleja yhteyksiä yhden kulmakunnan protektionistisemman politiikan sijaan. Unkarissakin ollaan luullakseni avoimen Euroopan laajuisen vuorovaikutuksen linjoilla (kai lähinnä kansainvälisyyttä, ylikansallisuuden sijaan).

Sallin sinulle sen, että tulkitset "pimeyden voimat" omalla tavallasi. Sallimme varmaankin kaikki muutkin tulkinnat siitä, mitä tämän hetken pimeimmät voimat, tai positiivista kehitystä eniten uhkaavat voimat ovat. Jokaisessa linjassa ja jokaisessa muutoksessa on omat riskinsä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #66

"Jos kansallismieliset olisivat aina saaneet päättää, Suomessa elettäisiin vielä tuohikulttuurin aikakautta."

Jos historiassamme kansallismieliset eivät olisi saaneet päättää, niin emme kävisi tätä keskustelua suomenkielellä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #80

"Jos historiassamme kansallismieliset eivät olisi saaneet päättää, niin emme kävisi tätä keskustelua suomenkielellä."

Ei tuo nyt ihan noin varmaa ole. Virolaisetkin puhuu yhä viroa.

Jos kansallismieliset suomalaiset olisivat saaneet päättää, nämä olisivat halunneet laajentaa Suomen itärajan Uralille.

Se vain ei sopinut liittoutuneiden suunnitelmiin, sillä se olisi katkaissut venäläisten huoltoreitit, asekuljetukset Venäjän armeijalle ja ruokakuljetukset Venäjän sivileille, mikä puolestaan olisi vaarantanut liittoutuneiden sotatoimet Hitleriä vastaan.

Luojan kiitos, Suomen sotatoimet eivät olleet kansallismielisten käsissä homma olisi varmasti revennyt käsistä ja ties mitä olisi tapahtunut.

Onneksi sodan johto Suomessa ei ollut kansallismielisten sotakiihkoilijoiden käsissä, vaan järkevämpien miesten käsissä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #84

Snellman (J.W, ei Jouni) ei ollut katkaisemassa kenenkään huoltotietä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

Snellman ei varmaan tiennyt eikä osannut aavistaa mihin koviin kohtaloihin kansallismielisyys maailman vielä tulee johtamaan.

Monet tapettiin, monet kuolivat ja monien koti ja omaisuus hävisivät kansallismielisten sootien takia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #117

Kyllä maailmassa oli sotia jo ennen Snellmania.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #118

"Kyllä maailmassa oli sotia jo ennen Snellmania."

Joo, niin oli, melkein yhtä pahoja sotia kuin nämä kansallismielisten keskinäiset sodat, mutta sotien pahuuteen vaikuttaa toki monet muutkin tekijät kuin sotijoiden isänmaallisuus.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #25

"Tarkoitat varmasti ettei mainitsemissasi maissa kannatettaisi eurooppalaisia arvoja."

Lähinnä ihmettelen mitä sinun mielestäsi ne eurooppalaiset arvot ovat?

Italiassakin noin puolet kannattaa ihan muuta kuin mitä EU tarjoaa. Sama tilanne monessa muussakin EU-maassa, eli 20-40% ei kannata EU-arvoja. Tästä voisi heittää nopeasti, että n. 50 % eurooppalaisista ei kannata niitä sinun eurooppalaisia arvojasi.

"Norjassa ja Sveitsissä eurooppalaiset arvot ovat kunniassa ja ne elää EU:n direktiivien mukaisesti."

Eivät he EU:n direktiiveistä noudata kuin osaa. Helppo heidän elää, kun ei tarvitse noudattaa EU:n arvoja vaan päättävät itse miten maansa luonnonvaroja käyttävät ja keitä maahansa päästävät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Tästä voisi heittää nopeasti, että n. 50 % eurooppalaisista ei kannata niitä sinun eurooppalaisia arvojasi."

Jos näin olisi niin se olisi tosiaan hyvin surullista. Eurooppalaiset arvot on eittämättä vaaravyöhykkeessä ja pimeyden voimat jyllää Euroopassa.

Siitä kirjoitin viimeisimmän bloginikin. Mutta enhän minä voi kirjoituksillani mitään vaikuttaa, enkä äänestämälläkään kovin paljoa.

Pitää toivoa että Eurooppa tulee järkiinsä, eikä käy niinkuin Ameriikassa. Siellä jenkit valitsi pressakseen vähä-älyisen klovnin.

Tälläistä siis tapahtuu nykyisin. Järjen valo on katomassa ja pimeyden voimat vahvistuvat.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #50

"Eurooppalaiset arvot on eittämättä vaaravyöhykkeessä ja pimeyden voimat jyllää Euroopassa."

Kansallismieliset haluavatkin pitää ne eurooppalaiset arvot ja vastustavat näitä pimeitä voimia, jotka ovat Eurooppaan vaeltamassa etelän suunnalta.

"Järjen valo on katomassa ja pimeyden voimat vahvistuvat."

Kansallismieliset tekevät kaikkensa, että Eurooppa pysyy valoisana, turvallisena ja ennen kaikkea eurooppalaisena.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

"Kansallismieliset tekevät kaikkensa, että Eurooppa pysyy valoisana, turvallisena ja ennen kaikkea eurooppalaisena."

Jos kansallismieliset haluaisivat tätä, he kannattaisivat eurooppalaisia arvoja, eivätkä vastustaisi niitä.

Nyt, niinkuin ennenkin, silloin Hitlerin aikaan, kansallismieliset edustavat pimeyden voimia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #63

"Jos kansallismieliset haluaisivat tätä, he kannattaisivat eurooppalaisia arvoja, eivätkä vastustaisi niitä."

Kansallismieliset kannattavat eurooppalaisia arvoja. Mitä eurooppalaisia arvoja he mielestäsi eivät kannata?

Onko mielestäsi siis huono asia vastustaa Sharia-lain yleistymistä, naisten tasa-arvon menettämistä ja muita barbaarisia tapoja, joita on tänne Eurooppaan viime vuosina levinnyt?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"Onko mielestäsi siis huono asia vastustaa Sharia-lain yleistymistä, naisten tasa-arvon menettämistä ja muita barbaarisia tapoja, joita on tänne Eurooppaan viime vuosina levinnyt."

Tuo on vain tekosyy rasismille joka kohdistuu sellaisia ihmisiä vastaan jotka eivät ole voineet nauttia elämästä paikassa jossa kunnioitetaan eurooppalaisia arvoja.

Pakolaiset eivät määrää sitä millaisia arvoja Euroopassa noudatetaan, vaan siitä päättävät eurooppalaiset itse. Nyt juuri monessa Euroopan maassa, kuten Unkarissa kansalaiset itse ovat päättämässä luopua eurooppalaisista arvoista, kuten sananvapaudesta.

Sen takia pelkään nyt että Eurooppaa voi uhata pimeä aika ja noitavainojen aika palaa. Se on murheellista. Se on suurempi uhka kuin ilmastonmuutos.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #77

"Pakolaiset eivät määrää sitä millaisia arvoja Euroopassa noudatetaan, vaan siitä päättävät eurooppalaiset itse."

Tänne tulleet, pakolaiset tai muut, usein vaativat niitä omia tapojaan ja lakejaan Eurooppaan. Se on jo todistettu. Ja siitä on jo seurannut paljon ongelmia eurooppalaisille.

Aidot pakolaiset ovat usein hyviä sopeutumaan. Mutta nyt on Eurooppaan tullut tuhansia valepakolaisia, joilla ei ole aikomustakaan sopeutua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #85

"Tänne tulleet, pakolaiset tai muut, usein vaativat niitä omia tapojaan ja lakejaan Eurooppaan. Se on jo todistettu."

Pakolaiset voi vaatia mitä haluaa, mutta eivät he laadi lakeja. Lait laaditaan hallitusten tahdosta ja ne hyväksytään parlamenteissä. Siellä kansanedustajat tekevät päätöksiä, toivottavasti kansan tahdon mukaisesti.

Kansa voidaan toki saada manipuloimalla tahtomaan erilaisia asioita, mutta se on eri asia. Pakolaiset tuskin on niin hyviä manipulaattoreita että saavat kansan tahtomaan samaa kuin he itse.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #119

"Pakolaiset voi vaatia mitä haluaa, mutta eivät he laadi lakeja."

Tietysti he laativat lakeja, jos heille annetaan ohituskaistat siihen ja presidenttiyskin pian muutetaan heille sopivaksi.. Ja kun jotkut mielenvikaiset suomalaiset alkavat ehdottamaan, että Sharia-laki pitää ottaa käyttöön, että tulijat viihtyvät.

"Pakolaiset tuskin on niin hyviä manipulaattoreita"

Ongelma onkin tosiaan enemmän se, että eräät suomalaiset vaativat heille asioita heidän puolesta. Pakolaiset itse kertovat, että he pakenevat nimenomaan Sharia-maailmaa tännne. Mutta kun nämä muut tänne tulleet ja jotkut täällä olevatkin sitten vaativat sitä..

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #124

On sinulla pelot.

No, siitä ainakin voit olla varma että minä en kannata sharia-lakia, enkä mitään erikoista pakolaisten hyysäämistä.

En usko myöskään että Suomen eduskuntaan tulisi koskaan sellaista enemmistöä jotka sellaista haluaa.

Näet varmaan jotain painajaisunta. Koeta välillä herätä todellisuuteen, se helpottaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #126

"En usko myöskään että Suomen eduskuntaan tulisi koskaan sellaista enemmistöä jotka sellaista haluaa."

Nyt on yksi tai kaksi. Kohta kolme tai neljä. Siitä ne lisääntyy.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #127

"Nyt on yksi tai kaksi. Kohta kolme tai neljä. Siitä ne lisääntyy."

No, en kiellä sinua moista murehtimasta ja märehtimästä, mutta toivottavasti valitut kansanedustajat keskittyisivät asioihin joitka ansaitsevat enemmän murehtimista ja märehtimistä ja ovat ajankohtaisempia kuin tuo maahanmuuttajien ylivalta Suomen eduskunnassa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #128

"toivottavasti valitut kansanedustajat keskittyisivät asioihin joitka ansaitsevat enemmän murehtimista ja märehtimistä ja ovat ajankohtaisempia kuin tuo maahanmuuttajien ylivalta Suomen eduskunnassa."

En minä maahanmuuttajista ole huolissani. Vaan siitä synkästä idologiasta, joka tänne on leviämässä.

Ja ajankohtaista on estää ongelmien synty ajoissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

"En minä maahanmuuttajista ole huolissani. Vaan siitä synkästä idologiasta, joka tänne on leviämässä."

Ahaa, siis ideologia onkin huolen aihe, eikä maahanmuuttaja.

Miten ideologioita vastaan kamppaillaan?

Kieltämällä ne ja kieltämällä sananvapaus,
kuten Unkarissa ja Venäjällä.

Mikähän se ideologia sitten olisi?

Ideologia taitaa olla se että sallitaan turvapaikanhaku kaikista maista, eikä vain tietyistä maista. Se on se ideologia joka sinua huolestuttaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #130

"Kieltämällä ne ja kieltämällä sananvapaus, kuten Unkarissa ja Venäjällä."

Espanjassa hallituksen joukot hiljattain hakkasivat kansaa, joka oli väärää mieltä. Suomessa ei tästä huolestuttu lainkaan.

Nyt sitten Unkarin tilanteesta ollaan huolestuneita, kun Unkarin kansa on vahvasti hallituksensa tukena.

Britit kielsivät kanadalaisen naisen maahan pääsyn, kun hän aiemmin maassa vierailtuaan heilutteli satiirista kylttiä, jossa sanottiin Allahin olevan homo. Hän sai ajatuksen tekoonsa nähtyään Jeesus on homo -kylttejä ja halusi kokeilla, onko uskonnot samanarvoisia Britanniassa. Eivät ole.

Suomessakin on hassusti rajoitettu sananvapautta. Suomalaisia on häädetty pois puiston penkeiltä ja poliisi on ottanut talteen kadulla käveleviä henkilöitä ilman syytä.

"Ideologia taitaa olla se että sallitaan turvapaikanhaku kaikista maista, eikä vain tietyistä maista."

Tähänkin mennessä on pakolaiset valittu pakolaisleireistä. Silloin on valittu oikeasti hätää kärsimässä olevia. Unkari - ja moni muu Euroopan maa - vain valitsi, ettei halua näitä elintasopakolaisia päästää maahansa.

Ruotsi estää turvapaikanhakijoiden maahanpääsyä, Tanska ja Norja estää. Saksakin esti välillä. Itävalta ja Sveitsi estää,.. Ei tuo Unkari ole sen erilaisempi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #131

"Ei tuo Unkari ole sen erilaisempi."

Onhan se erilainen.

Unkari on nyt sellainen maa kuin mitä Ruotsi olisi jos ruotsidemokraatit olisi siellä äänestetty valtaan, tai mitä Suomi olisi jos Perussuomalaiset tulisivat täällä valtapuolueeksi.

Se merkitsisi sitä että rasistiset vihapuheet olisivat hyväksyttyjä puheita ja muunlaiset puheet kiellettäisiin.

No, Tanska lienee nyt vähän kuin Unkari. Sielläkin taitaa tämä maahanmuuttokriittinen osasto olla vallassa. Tanskasta ei kuitenkaan ole tullut samanlaisia hälyttäviä tietoja kuin näistä Visegard- maista, eikä kukaan ole epäillyt että eurooppalaiset arvot, kuten sananvapaus, olisivat Tanskassa vaarassa.

Niin että kai se sitten on vähän lievempää sorttimenttia se Tanskan ja tanskaölaisten maahanmuuttokriittisyys.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #132

"Onhan se erilainen."

No joo. Onhan Suomikin erilainen kuin Ruotsi ja Tanska, ja Suomen demaritkin on kovin erilaisia kuin Tanskan demarit. Tanskan demarit muistuttaa enemmän Suomen perussuomalaisia.

"Se merkitsisi sitä että rasistiset vihapuheet olisivat hyväksyttyjä puheita ja muunlaiset puheet kiellettäisiin."

Höpö höpö. Tanskan demaritkin vihapuhuu enemmän kuin Ruotsin tai Suomen kansallismieliset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #133

"Tanskan demarit muistuttaa enemmän Suomen perussuomalaisia."

Juu Tanska on pohjamutiaan myöten rasistinen maa, mutta ilmeisesti sellaisella tavalla ettei se näytä aiheuttavan mitään huolta EU:ssa.

Jotain mätää pitää siis olla näissä Visegard- maissa, siis enemmän mätää kuin Tanskanmaassa, missä aina on ollutkin mätää.

"something is rotten in the state of Denmark"
Wiiliam Shakespeare.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Visegrad maat muistavat vielä jokseenkin hyvin neuvostoajan sanelun ja sitä tukeneen moralisoivan ja kaksinaismoraalia edustaneen median. He tunnistavat nuo ilmiöt tavattoman hyvin myös nyt, kun ne tulevat Brysselin suunnasta. Siksipä tuo propaganda ei oikein siellä uppoa. Sama olisi muuten terveellistä meilläkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"kaksinaismoraalia edustaneen median."

Tämä kaksinaismoralismi kukkii parhaiten juuri Visegrad- maiden vastustamassa haittamaahanmuuton mainostuksessa: "monikulttuurisuus on rikkaus" ja "vaadimme kaikkia EU-maita osallistumaan taakanjakoon". Kukapa oikeata rikkautta vastustaisi.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Se taitaa nyt vain olla YLEn tapa että kaikkeen menoon maailmalla mikä poikkeaa omasta paremmasta suomalaisesta käytännöstämme suhtaudutaan avoimen vistosti.

Kyllä olen minäkin sitä mieltä että vähän puolueettommpia saisivat toimittajat olla.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Minäkin äänestin kaukosäätimelläni, ja valitsin neloskanavalla esitetyn "Tähän aikaan ensi vuonna" -lifestylen. Veikeä formaatti, joka perustuu toisaalta Ellen Jokikunnaksen iättömyyteen, toisaalta hänen vieraidensa huomattavaan muuttumiseen 12 kuukauden aikana.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Itse katsoin ohjelman alusta loppuun äsken. Mikä myötähäpeä. Toimittaja puhuu päälle, paitsi, kun oikean laidan daamit äänessä. Unkarilainen vieras puhui suomea, perusteli kantansa, oli kohtelias, mutta mitäs toimittelija, hoputtaa, puhuu päälle, kun ei mieleisiään vastauksia saa. Koomisinta lienee se, että toimittaja on huolissaan Unkarin sananvapaudesta, mutta samanaikaisesti ei itse suvaitse erilaisia, perusteltuja mielipiteitä.

Kokkare puhuu Itä-Euroopan maista härskisti omiin liiveihin vetävänä porukkana. Mitenkäs se korruptio muissa, paremmissa jäsenvaltioissa olikaan? Taitavat kuulua omien etupiirien joukkoon, joten parempaa korruptiota ilmeisesti siellä harrastetaan, parempien politiikkojen toimesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kokkare puhuu Itä-Euroopan maista härskisti omiin liiveihin vetävänä porukkana."

Totta puhui. Kommunismin aika on ne sellaisiksi opettanut.

Eivät kuulu vapaiden länsimaiden yhteisöön nämä itäblokin maat.

Valitettavasti ovat nämä surkimukset juuri idän ja lännen välissä, niin että elleivät kuuluisi länteen, pitäisi niiden valita itä ja Putin.

Sama tilanne Suomessa. Moni haluaisi tääläkin valita Putinin länsiyhteistyön sijaan. Moni pitää totalitäärisestä systeemistä ja kurkia paimentava ja lihaksiaan pullisteleva Putin on heidänkin sankarinsa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Moni haluaisi tääläkin valita Putinin länsiyhteistyön sijaan."

Vielä useampi haluaisi molempien kanssa tehdä omat yhteistyönsä eikä alistua kummankaan alamaiseksi.

"Moni pitää totalitäärisestä systeemistä ja kurkia paimentava ja lihaksiaan pullisteleva Putin on heidänkin sankarinsa."

En tunne ketään tuollaista suomalaista. Putin on kiusaaja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"En tunne ketään tuollaista suomalaista. Putin on kiusaaja."

Monet ovat Trumpin tapaan ihailleet Putinin ripeitä toimia, oveluutta ja älykkyyttä, hänen yrittäessään palauttaa Venäjän suurvalata-asemaa.

Ymmärrän kyllä että siinä kansallismielinen ihailee naapurimaan kansallismielistä. Eivät he tietenkään Putinista Suomen suuriruhtinasta halua, mutta niin voi käydä.

Tuollainen itsevaltiaan ihailu ja kansallismielisyyden ihailu, kuten myös sankaripalvonta on kuitenkin typerää ja vaarallista ja voi johtaa sen tapaisiin seuraumuksiin mitä on nähty entisessä Jugaslaviasssa, Syyriassa ja monessa muussa vastaavassa paikassa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #20

Arto Vihavainen uskoo olkiukkoihinsa kuin pieni lapsonen Korvatunturin pukkiin.

Putin on aikamme Stalin, kyvykäs kaikkiin esikuvansa kauheuksiin. Trump taas on vapaan lännen kasvatti kaikkine kummallisuuksineen. Mitäpä heitä palvomaan - kumpaakaan. Ei käy kateeksi kaverien asema.

Olisiko jompi kumpi yllämainituista Vihavaisen salarakas, kun niin mielen päällä pyörivät. Heh.

Muistutus Artolle:
“Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.”

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Nämä surkimukset, kuten sanoit, ovat juuri päässeet ison karhun ikeestä ja kommunismin paskaläjästä. Käyppä Arto kylässä kysymässä, mitä mieltä ovat Venäjästä!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

"Käyppä Arto kylässä kysymässä, mitä mieltä ovat Venäjästä."

Varmaan ovat julkisesti yhtä venäjäkriittisiä kuin EU-kriittisiä, mutta salaa ihailevat Putinia, kun tämä pullistelee lihaksiaan, metsästää tiikereitä, tai paimemntaa kurkilaumaa.

Suurin osa unkarilaisista on kasvanut totaltäärisessä ja autoritäärisessä maailmassa ja vapaus pelottaa.

Unkarilaiser on vapautta pelkääviä kansalismielisiä raukkoja.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #81

Hyvä, kun tiedät kokonaisen kansakunnan mietteet. Ja jotenkin ylemmyydentuntoisena on vielä vara solvata. No, kertonee sinusta enemmän kuin unkarilaisista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #81

"Unkarilaiser on vapautta pelkääviä kansalismielisiä raukkoja."

Noin kovaa ylenkatsetta on surullista seurata. Pystyt sinä olemaan vähän suvaitsevaisempikin mikäli oikein kokeilet. Ja tuo piiloteltu viha "väärinajattelevia" kohtaan pitäisi kokonaan jättää pois - tuhlaat turhaan energioitasi moiseen kiukutteluun. Mutta ei kukaan sinua siihen pakoita eli itsepähän ajattelupolkusi valitset.

Pyrkimyksesi hyvään (oman maailmankuvasi kautta pakkorunttaamalla) on vienyt sinut pahemmaksi kuin useimmat joita arvostelet.... sellaista sattuu ja joskus peiliin katsominen auttaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #103

"Pyrkimyksesi hyvään (oman maailmankuvasi kautta pakkorunttaamalla) on vienyt sinut pahemmaksi kuin useimmat joita arvostelet.... sellaista sattuu ja joskus peiliin katsominen auttaa."

En puolusta itseäni, näkemyksiäni kylläkin puolustan.

Itseäni mitenkään puolustamatta, ehkä minusta on tullut tuollainen hirviö kuin mitä sanoit sen takia että olen liikaa vängännyt asioista kansallismielisten kanssa.

Ei se mitään, ei se haittaa vaikka tälläinen olen, eikä teidän kanssa muuten pärjääkkään. :)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #81
Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #81

Vaikka sinä ihailetkin salaa Putinia, kun se lihaksiaan pullistelee, niin älä oleta sellaista muista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos ei tietäisi että "ph" pietikäinen on kakolainen niin juttujen perusteella voisi luulla että kuuluu syvälle vihervasemmistoon.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Niin hän käytännössä kuuluukin. Päälle on vain liimattu harhaanjohtava etiketti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kokoomusta ääänestävät ovat pPietikäisen valinneet, joten etiketti on oikea ja Pietikäinen edustaa nykykokoomusta siinä kuin Orpo tai vapaavuori.

Jos ei sovi poliittiseen viiteryhmäänsä, siitä on lupa poistua, kuten siniset teki ja niinkuin Vartiainen teki ja moni muu on tehnyt.

Viiteryhmästä voidaan myös erottaa, kuten Väyrynen haluttiin erottaa kansalaispuoluesta, mutta myös keskkustapuolueesta. Kummastakaan häntä ei kuitenkaan ole vielä saatu erotettua.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #19

Nykykokoomus on varsin vasemmistolainen puolue. Toki siinä on osastot jotka rakastavat kansainvälisten suuryritysten monopoliasemaa yhteiskunnassa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #19

Pietikäinen tarvitsee seuraavaan vaalibudjettiin vähintään 5 milj. euroa. paljon mahdollista, että punaviinin vähyys viinikellarissa selkeyttää olemusta.

Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Valtamedia yle ja hesari etunenässä ajavat omaa agendaansa,mutta eilinen talk ohjelma meni jo niin ööveriksi että se taisi jo palvella euvostoliittikriittisiä.Ylen etusivulla on artikkeli kyseisestä ojelmasta palautemahdollisuudella.Jätin sinne palautteen toimittajan aseteellisuudesta joka ei todellakaan täyttänyt aidon journalismin kriteerejä.Suosittelen muillekin palautteen jättöä ohjelmista.Ei se mitään muuta ,mutta pitäähän sitä kuplaa vähän tökkiä!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari Kuivanen, uteliaisuuttani kävin katsomassa tuota mainitsemaasi ylen a-talk ohjelmasta tehtyä kirjoitusta. Eikös kommentointimahdollisuus ole vain heille, jotka ovat fb:n tai twitterin käyttäjiä?

Toki palautetta voi antaa ja sitähän annoin itsekin ihan tuutin täydeltä.

https://yle.fi/uutiset/3-10157480

Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Juttu on ylen etusivulla otsikolla populismi "Eu maan annettava lupa...",ei siis areenassa.Artikkelin lopussa on ota yhteyttä mahdollisuus josta avautuu kirjoituskenttä.Toivottavasti moni antaa palautetta!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #49

Eipä viitsi näyttää miten palautetta on jaettu.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Rintala, katso tuo lähetys uudestaan ja suhtaudu siihen järjellä, älä tunteella. Ohjelmassa esiintynyt tutkija osui aivan oikeaan, kun totesi, että länsimaat uskoivat NL:n ikeestä vapautuneiden entisten itäblogi-maiden varsin nopeasti omaksuvan läntisen maailman arvot, toisin kävi. Unkari ja myös Puola ovat palaamassa vanhaan NL:n aikaiseen valtiomalliin, jossa valtaapitävän eliitin toimesta opposition toimintaa pyritään tukahduttamaan kaikin keinoin, tiedotusvälineet otetaan hallituksen alaisuuteen, oikeuslaitos samoin ja kansallismielisyyttä pönkitetään ulkoisen uhan markkinoimisella, Venäjällä se on länsimaat, Unkarilla ja Puolalla pakolaiset. Miten nyky-Unkarin valtiollinen toiminta eroaa Putinin Venäjästä, no, ei mitenkään ja tälläistä kehitys suuntaa Suomenkin muka pitäisi puolustaa, ei tietenkään.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Oihan yksi piiitkäään aikaan huonoimmista A-talkeista. Miksi?
1. Juontaja asenteellinen eikä hallinnut aihetta kuin pinnallisesti.
2. Myös Huhtasaaren tiedot ja argumentointi vaatisi kohentamista.
3. Suhteellisen tyylitön EU-edustaja hallitsi asiat, mutta katsoo maailmaa yksisilmäisesti.
4. Asiantuntijanainen, populistitutkija, myös asenteellinen.

Miltähän hillitysti esiintyneestä ja argumentoineesta unkarilaisesta tuntui,kun suomalaisen "metsäkansan" edustajat - jonka historiallisesta sukulaisuudesta unkarilaiset kuulemma haluavat sanoutua irti - silmät kiiluen opastivat miten unkarilaisten täytyi elää ja äänestää. Meiltä EU innossa unohtuu, että onhan unkarilaiset sentää sivistyskansa -kuitenkin - jolla on historiansa, joka ei ole aina ollut kovin "hauska".

Ongelmana oli ohjelman populistinen pinnallisuus. Ei pureiduttu asian ytimeen eli Unkarin lähihistoriaan rautaesiripun väärällä puolen ja siitä vapautumisen huuman.
Maan liittyminen EU:n tapahtui aivan liian nopeasti Neuvosto-ikeestä vapautumisen jälkeen - maan (kaikkien entisten itäblogin maiden) olisi pitä antaa tehdä "suru - tai ilotyö" eron jälkeen kunnolla ja ylös rakentaa yhteiskuntansa uudelleen ja sitten vasta EU.

Merkittävä syy Unkarin nykyisiin poliittisiin valintoihin on pakolaistulvalla : Ohjelmassa käytettiiin väärää termiä ja puhuttiin harhaanjohtavasti maahanmuutosta, johon, jos se on normaalia ja kansantaloudelle positiivista, ei kellään liene mitään vastaan. Ei edes unkarilaisilla.

Se, että joku maa luisuu diktatuuriin (Turkin tie) ei ole hyvä kenellekään. Tuosta ei Unkarissa liene kysymys?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se, että joku maa luisuu diktatuuriin (Turkin tie) ei ole hyvä kenellekään. Tuosta ei Unkarissa liene kysymys."

Silloin kun hallitsijan toinesta nähdään tarpeelliseksi rajoittaa sananvapautta muuten kuin vihapuheen osalta, on kyse jo diktatuurista.

Unkarilaisia tästä pitää syyttää kansana, valitsivat diktatuurin demokratian sijaan, kuten Saksalaiset aikoinaan valitsivat Hitlerin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Unkarilaisia tästä pitää syyttää kansana"

Eikös tuollaista kollektiivista syyttämistä kutsuta rasismiksi tai rodullistamiseksi tai miksi nyt vain tätä nykyä...... Hitler-korttikin vielä peliin kaikeksi varmuudeksi :D

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

On siis sinun mielestäsi rasistista sanoa rasisteja rasisteiksi.

Jos niin on niin olkoon sitten.

Olen mielelläni rasisti jos rasimin paheksuminen määritellään rasismiksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #62

Syötät tyypillisesti sanoja suuhuni, jotka eivät ole minusta lähtöisin (tai et tajunnut tulkita niitä sinnepäinkään oikein) - ne ovat sinusta lähtöisin ja omista ennakkoasenteistasi. Sen jälkeen uhriudut - väsyttävää. Et ole lähellekään niin tyhmä ettet itse tuota huomaisi mikäli edes yrität huomioida muut puolet kuin vain omasi. Toki härnäsin hieman kuten somessa yleensä ja sen auliisti myönnän.

*********väännetään rautalangasta********************************
"On siis sinun mielestäsi rasistista sanoa rasisteja rasisteiksi."

Ei ole mikäli on hyvät perusteet rasismisyytöksille. Sinun perusteesi eivät sitä ole olleet. Jos joku kannattaa valkoista tai mustaa tai keltaista tai marsilaisen vihreää ylivaltaa, niin oletan että rasismisyytökselle voi ollakin tarpeeksi hyvät perusteet.

Mutta mielestäsi unkarilaiset kollektiivisesti ovat rasisteja - aidostiko ? He eivät välttämättä keskimäärin halua muita kulttuureja liiallisissa määrin maahansa, mutta tekeekö se heistä suoraan rasisteja? Sillä perustein esim. Japani, Australia ja moni muu on täysin umpirasistinen maa. Suvaitsevainen Kanadakin pisteyttää tulijoita rankasti. Ei tuossa ole kamalaa järkeä tai saat avata ajatteluasi jossain toisessa blogissa paremmin. Jos joku sanoisi esim. että kaikki islamilaiset ovat rasisteja, niin se ei menisi sinulle läpi oletan? Ja mikäli ovatkin (yleensä moisten syytöksien saajat eivät ole, mutta oletetaan...), niin mitkä ovat rankaisutoimesi.... EU:sta ajattelit heittää rasistiset unkarilaiset pois ja Putinin kelkkaan mahdollisesti sen kautta... mikä järjen riemuvoitto - NOT/eli-sarkasmivaroitus.

Se minkä näet ideaaliksi maailmassa ei toteudu - valitettavaa varmasti omalla kohdallasi, mutta muiden yletön syyttäminen siitä tuskin asiaa auttaa. Ehkei maailma ole sellainen tai edes kehittymässä sellaiseksi kuin kuvittelit/halusit. Järkevä ihminen yrittäisi mukautua siihen todellisuuteen sitten tai edes lieventää asenteitaan (ehkä maailma on haluamasi vasta 1 000 vuoden päästä). Ei maailma ole osoittautunut itsellenikään aivan sellaiseksi kuin sen luulin olevan esim. 10v, 20v tai edes 30v. Pitää löytää ihmisille paras ratkaisu olemassaolevien realiteettejen mukaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuskinpa kukaa haluaa Suomeen Unkarin kaltaista lainsäädäntöä?

Epämiellyttävät ihmisoikeusjärjestöt kielletään
Epämiellyttävät lehdet kielletään
Hallitus saa nimittää tuomareita

Internetin rajoittaminen on seuraavaksi suunnitelmissa

Käsi ylös kenen mielestä nämä lainsäädännön muutokset ovat ihquja?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Unkari on jo käytännössä diktatuuri.

Jos EU toimisi kunnolla, tälläinen maa pitäisi erottaa EU:sta, mutta eihän se toimi kunnolla.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Jos EU toimisi kunnolla, tälläinen maa pitäisi erottaa EU:sta, mutta eihän se toimi kunnolla."

Sinustakin on tullut EU-kriittinen ihminen. Siitä aika moni on samaa mieltä ettei EU toimi erityisen kunnolla monessakaan kohtaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Epämiellyttävät lehdet kielletään"

Niinkuin MV-lehti?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Onko se kielletty? Hallituksen toimesta

Herätys nyt taas Makkonen, älä häpäise itseäsi enempää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #37

Tuo ajojahti MV-lehteä vastaan ei kai sovi sinun totuuteesi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #39

Vastaisitko, onko Suomen hallitus ajojahdissa mv-lehteä kohtaan?

Sulla menee taas kerran asiat sekaisin, ei mitään uutta kylläkään.

Unkarissa Orban ja hänen puolueensa kieltää järjestöjä ja lehtiä

Suomessa ei Sipilä eikä hallitus kiellä järjestöjä ja lehtiä.

Tässä hieman rautalankaa, jos nyt sitten menisi perille, jollei mene, niin sitten ei voi vaan mitään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #54

"Vastaisitko, onko Suomen hallitus ajojahdissa mv-lehteä kohtaan?"

Jos mä vastaan, että poliisi ainakin vaatii sen lopettamista. Käsky lienee tullut ylhäältä hallituksen suunnalta. Mistä muualtakaan?

"Suomessa ei Sipilä eikä hallitus kiellä järjestöjä ja lehtiä."

Suomessakin on kielletty järjestö(jä). Tosin hovioikeus taisi juuri kumota viimeisimmän (poliisi)hallituksen kiellon..
https://yle.fi/uutiset/3-10079602

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #55

Hehhheee, mä arvasin, että jonkun mielestä Sipilä on soittanut poliisille ja sitten tehdään isku. :)

Mahdatko itsekään uskoa tuollaiseen hölynpölyyn, vai meinaatko, että poliisi tutkii rikoksia vain Sipilän soittaessa.

Kyylä on muumit lopullisesti hukassa, ei voi mitään.

Trump ja Unkari, siinä on teille esikuvaa, niin ja vielä nykyään Putinkin on hyvä jätkä.

Niin, esimerkkisi juuri osoittaa, että meillä toimii oikeuslaitos, mutta sinun ihailemassa Unkarissa se ei toimi.

Miten muuten kuvailisit Unkarin lainsäädäntöä ja noita lakimuutoksia, onko nekin mielestäsi hienoja juttuja, eipä ole oikein keltään tullut vastausta, samaa linjaa Suomeen vai?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #58

"Mahdatko itsekään uskoa tuollaiseen hölynpölyyn, vai meinaatko, että poliisi tutkii rikoksia vain Sipilän soittaessa."

Eikös se Stubbi vai kuka oli, ku sano pommittaneensa koko päivän poliisin ylintä johtoa tekstareilla kerran. Kyse tais olla silloin katupartioista? Halusi, että poliisi muuttaa lausuntonsa. Eli ei tietenkään vain Sipilän soittaessa. Mutta joskus näitä painostuksia hallituksen suunnalta tulee.

Et kai kuvittele, että poliisijohto ilman poliittista painostusta on MV-lehteä kieltämässä?? Sulla on inkkarit tippunu kanootista ;)

"sinun ihailemassa Unkarissa se ei toimi."

En ihaile Unkaria sen kummemmin, kun en ole koskaan käynyt siellä. Mutta mikä siellä mielestäsi ei toimi?

"Miten muuten kuvailisit Unkarin lainsäädäntöä ja noita lakimuutoksia"

En ole tutustunut.. mistä lakimuutoksista puhut? Googletin Unkarin lakimuutokset, mutta en löytänyt sen kummempaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #64

Juu meillä pääministeri määrää mitä tutkitaan ja milloin, pikkuista Janitskiakin nyt kiusataan, siitäkin olet huolta kantanut.

Se, menee katsos niin, että poliisi tutkii, ja syyttäjä syyttää ja tuomiistuin tuomitsee tai vapauttaa. Jos epäilet, että Suomessa valtiovalta puuttuu poliisin ja syyttäjän toimiin, niin eipä muuta kuin tietoa medialle, sillä se on silloin valtava uutinen. Kukaan muu ei tällaista ole kyllä huomannut, mutta tottahan sen on oltava kun niin sanot.

Jos et Unkarin lainsäädännöstä löydä mitään tietoa ja Orbanin persutulakien muuttamisesta, niin ei kyllä kannata kauheasti sitten arvostella toimittajia Unkarin politiikan kohtelusta, jollei itse asiasta mitään tiedä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #70

"Jos epäilet, että Suomessa valtiovalta puuttuu poliisin ja syyttäjän toimiin"

Valtiovaltahan määrittelee mikä on laki ja kuinka sitä pitää noudattaa. Valtiovalta myös määrittää poliisin rakenteen ja rahoituksen. Valtiovalta antaa poliisille tehtäviä, mm. liikenteen valvonta, pakolaisten palautusten valvonta, jne.

Valtioneuvosto valitsee poliisiylijohtajan, joka vastaa poliisien toiminnasta. Poliisiylijohtaja saa ohjeensa valtioneuvostolta. Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #55

Kaikesta näkee että natsijärjestö on Perussuomalaisten erityissuojelussa.

Mutta palataksemme itse blogin aiheeseen: juuri tuosta natsijärjestön toiminnan kieltämisasiasta huomaamme Suomessa toimivan vallan kolmijaon. Unkarissaha hallitus käyttää sekä lainsäädäntö- että myös tuomiovaltaa sen normaalin toimeenpanovallan lisäksi.

Tämä tekee Unkarista nykyisellään juuri sen totalitaarisen valtion, jota Ylekin kritisoi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #120

"Unkarissaha hallitus käyttää sekä lainsäädäntö- että myös tuomiovaltaa sen normaalin toimeenpanovallan lisäksi."

Eihän sitä hallitusta ole vielä kai edes muodostettu? Vastahan siellä oli vaalit.
Sinä jo syytät hallitusta, jota ei vielä edes ole olemassa..

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Oli tosiaan vähän raskasta katsoa keskustelua, jossa toimittajalla oli koko ajan yksi vaihde päällä. Keskustelijat saavat kyllä olla aika vapaasti yksisilmäisiä, mutta toimittajan pitäisi nousta tuon tason yläpuolelle ja ohjata keskustelua niin, että molempien osapuolten hyvät ja huonot argumentit tulevat ohjelman kuluessa tasapainoisesti esiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niinkuin edellä kirjoitin, on ihan suotavaa arvostellakin Unkaria, koska sen lait ja muutokset eivät kuulu länsimaihin.

Tottakai tietyssä piirissä ihailua herättää Unkarin maahanmuuttopolitiikka, Huhtasaarikin on siitä niin onnellinen.

Samalla periaatteella sitten Venäjäkin on hieno maa, sillä eipä Putinkaan maahanmuuttajia juurikaan maahan päästä.

Toisaalta niinkuin on täältäkin blogeista saanut lukea, niin Venäjä on perussuomalaisten uusi normaali :)

Kaikkea ei voi hyväksyä sillä perusteella, että Unkarin maahanmuuttopolitiikkaa herättää eräissä mahtavia tunteita, sen varjolla ei ole suotavaa maata muuttaa Venäjän kopioksi.

Lisää kaasua vaan toimittajille, voi selvästi osoittaa, että tuollainen touhu on halveksittavaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

petteri, noista kommenteistasi päätellen et taida tuntea Unkarin hallituksen ja parlamentin laillisen toiminnan perusteluja lakimuutoksia säätäessään.

Nimittäin lakimuutokset kansalaisjärjestöjen toimintaan maassa koskevat ainakin yhtä Unkari-Helsinki järjestöä, jonka toimintaa rahoittaa eu:n lobbari Soros.

Näin kirjoitetaan tuosta järjestön toiminnasta ylen sivuilla ”Helsinki-komiteaa ja monia muita hallituksen politiikkaan ja uusiin lakeihin kriittisesti suhtautuvia kansalaisjärjestöjä on viimeisten kahden vuoden ajan nimitelty Soroksen säätiöiden rahoittamiksi valejärjestöiksi, jotka toimivat Unkarin hallituksen ja yhteiskunnan etuja vastaan. Toimivat globaalin finanssiverkoston käsikassaroina pyrkien vahingoittamaan Unkaria ja koko maailmaa. Erityisen aktiivisesti näitä syytöksiä esitti Fidezsin tiedottaja, kansanedustaja Péter Hoppál. Koska syytöksissä ei ole mitään perää ja ne vahingoittavat järjestöämme, päätimme haastaa Hoppálin ja Fidezsin oikeuteen. Voitimme jutun ja Hoppál määrättiin suorittamaan julkinen anteeksipyyntö. Oikeusjuttu oli meille välttämätön, sillä ei johtavan poliittisen puolueen keskeinen toimihenkilö voi päästää suustaan ihan mitä sattuu joutumatta siitä vastuuseen.”
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/13/unkarin-k...

Unkari on säätänyt kyllä muitakin lakeja joita on hyväksytty eu:ssa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001751091....

Se että komissio on vienyt tietoni mukaan Unkarin vastaanpanemisen taakanjaosta eu:n tuomioistuimeen, johon on saatu ratkaisu. Huolimatta päätöksestä Unkari ei tule hyväksymään ja vastaanottamaan taakanjakona siirtolaisia/turvapaikanhakijoita. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

EU tulee hajoamaan ennen pitkää. Hajoamiseen vaikuttaa kaikki Visegrád-ryhmään kuuluvat jäsenmaat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Visegr%C3%A1d-ryhm%C...

Tuo oli Unkarin vaaleissa keskeinen vaalivoitton syy. Siis unkarilaiset antoivat korkean kannatuksen Fidezs-puolueelle joka tuota ajoi. Soros rahoittaa muitakin monissa maissa olevia järjestöjä. Tässä on Soroksen omat periaatteet jotka hän on lobannut myös eu:n päättäjille.
https://www.marketwatch.com/story/george-soros-her...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu, en minä EU:ta rakasta ja vapaakauppaliitto olisikin parempi, Eu on ollut rikki jo pitkän aikaa. Joko tiiviimpi tai löysempi, välimuoto ei ole hyvä, mulle kelpaa kumpi vaan.

Tuskinpa se kuitenkaan näiden maiden toimintaan hajoaa.

Kyllä ne lakimuutokset koskevat muitakin kuin Soroksen tukemia järjestöjä, ja tuo oikeustoimiin koskeminen kalskahtaa kyllä länsimaalaisen korvaan diktatuurilta.

Kansa antoi ison kannatuksen, mutta vaikeaa siellä on muiden edes kamppailla, kun media on valtapuolueen hallussa lähes kokonaan.

Kuulostaako tutulta, tuolla itärajan toisella puolella on kovan kannatuksen saanut kaveri myös, jolla on samantapainen toimintatapa.

Unkari ei ole missään tapauksessa nykyisellään länsimaa, se on matkalla yksinvaltiuteen.

Se ei ole unkarilaisten vika, se on heidän asiansa, mutta EU:n ei olisi pitänyt alkujaankaan tuollaisia maita ottaa kyytiin, no sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kaikkea ei voi hyväksyä sillä perusteella, että Unkarin maahanmuuttopolitiikkaa herättää eräissä mahtavia tunteita, sen varjolla ei ole suotavaa maata muuttaa Venäjän kopioksi."

No tuosta voi olla samaa mieltä.

En myöskään usko kamalasti yli 50% puolueisiin jo senkin takia että valta tunnetusti korruptoi ja noin suuri valta aivan varmasti.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Huhtasaari ja Unkarilais mies olivat lähinnä studiossa rekvisiittaa, äänessä kilpaa olivat kommunisti tutkija ja pietikäinen. Varmaan unkarilainen mietti olevansa jossain terapia sessiossa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Toivottavasti meneekin terapiaan, sillä sille olisi kyllä tarvetta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mikä hänessä oli niin kamalaa että terapiaa tarvitsisi? Kenet olisit hyväksynyt unkarilaisista hänen sijaansa?

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Toki on oltava kärsivällinen Unkarin suhteen. Demokraattisen hallinnon traditio on lyhyt mutta kehnon hallinnon traditio pitkä. Maahanmuuttoteemalla ratsastaminen on paljon helpompaa kuin keskittyä todellisiin yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Samalla Orban huolehtii, että sukulaiset ja kaverit täyttävät taskunsa saaden hyviä urakoita itselleen ilman sen kummempia kilpailutuksia.

http://www.spiegel.de/international/europe/a-whiff...

Surullista on myös maan kannalta, että koulutettu väestö äänestää lähtemällä sadoin tuhansin muualle Eurooppaan. Unkari on hyvin jakautunut valtio.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Unkarilainen vieras oli esimerkillisen asiallinen neljän naisen seurassa.

Yle:lla on erikoinen tapa suhtautua toisen maan demokraattisiin vaaleihin ja demokraattiseen parlamentaristiseen päätöksentekoon.

Tulee mieleen Itävallan vaalit Haiderin voittaessa aikoinaan. Paavo Lipponen taisi olla ensimmäisenä tuomitsemassa vaalituloksen. Nyt herra on kuitenkin ultraoikeistolaisen maan konsultti ja raha näyttää kelpaavan niin herralle itselleen, kuin myös puolisolle.

Näyttäisivät Unkarissakin olevan enemmistönä maahantulijoissa irakilaiset ja afgaanimiehet.

http://www.iom.hu/migration-issues-hungary

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Vähän on sellainen tuntu, että keskeisintä tässä Unkarin ja EU:n konfliktissa on pakolaispolitiikka. Väitteet Unkarin demokrtian toimimattomuudesta, EU:n antamien rahojen väärinkäyttöistä ja lehdistön tilanteesta ovat varmaankin paljolti vain lisämausteita tähän.

Tämän teorian mukaan Unkarin päärikos on se, että se ei kannata EU:n keskusjohdon ehdottamia muutoksia, eli jäsenmaiden pakolaispolitiikan ottamista enemmän EU:n päätettäväksi. Noissa lisämausteissa en ole vielä havannut mitään niin pahaa, että ne vaatisivat joitain erityisiä (normaalista valvonnasta poikkeavia) toimenpiteitä. Ovat ehkä paljolti vain lisälokaa "pahiksen" niskaan. Jos demokratia ei toimisi, tai oppositio ei uskaltaisi puhua, se olisi iso ongelma, mutta toisaalta maassa järjestettiin juuri käsittääkseni aika normaalit vaalit.

Unkarin etelärajan aita on siinä mielessä mielenkiintoinen ilmiö, että se oli yksi keskeinen tekijä hallitsemattoman pakolaistulvan katkaisemisessa. Pitäisikö EU:n moittia vai kiittää Unkaria tuosta teosta?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaikki ottavat vain Unkarin maahanmuuttopolitiikan esimerkiksi, voiko sitten sen perusteella viedä maata kohti diktatuuria?

Ilmeisesti sitä sitten voi poimia kirsikoita kakusta ja olla välittämättä mistään muusta mitään.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kai kyse on siitä, onko Unkari matkalla diktatuuria kohti. Kuten jo annoin ymmärtää, en ole havainnut noissa lisämausteissa vielä mitään sellaista, jota pitäisin ilmeisenä luisumisena kohti diktatuuria (tunnustan tässä, että olen lukenut uutisia hieman hajanaisesti).

Yhden puolueen liian dominoiva asema voi periaatteeessa muodostua jatkossa ongelmaksi (perustuslain muokkaamisen mahdollistavine määräenemmistöineen, jonka on mahdollistanut suuria puolueita suosiva vaalilaki).

Mikä on mielestäsi hyvä esimerkki sellaisesta Unkarin teosta, joka antaa aihetta painaa hälytysnappia?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #74

Kyllä nuo perustuslain muuttamisen suunnitelmat, lehdistönvapaus, vaalilaki, tuomioistuinten riippumattomuus jne.

Kyllä nuo antavat suuntaa sille, että Putinin oppi on tarkaan otettu haltuun.

https://yle.fi/uutiset/3-10151067

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #83

Onhan muutkin maat tehneet monenlaisia muutoksia perustuslakiin kansalliseen turvallisuuteen vedoten. Suomikin on taas muuttamassa perustuslakia vetoamalla kansalliseen turvallisuuteen.

Tietoja vuotanutta kansanedustajaa voi uhata vankeusrangaistus.
https://yle.fi/uutiset/3-10082961

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #88

Hieman eri asia, perustuslain muuttaminen vaatii Suomessa 5/6 enemmistön nopeutettuna.

Kaipa sinäkin nyt ymmärrät, että kyseessä on aivan eri asia. Ei se tuollaisella selittelyllä muutu, miksi muuten ihmeellisesti puolustat Unkarin toimia, ovatko nuo toimet mielestäsi asiallisia.

Ihmeellistä vääntämistä, vaikkei edes kyse ole samasta asiasta.

Mitähän sinä sanoisit, jos Sipilä muuttaisi yksin perustuslakia, tai kieltäisi muutaman lehden jne.

Tunnusta rakkautesi, äläkä kiertele.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #83

> perustuslain muuttamisen suunnitelmat, lehdistönvapaus, vaalilaki, tuomioistuinten riippumattomuus jne.

En osaa noita kommentoida, kun et osoittanut mitään konkreettisia tapahtumia.

Ylen uutispläjäyksestä poimin seuraavat mahdolliset ongalmakohdat:

- Népszabadság-lehden lakkauttaminen oli yllätys työntekijöille, mutta en osaa paheksua siksi, että toki länsimaissa omistaja saa lehtensä lakkauttaa, jos haluaa. Yle sanoo: "lakkautettiin yhdellä iskulla", mutta käsittääkseni kyse ei siis ollut valtion sensuurista, vaan omistajan päätöksestä.

- Freedom Housen raportissa viitattiin muihinkin tapahtumiin. En löytänyt niistäkään mitään kovin vakavaa. Vasemmiston näkyvyys on tietenkin vähentynyt Népszabadság-lehden lakkauttamisen myötä. Jos vasemmisto saa perustaa vapaasti uusia korvaavia lehtiä, pitää olettaa, että uusi tasapainotila löytyy.

- En pidä vaalijärjestelmästä, joka antaa 49% kannatuksella kahden kolmanneksen määräenemmistön paikoista. Mutta tämä ei liittyne väitettyihin ongelmiin, eikä edes valtapuolueeseen, ja länsimaissa on kyllä epätasapainoisempiakin vaalijärjestelmiä.

- Yle sanoo, että Unkarin demokratia on rapautunut, ja hahmottelee EU:n puuttumista asiaan, mutta ei perustele tarkemmin.

- Yle viittaa "perusarvojen polkemiseen", mutta ei perustele.

- Yle sanoo, että EU:n petostentorjuntavoraston mukaan tukirahoja in mennyt päämisinterin vävylle, mutta ei avaa tätäkään. Kyllä vävykin voi osallistua hakuihin, ja jos vilppiä tai virheitä on, ne voivat yhtä hyvin olla EU:n tai vävyn virheitä.

- Yle valittaa EU-vastaisuutta. Tässä ei ole mitään valittamista. Toki unkarilaisilla saa mielipiteitä olla.

- Yle paheksuu (tuntemattoman tahon) yrityksiä mustamaalata vastustajia. Ei siistiä, mutta ei juuri poikkea muiden maiden vastaavista toimista.

- Yle sanoo, että maahanmuuttajia auttavan järjestön toimintaa on vaikeutettu, perustelematta tarkemmin.

En löytänyt mitään selvää diktatuuriin tähtäävää tästäkään. Jos selaista mielestäsi on (muuten kuin omana pelkonasi väärän linjan voittamisesta), ehkä osoitat tarkemmin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"ovatko nuo toimet mielestäsi asiallisia."

En ole edelleenkään tutustunut Unkariin tarkemmin.
Moni ei pidä asiallisena tuota Suomen perustuslain muuttelua salassapitolain osalta.

"Mitähän sinä sanoisit, jos Sipilä muuttaisi yksin perustuslakia, tai kieltäisi muutaman lehden jne."

Miksi moinen vertaus, kun ei Unkarissa ole tuollaista tapahtumassa, että yksi ihminen muuttaisia perustuslakia tai kieltäsi lehtiä.

Saksahan kielsi hiljattain Antifan nettisivut. Mitähän sinä sanoisit siihen?
https://www.nytimes.com/2017/08/25/world/europe/ge...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Yksi puolue muuttaa, ja puolueen johdossa on Orban.

Aika pajon tiedät, vaikket mitään löydäkään :)

Ikäviä asioita onkin hankala ymmärtää.

Jos Saksa kieltää äärivasemmiston sivut, joka on väkivaltainen järjestö, niin sehän on hyvä, miten se liittyy Unkariin ja sen lakimuutoksiin, joissa ei ole kyse väkivallasta?

Suomessakin ollaan kieltämässä väkivaltaista vastarintaliikettä, joka on hyvä asia.

Kumpikaan asia ei liity Unkarin toimiin. Haluat ymmärtää kaikki asiat omalla tavallasi, se on ihan hyvä asia, sillä siitä näkee millainen on kommentoijan asenne diktatuuriin ja ihmisoikeuksiin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Yksi puolue muuttaa, ja puolueen johdossa on Orban."

No jos on niin suuri kannatus, niin minkä sille voi?? Samahan voisi kai käydä myös Suomessa?

"Aika pajon tiedät, vaikket mitään löydäkään"

Jotain löytää aina välillä.

"miten se liittyy Unkariin ja sen lakimuutoksiin, joissa ei ole kyse väkivallasta?"

Pitääkö kiellossa aina olla kyse väkivallasta? Eikös se kansallinen turvallisuus riitä muutoksiin muissakin maissa?

"siitä näkee millainen on kommentoijan asenne diktatuuriin ja ihmisoikeuksiin."

Käsittääkseni siellä oli ihan demokraattiset vaalit.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitähän sinä sanoisit, jos Sipilä muuttaisi yksin perustuslakia, tai kieltäisi muutaman lehden jne."

Ihme änkkäämistä taas antikvariaatista, onko Aku Ankat pöllitty eikä lukemista löydy?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oliko sulla asiaan mitään sanottavaa, vai onko vaan paha olla?

Makkosen mielipide Orbanin toimiin olisikin mielenkiintoista kuulla, esim. tuomareiden nimittämiseen, kansalaisjärjestöjen kieltämiseen ja muihin Putinilta opittuihin manöövereihin.

Tai no älä turhaan vastaa, sillä kantasi on jo kaikille täällä kirjoittaville selvä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikäs instanssi Suomessa korkeimman oikeuden tuomarit nimittää? Onko Suomen perustuslakituomioistuin vapaa poliittisesta päätöksenteosta? Mieti nyt näitä ennenkuin Unkaria tuomitset ja mieti miksi EU ei aseta Suomelle uhkasakkoja näiden asioiden muuttamiseksi demokraattiseksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siksi koska ne on demokraattisia päätöksiä, YK on ollut huolissaan Unkarin tilanteesta, mutta eihän YK ole Makkoselle mikään merkittävä instanssi.

Kyllä mä oikeassa olin sun Unkarisympatioihin

Esimerkiksi perustuslakituomioistuin, mitä persutkin ovat kannattaneet on Unkarissa menettänyt valtansa hallitukselle.

Kaikki järjestöt, mitkä toimivat turvpaikanhakijoiden kanssa, pitää saada hallitukselta lupa.

Ei ole kuin Orbanin hallussa olevat mediat.

Kannatat Orbania, kannatat diktatuuria, se on Makkosen valinta, joka ei yllätä.

Pääasia, että ei tule erivärisiä ihmisiä maahan, sehän on tämän ihannoinin pääasia, ei sekään yllätä, kyllä kaikki Makkosen tietää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Makkonen, Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä käytti täällä Uudessa Suomessa puheenvuoron, jossa perusteli, ettei erillistä riippumatonta perustuslakituomioistuinta edes tarvita.

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253244-peru...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mut nyt mä meen lämmittämään saunan, eiköhän tässä tullut jo kaikkien mielpiteet selväksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Keskustelu näyttää loppuneen, mutta minä vasta katsoin kyseisen ohjelman.

Ohjelma olisi ollut antoisampi ilman Huhtasaarta, joka jika kerta kun sai suunvuoron, puhui omaa tuttua poliittista retoriikkaansa, piittaamatta mitään siitä mitä kysyttiin tai mistä oli puhe.

Pietikäinen oli hyvä, samoin se tutkija. Sen unkarilaisen mielipiteet vaikuttivat oudoilta. Se oli varmaan Orbanin hallituksen virallinen trolli.

Säälittää nuo unkarilaiset ja säälittää EU, joka ei voi lopettaa unkarilaisten syöttämistä ja juottamista. Ne rahat jotka EU Unkariin jakaa, Orban käyttää korruptioon.

Hullua hommaa, mutta toivoa sopii että EU selviää jotenkin tästä Orbanistakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset