ToniRintala

EU:n ja Yhdysvaltojen kauppaneuvottelut

EU on pitkään jarrutellut Yhdysvaltojen tuotteiden pääsyä EU-maihin. Yhdysvallat taas on päästänyt eurooppalaiset tuotteet, mm. autot, vapaasti markkinoilleen.

Kanadan kanssa on saatu vapaakauppasopimus aikaan, koska Kanada suostui moniin EU:n vaatimuksiin. Kanada salli jopa EU:n yritysten pääsyn Kanadan julkisten hankintojen tarjouskilpailuun.

EU ei millään halua antaa Yhdysvalloille vastaavanlaista vapaakauppasopimusta, kuin mitä Kanadan kanssa on tehty. Ja Yhdysvallat ei millään halua suostua EU:n koviin sopimusehtoihin. EU valittaa, että Yhdysvallat ei tee tarpeeksi myönnytyksiä, ja Yhdysvaltojen mukaan EU vaatii kohtuuttomuuksia. Esimerkkiongelmana kemikaalien ja torjunta-aineiden vapaampi käyttö Yhdysvalloissa. Toinen on työntekijöiden järjestäytymisoikeus, joka Yhdysvalloissa on paljon rajoitetumpaa.

Kun Trump heittää tullimaksukortin neuvottelupöytään, ulvotaan EU:ssa kuinka kamala mies Trump on. Suomen media suorastaan pöyristyy. Samaan aikaan EU itse pitää tullimaksuja monien muiden maiden kanssa.

Nythän tämä TTIP ja sen ongelmat alkaa hiukan jo aueta..

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (112 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Kun Trump heittää tullimaksukortin neuvottelupöytään, ulvotaan EU:ssa kuinka kamala mies Trump on. Suomen media suorastaan pöyristyy."

Omat neuvonantajat ja oma puoluekin näyttää pöyristyvän. Ei ainoastaan Suomen media.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43311581
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43290969

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Omat neuvonantajat ja oma puoluekin näyttää pöyristyvän. Ei ainoastaan Suomen media."

BBC on myös vähän puolueellinen media tässä. Erottihan Obamakin useita alaisiaan ja mm. häntä arvostelleen kenraalin. Lisäksi useita Obaman alaisia erosi, koska olivat eri mieltä.

Että ihan normaalia..

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Miten BBC:n puolueellisuus näkyi uutisissa? Ei riitä, että väität vain näitä asioita ilman mitään perusteita.

On siis mielestäsi ihan normaalia, että oma puolue ja talousneuvonantaja ovat täysin eri mieltä presidentin talouspolitiikan kanssa? Missä kohden Obamalla oli sama tilanne agendansa kanssa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #11

"Miten BBC:n puolueellisuus näkyi uutisissa?"

BBC näkee ja kertoo asiat EU:n näkökulmasta. En sanonut, että juuri tuossa se jotenkin näkyi.

"Missä kohden Obamalla oli sama tilanne agendansa kanssa?"

Larry Summersin kanssa välit kiristyi ja..
"Brilliant but blunt-spoken White House economic adviser Larry Summers said on Tuesday he will leave his job"
https://www.reuters.com/article/us-obama-summers/w...

Itse asiassa Summersia ennen olivat lähteneet "budget director" Peter Orszag ja "senior economic adviser" Christina Romer. Että pakolaisia oli Obamallakin ;)

Eli lopulta.. "treasury secretary Timothy Geithner is among the few people to remain in Obama's top economic team."

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #14

"BBC näkee ja kertoo asiat EU:n näkökulmasta. En sanonut, että juuri tuossa se jotenkin näkyi."

Mihin ihmeeseen tämä perustuu? BBC:n näkökulma on EU? BBC:n Yhdysvaltain toimittajat siis uutisoivat Yhdysvaltain politiikasta EU:n näkökulmasta. Sinä et media taida juurikaan ymmärtää.

Obaman pakolaiset eivät lähteneet minkään perustavaa laatua olevan kansainvälisen kriisin seurauksena, jolloin oma puoluekin oli presidentin politiikkaa vastaan. Eivät ole ihan sama asia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #19

"BBC:n Yhdysvaltain toimittajat siis uutisoivat Yhdysvaltain politiikasta EU:n näkökulmasta. Sinä et media taida juurikaan ymmärtää."

Uutisoivathan Suomenkin Ylen toimittajat ulkomaiden asioista, mm. Trumpin asioista, omasta näkökulmastaan eli haukkuen Trumpia aina kuin mahdollista. Voisivat ihan hyvin uutisoida aivan toisin, mutta ovat näkökulmansa valinneet.

Sinä et taida ymmärtää. Tietysti EU:n toimittajat esiittää asiat etukäteen sovitusta EU:n näkökulmasta. Mediapeli kuuluu osaksi neuvotteluja.

"Obaman pakolaiset eivät lähteneet minkään perustavaa laatua olevan kansainvälisen kriisin seurauksena"

Onko sillä väliä miksi tarkalleen lähtivät? Lähtivät kuitenkin, koska homma ei toiminut eivätkä saaneet tahtoaan läpi. Siinä se yhtäläisyys oli.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #22

EUsta eroavan Iso-Britannian valtionmedian toimittajat ovat siis EUn toimittajia ja tämä näkyy heidän uutisoinnissaan mutta tietenkään sinä et mitään perusteita tarjoa? Meidän lienee turha käydä kanssasi keskustelua mediasta, sillä tämä on typerintä mitä täällä on esitetty vähään aikaan.

"Onko sillä väliä miksi tarkalleen lähtivät? Lähtivät kuitenkin, koska homma ei toiminut eivätkä saaneet tahtoaan läpi. Siinä se yhtäläisyys oli."

Tottakai on väliä. Eivät nämä tilanteet ole mitenkään verrannollisia. Toinen on kansainvälinen kriisi, jossa myös oma puolue on voimakkaasti presidenttiä vastaan, toinen oli neuvonantajan ja presidentin erimielisyys kotimaan talouden elvyttämisen keinoista.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #27

"mutta tietenkään sinä et mitään perusteita tarjoa?"

Tarjosinpas. Kerroin sen olevan mm. Ylen:n tapa.

"Toinen on kansainvälinen kriisi"

Kyse oli vain siitä, että Obamaltakin on eronnut alaisia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #30

"BBC näkee ja kertoo asiat EU:n näkökulmasta."

Tälle kaipailin perusteita. Iso-Britannia eroaa EUsta mutta sinun mielestä heidän valtion media uutisoi Yhdysvaltain politiikasta EUn näkökulmasta. Sinulla on varmaan jotain perusteita ja näyttöä tälle väitteelle? Tuntuu ihmeelliseltä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #30

"Kyse oli vain siitä, että Obamaltakin on eronnut alaisia."

Sinun mielestäsi kyse on vain siitä. Tilanteet, joissa lähdetään ovat aivan erilaiset. Trumpin esittämille tulleille on hyvin laaja vastustus omien puolelta, sekä poliitikkojen että yritysjohtajien parissa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #39

"Sinun mielestäsi kyse on vain siitä."

Luonnollisesti minä itse päätän mihin kommentoin ja miten.

"Tilanteet, joissa lähdetään ovat aivan erilaiset."

Jokainen tilanne on erilainen. Turha siis verrata tai väittää, että täysin samanlaisia tilanteita olisi. Kun ei ole. On toki eroamisia erimielisyyksien takia. Siitä oli kyse.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Nyt puuttuu vain perustelu sille, miksi kommenttisi on keskustelun kannalta relevantti. Yhtä hyvin olisit voinut esittää argumenttina, että söi Obamakin joskus hampurilaisen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #44

"Nyt puuttuu vain perustelu sille, miksi kommenttisi on keskustelun kannalta relevantti. "

>Omat neuvonantajat.. näyttää pöyristyvän

Obamankin neuvonantajat pöyristyivät ja erosivat. Ei siis mitään poikkeuksellista. Maan tapa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Entä sitten? Näytät olevan kovin fiksaantunut Trumpiin. Ei kai kukaan ole koskaan väittänyt vaikkapa Obaman tehneen pelkkiä hyviä päätöksiä? Ei se ole mikään argumentti, että 'toikin teki huonon päätöksen'.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #48

"Näytät olevan kovin fiksaantunut Trumpiin."

Taitaa olla vähän niinku blogin aihe. Siis käsitellä Trumpin tekoja vs EU:n teot.

"argumentti, että 'toikin teki huonon päätöksen'."

Sopii se, jos väittää Trumpin olleen ainutlaatuinen ja tehneen ensimmäisen kerran jotain mitä muut ei ole tai muilla ei ole tapahtunut.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #50

Mutta sinä väität tilanteen olevan Trumpin kohdalla normaali, koska Obamankin neuvonantaja on joskus eronnut. Tilanne on aivan eri. Kyseessä on kansainvälinen kriisi, jonka kannalta keskeinen neuvonantaja erosi ja oma puolue sekä konservatiiviset yritysjohtajat ovat presidenttiä vastaan asiassa. Mutta sinun mielestä ei mitään epänormaalia ole kun Obamankin neuvonantajakin on joskus eronnut. Et ole kovin kummoinen talous- tai politiikka-analyytikko.

Niin ja BBC uutisoi EUn näkökulmasta. Tähän vielä niitä perusteita kaipaan. Jäivät hieman ohkaisiksi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #55

"konservatiiviset yritysjohtajat ovat presidenttiä vastaan"

Täytyy jotkut johtajat olla puolesta, kun kerran Trump näin tekee. Ilmeisesti GM on tätä vaatinut.

"The bottom line is we support trade policies that enable U.S. manufacturers to win and grow jobs in the U.S, and at the same time succeed in global markets."
https://www.cnbc.com/2018/03/01/what-companies-and...

"BBC uutisoi EUn näkökulmasta"

Voi olla, että on vaihtanut leiriä viime vuosina ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Siis kuka väittää Trumpin olleen ainutlaatuinen? Tai siis minähän kyllä väitän, mutta asia-yhteydessä tarkoittanet vain yksittäistä oman edun vastaisen päätöksen tekemistä.

Kun oman puolueen edustajat, kongressin puhemies mukaanlukien vastustavat, ollaan kyllä suurten asioiden äärellä. Varsinkin kun kuulemma puuhataan jo presidentin toiminnan estävän lainsäädännön pvalmistelun parissa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #56

#56: "Tai siis minähän kyllä väitän, mutta asia-yhteydessä tarkoittanet vain yksittäistä oman edun vastaisen päätöksen tekemistä."

-> Asiayhteydessä on yhdyssana. Sanojen "asia" ja "yhteydessä" väliin ei lisätä yhdysmerkkiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Kiitos. Niinhän se tietysti on. En tiedä mitä ajattelin, tai en siis ilmeisesti ajatellut lainkaan.

Laitetaan vielä selvyyden vuoksi korjaus, että sanan "valmistelun" eteen ei tule p-kirjainta, vaikka niin kirjoitin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Tietysti EU:n toimittajat esiittää asiat etukäteen sovitusta EU:n näkökulmasta. Mediapeli kuuluu osaksi neuvotteluja.

Tuo on kova väite. Sen kun osoitat todeksi, niin Briteissä eroaa vähintäänkin ministeri, mahdollisesti kaatuu koko hallitus.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #42

"Tuo on kova väite."

Mun mielestä se on ihan tavallinen ja yleinen näkemys. Bisness propaganda. Lobbaaminen.
Kauppalehtikin on asiasta huolissaan:

Vapaakaupassa jyllää propaganda ja disinformaatio
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vapaakaupassa-j...

Tässä juttua lobbaamisesta:
TTIP: debunking the business propaganda over investor rights
https://corporateeurope.org/international-trade/20...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Katsoin tuon Kauppalehden linkin. Se vaikuttaisi suoraan kyseenalaistavan esittämäsi väitteen. Sehän käsitteli nimenomaan vastustajien informaatio ja lobbaustyötä. Tuon perusteella olisi siis oletettavaa, että mediat esittäisivät päinvastaista näkemystä, kuin EU. Luitko artikkelia ennen kuin linkkasit sen. Ei kannattaisi itse laittaa oman väitteen kumoavaa matskua jakoon, ellei samalla peräänny kannastaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #49

"Sehän käsitteli nimenomaan vastustajien informaatio ja lobbaustyötä."

Nimenomaan. EU:n toimittajat uutisoivat Trumpista ja USA:sta toisena osapuolena eli vastustajana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Aiemmin väiti toimittajien edistävän EU:n näkökulmaa. Sitten linkkasit väitteesi tueksi artikkelin jossa kerrotaan EU:n näkökulman vastustajien lobbaustyöstä. Nyt koitat esittää, että olet johdonmukaisesti esittänyt jotain??? Haluatko ehkä miettiä uudestaan. Hengitä syvään, ennen kuin vastaat...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #54

Hen...kii..tys!
Kun EU:n näkökulmaa vastustajat lobbaavat, varmasti myös EU:n puolesta lobataan :)
Ja etenkin yritysten puolesta. Sehän oli siinä toisessa linkissä..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Ja se siis mielestäsi todistaa BBC:n raportoinnin olevan EU:n näkökulmaa edistävää. En kertakaikkiaan pysy argumentointisi kärryillä. Provosoitko tahallasi esittämällä sisäiseti ristiriitaista argumentointia?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #59

BBC mainittin lähteeksi ja totesin vain, että se ei ole kovin tasapuolinen.

Tuossa on selvitystä rapakon takaa miksi Trump nosti tullimaksut esiin.

Trump to Impose Sweeping Steel and Aluminum Tariffs
https://www.nytimes.com/2018/03/01/business/trump-...

Tämäkin on mielenkiintoinen:
THE EFFECT OF IMPORTS OF STEEL ON THE NATIONAL SECURITY
"the Secretary recommends that the President take immediate action by adjusting the level of these imports through quotas or tariffs."
https://www.commerce.gov/sites/commerce.gov/files/...

Luonnollisesti tällaista ei ole täällä uutisoitu.

"The dirt of your broken colony is spilling into Europe. We endured cheeseburgers, Halloween and 'Baywatch,' and our asses will soon be as big as those of your fat wives."
He concluded with a statement in German that roughly translates as, "Why don't you shove your free-trade agreement where the sun doesn't shine?"
https://www.washingtonpost.com/world/europe/free-t...

Milloinkahan tällaista uutista tulee Suomen medialta?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #67

"BBC mainittin lähteeksi ja totesin vain, että se ei ole kovin tasapuolinen."

Sinä kirjoitit, että BBCllä on EUn näkökulma uutisoinnissa. Tähän et ole vielä tarjonnut mitään perustetta. Miksi ihmeessä BBCllä olisi EUn näkökulma uutisoinnissa? Ymmärrän, että haluat vähätellä uutislähteitä mutta tuo väite on aika erikoinen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #70

"Tähän et ole vielä tarjonnut mitään perustetta. "

Mielestäni on itsestäänselvyys, että mediat ovat puolueellisia. Se on se peruste.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #72

Ja BBC on on sinun mielestäsi puolueellinen EUn puolesta? Miksi ihmeessä? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #72

Tähän kärttäisin vielä vastausta, että miksi ihmeessä BBC olisi puolueellinen EUn puolesta?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #89

"Tähän kärttäisin vielä vastausta, että miksi ihmeessä BBC olisi puolueellinen EUn puolesta?"

Olet kuitenkin sitä mieltä, että se on puolueellinen?
Ehkä se ei enää ole EU:n puolella vaan nykyään vastaan. En ole tutustunut viime päivien tilanteeseen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #95

"Olet kuitenkin sitä mieltä, että se on puolueellinen?"

Ei siinä määrin, että heidän uutisointinsa voisi sillä verukkeella huolettomasti mitätöidä, kuten sinä teet. Heität jatkuvasti väitteitä, joihin et itsekään usko. Se tekee mediakritiikistäsi naurettavaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #100

"voisi sillä verukkeella huolettomasti mitätöidä, kuten sinä teet."

En minä mitätöi mitään uutisia. Ja tähän väitteeseen uskon vahvasti.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #101

Ainoa vastauksesi minun linkkaamiin uutisiin oli, että BBC on tässä asiassa puolueellinen. Myöhemmin kuitenkin itse linkkasit uutisia, jotka sanoivat täsmälleen saman asian. Olet hulvattoman epäjohdonmukainen kritiikissäsi. Kirjoitat mitä sylki suuhun tuo ja yrität hätäisesti paikata linkeillä, joita et edes lue ja jotka tukevat väitteitä omia sanomisiasi vastaan.

Odottelen vieläkin tukea väitteellesi, että joku kotimainen media väitti ettei minkäänlaisen muurin rakentaminen ole mahdollista. Oletan, että kyseessä on samanlainen tilanne, jossa olet muodostanut jostain jutusta lukematta oman käsityksesi ja sitten levität sitä sen kummemmin ajattelematta.

Tämä on toisaalta erinomainen esimerkki medialukutaidon opetukseeni siitä, että miten usein annamme ennakkoluulojemme ohjata näkemystämme median tosiasiallisista sisällöistä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #102

En nyt millään löydä niitä uutisia, joita oli paljon 2016 ja jotka mollasivat muurin rakentamista mahdottomaksi tai typeräksi. Saattoi olla paikallislehden uutisia tai vastaavia..

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #104

Mutta osaat varmaan itsekin päätellä, että jos muuria on jo rakennettu niin kukaan ei ole niin typerä, että väittäisi ettei minkäänlaista muuria ole mahdollista rakentaa.

Todennäköisempää on, että muodostit virheellisen käsityksen uutisesta, jota et kunnolla lukenut. Aivan kuten kaikkien muidenkin esimerkkiesi kohdalla. Kun seuraavalla kerralla moitit mediaa niin kannattaa varmistaa, että media on oikeasti niin sanonut. Menee muuten noloksi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #107

"jos muuria on jo rakennettu niin kukaan ei ole niin typerä, että väittäisi ettei minkäänlaista muuria ole mahdollista rakentaa."

Ainakin paikallislehdessä mainostettiin, että mitään muuria ei edes ole ja olisi ihan typerää sellaista alkaa rakentaa. Oli oikein kuvia jostain Kaliforniasta rajalta ja oli haastateltu jotain suomalaista, joka oli siellä käynyt ja todennut että muureja ei ole eikä niitä sinne kaivata. Tein silloin kirjoituksen, että muuria/aitaa on jo kolmanneksen rajalla ja että kymmenet miljoonat ihmiset on sitä sinne jo pitkään vaatineet. Tein vielä jatkojutun Euroopan uusista muureista. Molemmat julkaistiin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #109

Pahoittelen, mutta en edelleenkään usko, että joku kotimainen media väittäisi ettei minkäänlaisen muurin rakentaminen ole mahdollista. Olet ymmärtänyt väärin. Epätodennäköisiksi ja typeriksi on Trumpin sanomiset muurista todettu varmasti useaan kertaan.

Trump pitää tuota showta pystyssä vielä pitkään kunnes laittaa epäonnistumisen muiden syyksi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #110

"Trump pitää tuota showta pystyssä vielä pitkään kunnes laittaa epäonnistumisen muiden syyksi."

Rahaan aitaa varten on kerätty jo paljon. Eiköhän sinne jonkinlaista aitaa tule lisää.

“Every single dime the president requested to start building a wall on our southern border, he’s going to get,” said House Majority Leader Kevin McCarthy, California Republican.
https://www.washingtontimes.com/news/2017/jul/27/h...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #111

Juttusi on heinäkuulta ja siinä mainittua 1,6 miljardia ei Kevinin toiveista huolimatta irronnut syksyllä senaatissa. Oletan, ettet tunne juurikaan Yhdysvaltojen politiikkaa vaan perustat tulkintasi irrallisiin lauseisiin. Eli, jutussa mainittua rahaa ei ole millään muotoa kerätty, et vain ymmärtänyt sitä.

Näillä näkymin joihinkin paikkoihin on tulossa lisää aitaa jos Trump saa sen läpi budjetissa mutta aika epätodennäköiseltä mikään Trumpin vaalipuheissa unelmoima muuri näyttää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Voi hyvin olla, ettei suomalainen media kehtaa kyseenalaistaa Trumpin päätöksentekoprosessin älyllisyyttä, ihan yhtä suorasti kuin Washington Post.

Supporters of the tariffs have begun broadcasting televised ads in recent days during programs that Mr. Trump has been known to watch. One such ad ran on Fox News minutes before the president’s Twitter post on Thursday morning.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #67

Luitko itse NYTn uutista loppuun, ei kovin mairittelevaa Trumpin tukemisen puolesta. Kun kotimainen media tai BBC uutisoi täsmälleen samoista asioista ne on sitten mielestäsi puolueellista. Ota sitten selvää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Sekä NYT:n että WP:n artikkelit lähinnä todistavat Rintalan positiota vastaan, kuten KL:n artikkeli aiemmin. En millään saa otetta tästä oman argumentointilinjan kyseenalaistamisen taktiikasta. Mitä Rintala tavoittelee?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #79

"Mitä Rintala tavoittelee?"

Sitä miksi Trump uhkailee tullimaksuilla? Nythän se syy selvisikin: National security ja mm. General Motorsin vaatimukset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #81

Ihmettelyni liittyi siihen, mitä tavoittelet sillä, että linkkisi vaikuttavat kyseenalaistavan, eivätkä tukevan esittämääsi positiota?

Miksi päättelit GM:n lausunnon olevan tulleja puoltava? (Saattaa toki olla, mutta lainatussa tekstissä ei mitään sellaista sanottu)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #84

"Miksi päättelit GM:n lausunnon olevan tulleja puoltava?"

Tarkemmin tarkastelin, ja lähes kaikki vastustaa. Alumiiniteolisuus oli ainoa 'positiivinen': "We appreciate the President's commitment to strengthening the U.S. aluminum industry."

GM on vaikea tulkita. Siinä ei sinänsä sanottu tariffeista mitään. Kommentoivat vain kannattavansa tekoja, jotka edistävät tuotannon kasvua.

Muut tahot eivät juurikaan olleet tariffien kannalla. Mutta kaipasivat kuitenkin vahvaa neuvottelua ja aiempaa parempaa sopimusta.

Veikkaan, että Trump ei laita tulleja, vaan vain uhkaa, jotta EU hyväksyisi USA:n vaatimuksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #87

Siksi kysyinkin tuota GM tulkintaa, kun 15 siteeratusta 13 vastusti ja GM oli vaikeasti tulkittava. Kuitenkin aiemmat kokemukset antavat olettaa että vaikutus olisi sekä typaikkojen lukumäärään että talouskasvuun negatiivinen. Tosiaan vain alumiiniteollisuus kannatti, mikä ei yllättäne ketään.

GM:n ja Fordin osakkeiden arvo ainakin laski jo kun selvitys julkistettiin...

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-16...

p.s. Veikkaan että EU katsoo Trumpin bluffin. Saattaa provosoida hänet heittämään "all in".

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Löfven kiiruhti jo kokeilemaan neuvottelutaitojaan, USA kun ollut perinteisesti Ruotsille iso kauppakumppani (3.). Viennin kehitys on kuitenkin ollut jo pitkään pienenevää ja nyt ennustetaan myös Ruotsissa kaupan USA suuntaan pienenevän entisestään.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/analys-lofven-l...

Trump presidenttinä lupasi ennen vaaleja muistakseni lisätä työpaikkoja Pohjois-Amerikassa ja käyttää toki kaikkia keinoja pitääkseen lupauksensa ja keskittyäkseen olennaiseen.

Tuli muuten mieleen, voidaanko Suomen mahdolliset hävittäjähankinnat nyt neuvotteluteknisesti hyödyntää ? No, meillähän on kyvykäs pressa. Joo..

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"lisätä työpaikkoja Pohjois-Amerikassa" Ei muuten tainnut koskea Meksikoa eikä Kanadaa, jotka mahdollisesti ovat suurimmat häviäjät Trumpin sodassa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Saattaa olla, että Trump ajattelee voimakkaasti Yhdysvaltoja, mutta NAFTA lienee käytössä ja Yhdysvaltojen talouskasvu sataa varmasti myös lähinaapurien laariin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen menettänyt toivoni tämän blogistin ymmärtämiseen Trumpin tulliasioissa.

Trump on paras, vaikka tekisi paskoja päätöksiä?

Trumpin oma puoluekin ymmärtää, että nämä tullit iskevät varmasti myös omaan nilkkaan, mutta sen siitä sitten saa kun antaa seniilille kaverille valtuudet.

Sitä minä en kuitenkaan käsitä, että ihan normaalilta tuntuvat suomalaiset pitävät Trumpia jollain tapaa viisaana, se ylittää kyllä käsityskyvyn.

Ilmeisest nämä Trump-fanit sitten ovat paljon viisaampia kuin Trumpin asiantuntijat ja muu maailma.

Toisaalta en ihmettele, että Trump voitti vaalit, sillä tuntuu täällä suomessakin olevan kapasiteetiltaan sellaisia, joille ei tieto ja järki sano mitään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Blogistilla oli sentään jotakuinkin konkreettisia asioita mielipiteensä perusteena. Ne voivat tai voivat olla pitämättä paikkaansa, mutta niiden pohjalta voitaisiin viedä keskustelua tai väittelyä eteenpäin. Sen sijaan tällaiset "on se kauhee ja kaikki sitä diggaavat on pöljiä" kommentit ovat lähinnä mahalaskuja, jos sitäkään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mielipiteitä voi olla, vaikka niitä ei perustelisi.

Ei tämä kuitenkaan ole mikään virallinen tutkimus, jossa jokainen ulostulo pitäisi tarkkaan harkita ja perustella.

Mulle riittää, se että koko muu maailma on toista mieltä Trumpin politiikan kannattavuudesta, mä en tarvii muuta.

Maha on täysi, niin on hyvä laskea :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #21

Toki, mahalaskut ovat aivan ok, jos niistä tykkää. Tuota väitettä "koko muu maailma on toista mieltä Trumpin politiikan kannattavuudesta" et kyllä pysty todistamaan, mutta ei se mitään, moisia heittoja voi aivan hyvin tehdä. Vastuu on lukijalla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Trump on paras, vaikka tekisi paskoja päätöksiä?"

En ole koskaan sanonut Trumpin olevan paras. Tai edes hyvä. Kritisoin vain häntä yksipuolisesti haukkuvaa, jopa valheita käyttävää mediaa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Laitapa muutama valheellinen linkki niin tarkastellaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #7

"Laitapa muutama valheellinen linkki niin tarkastellaan."

Vaalien alla levitettiin Suomen mediassa väitteitä, että Trump ei hyväksyisi äänestyksen tulosta. Sekin oli vale. Riittääkö tämä yksi?

Jopa A-studioon oli silloin tuotu yksi nainen, joka taivasteli sitä ja samalla kehui, kuinka hän äänestää Clintonia, kun kerrankin voi äänestää naista. Politiikasta viis, mutta naista pitää saada.

Ainiin. Vaalien alla julkaistiin paljon valeuutisia, kuinka Trump ei mitenkään voi rakennuttaa sitä muuriaan. Vielä ei toki tiedetä täysin, saadaanko olemassa oleva muuri jatkettua täysin koko rajalle vaiko ei, mutta todennäköiseltä se näyttää. Ainakin nykyinen muuri/aita tulee kehittymään. Niin moni sitä kannattaa. Ne olemassa olevat muurinpätkät rakensi Bush ja Obama vielä vähän viimeisteli ja aitoja lisäsi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #10

"Vaalien alla levitettiin Suomen mediassa väitteitä, että Trump ei hyväksyisi äänestyksen tulosta. Sekin oli vale. Riittääkö tämä yksi?"

Ei ollut vale. Kuuletko sinä tässä Trumpin aikovan hyväksyä vaalien tuloksen?
https://youtu.be/pAru83kBtnw

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #13

Ei hän ainakaan sano, että hän ei hyväksyisi sitä ;)
Tyhmähän olisikin luvata etukäteen asia, jossa voi myöhemmin ilmetä epäselvyyksiä.

Lopulta Hillary Clinton ei meinannut hyväksyä tulosta, mutta sitä ei nostettu esiin.. siitä olisi helposti saanut mehevät otsikot: "Hillary söi sanansa heti!"

Hillary Clinton isn't ruling out challenging the 2016 election result
http://www.thejournal.ie/hillary-clinton-new-york-...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #16

No laita nyt se media, joka valehteli asiasta. Niinhän sinä väitit kirkkain silmin. Heität väitteitä valheista ja puolueellisuuksista kovin huolettomasti mutta perusteet jää pahasti uupumaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #20

Sovimmeko jo, että Trump ei siis sanonut, että hän ei välttämättä hyväksy tulosta? Hän sanoi, että hän katsoo tilanteen sitten, kun sen aika on.

Suomen media väitti Trumpin sanoneen, ettei hän tule hyväksymään tulosta..

Trump ei välttämättä hyväksy vaalitulosta
"Trump ilmoitti, ettei hän tule hyväksymään vaalitulosta perinteisen käytännön mukaisesti."
https://yle.fi/uutiset/3-9241077

Trump ei välttämättä hyväksy Clintonin vaalivoittoa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102022489993_...

Trump viimeisessä väittelyssä: En välttämättä hyväksy vaalitulosta
https://ita-savo.fi/uutiset/ulkomaat/68428f2d-abc5...

Sentään HS uutisoi oikein, eli Trump lupasi hyväksyä tuloksen, jos ei ole epäselvyyksiä:
Donald Trump ei välttämättä hyväksy vaalitulosta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002926300.html

Ja lopulta muutkin mediat:
Trump on valmis hyväksymään "selvän" vaalituloksen
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/trump-on-val...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #26

Perinteinen käsitys on ollut, että ehdokkaat ilmoittavat etukäteen hyväksyvänsä ja kunnioittavansa vaalien tulosta, aivan kuten kysymyksen esittäjä sen selkeästi muotoili. Trump poikkesi tästä linjasta ja esitti omia ehtojaan hyväksynnälle, joten yksikään noista medioista ei valehdellut.

"Trump ei välttämättä hyväksy tulosta" ei ole vale. Ei millään mittarilla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #29

"Trump poikkesi tästä linjasta ja esitti omia ehtojaan hyväksynnälle, joten yksikään noista medioista ei valehdellut."

Ei Trump ollut ensimmäinen, joka teki eri tavoin kuin ennen.
Eikä Hillary ole viimeinen. Eli mikä se linja siis oikein on, josta kaikki poikkeaa?

"esitti omia ehtojaan hyväksynnälle"

Ei hän ehtoja esitellyt. Hän sanoi, että katsoo asiaa sitten kun sen aika on. Hän siis jätti vastaamatta typerään kysymykseen. Sen perusteella vedettiin johtopäätös, että hän ei ehkä hyväksy tulosta. Uutisoitiin jopa, että hän oli sanonut ettei hyväksy tulosta.

Eipä ole moni muukaan ehdokas hyväksynyt ja jopa oikeuteen saakka on menty ;)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

"Ei hän ehtoja esitellyt. Hän sanoi, että katsoo asiaa sitten kun sen aika on. Hän siis jätti vastaamatta typerään kysymykseen."

Esittelipäs. Hän sanoi, että kokee vaalin olevan epäreilun häntä kohtaan ja hyväksymisen ehtona oli, että hän odottaa ja katsoo miten käy. Näin eivät ole ehdokkaat ennen etukäteen koskaan sanoneet.

"Eipä ole moni muukaan ehdokas hyväksynyt ja jopa oikeuteen saakka on menty ;)"

Sinulla menee jo annettujen äänten uudelleenlaskenta sekaisin sen kanssa, että ei suostu etukäteen kunnioittamaan vaalien tulosta ylipäätään, uudelleenlaskennoista riippumatta. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Vielä uupuu se sinun mainostamasi median valhe Trumpista.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #35

#35: "Vielä uupuu se sinun mainostamasi median valhe Trumpista."


->Esimerkiksi tässä on Yleisradion julkaisema valhe koskien Donald Trumpia. Julkisen sanan neuvosto antoi siitä langettavan päätöksen: 
http://www.jsn.fi/paatokset/6547-yle-17/?year=2017

"Sinulla menee jo annettujen äänten uudelleenlaskenta sekaisin sen kanssa, että ei suostu etukäteen kunnioittamaan vaalien tulosta ylipäätään, uudelleenlaskennoista riippumatta. Ne ovat kaksi eri asiaa."

-> Sinulla menee tuo suomen kielen oikein kirjoittaminen vähän niin ja näin. Kannattaa myös miettiä lauseiden sisältöä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #35

"Hän sanoi, että kokee vaalin olevan epäreilun häntä kohtaan ja hyväksymisen ehtona oli, että hän odottaa ja katsoo miten käy. "

Ja mitkä ne ehdot oli? Odottaminen? Ei se ole ehto.

"Näin eivät ole ehdokkaat ennen etukäteen koskaan sanoneet."

Oletko varma? Ettei vaan olisi valeuutinen tuokin?

Aiemminkin on ehdokkaat syyttäneet mediaa tai toista osapuolta vaalivilpistä jo ennen tulosten julkaisua. Mm. John McCain. Eli ennenkin on sanottu ;)

"Vielä uupuu se sinun mainostamasi median valhe Trumpista."

Sinäkin yhä väität Trumpin asettaneen ehtoja, vaikka hän ei ehtoja asettanut. Trump sanoi kommentoivan sitä sitten kun aika on. Ei siinä mitään ehtoja ole.

Toinen mainitsemani oli Trumpin muuri. Sen piti olla mahdoton ajatus. Ja silti se yhä on enemmän kuin ajatus.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #40

"Ja mitkä ne ehdot oli? Odottaminen? Ei se ole ehto."

Onhan se jos muut lupaavat ehdottomasti kunnioittaa vaalin tulosta mutta Trump sanoo, että odottaa ja vihjaa samalla vaalin olevan ennalta ratkaistu(rigged) häntä vastaan. Se ei ole ehdoton hyväksyntä.

"Toinen mainitsemani oli Trumpin muuri. Sen piti olla mahdoton ajatus. Ja silti se yhä on enemmän kuin ajatus."

Kyllä sen korkuinen muuri kuin Trump aikoinaan parhaimmillaan lupaili on edelleen mahdoton ajatus.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/201...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #51

"Onhan se jos muut lupaavat ehdottomasti kunnioittaa vaalin tulosta"

Ketkä nämä muut ovat? Clinton ei ainakaan kunnioittanut. Lupasiko edes? Al Gore nosti oikeusjutun ja McCain urputti myös pelin epäreiluudesta.

"Kyllä sen korkuinen muuri"

Suomen mediassa on uutisoitu muurin olevan pöyristyttävä ajatus ja minkäänlainen muuri ei olisi mahdollista. Tosin muuria ja aitaa on siellä jo monta sataa mailia. Samaan aikaan EU itse vahvistaa muurejaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #53

Kaikki muut presidentit ovat luvanneet etukäteen ja ovat jälkikäteen kunnioittaneet vaalitulosta. Uudelleenlaskennat ovat eri asia, yritä nyt ymmärtää. Missä Clinton tai McCain ovat esittäneet etteivät kunnioita vaalin tulosta?

"Suomen mediassa on uutisoitu muurin olevan pöyristyttävä ajatus ja minkäänlainen muuri ei olisi mahdollista."

Saisiko taas esimerkin kun kaikki väitteesi osoittautuvat linkkien myötä virheellisiksi. Joku media on siis sanonut, että minkäänlainen muuri ei ole mahdollista?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #58

"Saisiko taas esimerkin....."

Näiden saivartelijoiden kanssa on ihan turha jankata antaa niiden lässyttää tyhjää. Nämähän vie koko asian sivupolulle niinkuin eilen rokotuksiin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #62

Makkoselle perustelut ovat aina tarpeeton sivupolku, joka pilaa hyvän väitteen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #58

"Kaikki muut presidentit ovat luvanneet etukäteen"

Ongelma lienee tuo, kun Trump ei ollut vielä silloin presidentti. Jos McCainista olisi tullut presidentti, ei hänkään olisi ollut ensimmäinen vihjailija.

Moni ehdokas on vihjaillut ettei hyväksy tulosta tai että media on epäreilu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #64

"Ongelma lienee tuo, kun Trump ei ollut vielä silloin presidentti."

Ongelma on, että saivartelet.

"Jos McCainista olisi tullut presidentti, ei hänkään olisi ollut ensimmäinen vihjailija."

Missä McCain vihjaa, ettei ehdottomasti kunnioita vaalin tulosta?

"Moni ehdokas on vihjaillut ettei hyväksy tulosta tai että media on epäreilu."

Kuka ehdokas on vihjannut, ettei kunnioita vaalin tulosta?

Se jäi vielä uupumaan, että mikä kotimainen media on sanonut ettei minkäänlainen muuri ole mahdollinen? Esität huolettomasti noita väitteitä, jotka tuntuvat oudoilta. Se BBCllä on EUn näkökulma jäi hieman vaiheeseen kans.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #69

"Missä McCain vihjaa, ettei ehdottomasti kunnioita vaalin tulosta?"

Miksi sinä tuon otit esille? Missä Trump vihjaa, että hän ei ehdottomasti kunnioita vaalin tulosta?

Ja kumpi on pahempi: Olla vastaamatta typerään kysymykseen vaiko valehdella, kuten Hillary Clinton? Ehkä valehtelu on mielestäsi cool nyt?

Hillary Clinton changes her mind: Questioning the election is cool now
http://www.washingtonexaminer.com/hillary-clinton-...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #71

"Miksi sinä tuon otit esille? Missä Trump vihjaa, että hän ei ehdottomasti kunnioita vaalin tulosta?"

Silloin kun ei sitä suostunut kysyttäessä ehdottomasti kunnioittamaan vaan sanoi, että hän odottaa ja katsoo miten vaalit etenevät. Onko sinulla nyt esittää joku muu ehdokas, joka näin olisi tehnyt.

Clinton ei ole kyseenalaistanut vaalin tulosta.

Taas jäi puuttumaan se, että mikä kotimainen media on sanonut ettei minkäänlaista muuria ole mahdollista rakentaa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #77

"Onko sinulla nyt esittää joku muu ehdokas, joka näin olisi tehnyt."

Onko sinulla esittää joku, joka olisi näin tehnyt?
Noita videoita ei varmaan ole joka vaaleista enkä jaksa miljoonaa videota etsiessä katsoa.

"Clinton ei ole kyseenalaistanut vaalin tulosta."

Clinton on kyseenalaistanut vaalituloksen. Annoin jo linkin siitä.

"mikä kotimainen media on sanonut ettei minkäänlaista muuria ole mahdollista rakentaa?"

Valitettavasti ihan kaikkiin ei kerkeä vastaamaan. Etsin tuota, mutta pikaisesti en enää löytänyt kaipaamaani 2016 uutista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #80

"Onko sinulla esittää joku, joka olisi näin tehnyt?
Noita videoita ei varmaan ole joka vaaleista enkä jaksa miljoonaa videota etsiessä katsoa."

Kun sinä väität, että jotain on nin taitaa olla sinun velvollisuus osoittaa, että missä ja milloin.

"Clinton on kyseenalaistanut vaalituloksen."

Clinton ei linkissä kyseenalaistanut vaalitulosta.

"Valitettavasti ihan kaikkiin ei kerkeä vastaamaan. Etsin tuota, mutta pikaisesti en enää löytänyt kaipaamaani 2016 uutista."

Suuresti epäilen.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #32

Trumpilla oli selkeästi esitetty ehto tulosten hyväksymiselleen. Se, että hän voittaa:

https://www.cnn.com/2016/10/20/politics/donald-tru...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #91

#91: Kyllä se on Hillary Clinton, joka ei hyväksynyt tappiotaan. Hän on jopa kirjoittanut aiheesta kirjan.  

"Vaikka hän nauraa paljon haastattelussa, hänen katkeruutensa resonoi jokaisessa T-sanassa – ja niitä on paljon"

Hillaryn läheinen ystävä taas on todennut: ”Hillary on täysin tolaltaan”. Clinton kyllä vakuuttaa ”kasvattaneensa norsun nahan”, mutta on vaikea kuvitellakaan, miltä todella tuntuu olla hän.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005427055.html

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #92

Menee hiusten halkomiseksi hyväksyä-verbin merkityksistä, mutta niinhän tuo on käännetty, ettei hän pysty hyväksymään tulosta.

Clinton on kuitenkin hyväksynyt vaalituloksen, tarkoituksessa että kelpuuttaa sen määrävaatimukset täyttävänä. Toisaalta Clinton ei hyväksy vaalitulosta, tarkoituksessa että pitäisi tulosta kelvollisena.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #93

#93: Ehkäpä niin, että näennäisesti hyväksyi tappionsa vaikka ei tosiasiallisesti sitten hyväksynytkään.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Minulla on hyvin vahva epäilys, ettei blogisti ymmärrä tai edes halua selvittää mistä yleensä vapaakauppasopimuksissa on kysymys. Kanadan kanssa värkättin sopimusta 7 vuotta ja se meinasi kaatua Belgian yhden maakunnan näkemyksiin. Jos Kanada on julkisesti estoitta hehkuttanut sopimusta niin mikäs siinä, ettei se blogistille kelpaa. Nyt kun Trump uhittelee Kanadalle, joka on suurin teräksen viejä USA:n Naftan purkamisella, on Kanadalle erittäin tärkeää, että Ceta on takataskussa. EU mukaanlukien Suomi on luotettava kumppani. Alla hieman perustietoa mistä näissä sopimuksissa on yleensä kysymys. Siis työpaikoista. On Rintalan näkemykset kaukana isänmaallisuudesta (kun käsitellään Suomea).

European Comissio/ Brussels, 20 September 2017

EU-Canada trade agreement enters into force

"Background

The framework for the EU-Canada relationship is set out in the Strategic Partnership Agreement (SPA), which allows for reinforced cooperation in strategic areas of shared interest and responsibility such as climate, security and foreign and security policy. The Strategic Partnership Agreement has been provisionally applied since 1 April 2017 and, together with CETA, enables an even further deepening of EU-Canada relations.

The EU's free trade agreements have been proven to spur European growth and jobs. One example is the EU-South Korea trade deal. Since it entered into force in 2011, EU exports to South Korea have increased by more than 55%, exports of certain agricultural products have risen by 70%, EU car sales in South Korea have tripled and the trade deficit turned into a surplus. This agreement was also applied provisionally for several years following EU-level ratification, pending its ratification by all EU Member States.

31 million jobs in Europe depend on exports. On average, each additional €1 billion of exports supports 14 000 jobs in the EU."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Jos Kanada on julkisesti estoitta hehkuttanut sopimusta niin mikäs siinä, ettei se blogistille kelpaa."

En ymmärrä miten olen hehkuttanut, että se ei kelpaa? Ennemminkin olen hehkuttanut, että se kelpaa. Sehän on EU:lle parempi kuin Kanadalle.

Ongelmahan on se, että yhtä hyvää sopimusta tuskin Yhdysvaltojen kanssa saadaan, koska Yhdysvalloissa asiat on vähän eri tavoin kuin Kanadassa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Entä käsittämätön väite työntekijäin järjestäytymisoikeudesta.
Päälimmäisenä tulee mieleen sinnikkäs naisopettaja joka kävi käräjiä ammattiliiton pakkojäsenyyttä vastaan aina Korkeinpaan Oikeuteen ja hävisi.Näin Californiassa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Entä käsittämätön väite työntekijäin järjestäytymisoikeudesta."

Minunko väitteeni on käsittämätön?
Minä komppasin väitteessäni PAM:n, JHL:n, SAK:n ja muiden edustajien esittäämää huolta.

Toki meilläkin on näitä esittämiäsi tapauksia, joissa asiat ei ehkä menneet ihan putkeen..

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Väitit,että järjestäytymisoikeutta on rajoitettu.No onhan pakkojäsenyys tavallaan rajoite Yhdysvalloissa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #25

"Väitit,että järjestäytymisoikeutta on rajoitettu."

Näin menin väittämään.. koska törmäsin tällaisiin:

Wikin kautta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Transatlanttinen_kau...

Löytyi tämä väite:

"TTIP-verkoston aktiivi Henri Purje huomautti, että USA tunnustaa ILO:n perussopimuksesta vain pari kohtaa, joista kumpikaan ei ole esimerkiksi vapaa järjestäytymisoikeus.
Niin ikään USA:n järjestäytymisaste on alhainen ja yhdysvaltalaisyhtiöt hanakoita estämään yhtiöidensä työntekijöiden järjestäytymistä myös muualla maailmassa."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3149070-vap...

Lisäksi meille ainakin uutisoidaan ongelmista:

"Yhdysvalloissa on yleistä, että yritysjohto vastustaa liittoa ja työntekijöiden järjestäytymistä."
https://www.proliitto.fi/uutiset/tyomarkkinat/huht...

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Kauppapolitiikka ja vapaakauppa sopimukset eivät demokratioissa pitäisi olla niin salaista tietoa, että edes neuvoteltavista asioista ei saa hiiskua ja ne pitää varjella kansoilta, joita se koskee, tiukkojen salassapitomääräysten avulla! TTIP ja eräät muutkin ovat sellaisia!

Kun ne sitten osoittautuvat vahingollisiksi on jo liian myöhäistä! Trump on huomannut tämän ja hyvä niin. Miksi muuten koko kv taloudellinen eliitti, joka näitä sopimuksia junailee, on julistanut hänet antikristukseksi ja paholaiseksi? Jo siitä voimme päätellä ja olla varmoja, että meille se ei tuo kun orjuuden ja palvelijan osan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Saattaa olla että Trump yrittää pelotella. Hän pitää valttikorttinaan omaa arvaamattomuuttaan, tai siis sitä tietoisesti ylläpitämäänsä mainetta että hän on arvaamaton ja voi tehdä mitä sattuu, mitä haluaa. Tämän oletetun arvaamattomuuden pitäisi sitten saada EU:ssa housut tutisemaan ja sen tutinan pitäisi saada EU:n myöntymään USA:lle edullisempiin ehtoihin kaupankäynnissä.

Voi kuitenkin käydä niin että tämä Trumpin taktiikka on jo läpivalaistu EU:n toimesta, siihen on kehitetty omat vastalääkkeet, eikä se toimi.

Toisaalta, enhän minä sitä tiedä vaikka Trump olisi oikeasti vähän pöpi ja siis arvaamaton. Ainakin hänellä on tiettävästi vaikeita tunnetiloja, eli raivokohtauksia. Tämäkin voi olla vain tietoista taktiikkaa.

Minä en siis tiedä, enkä voi tietää, mutta todennäköisesti nämä asiat ovat olleet EU:n, Venäjän, Kiinan ja muiden maailmanpolitiikan pelureiden puntarissa ja siellä tiedetään asioista enemmän kuin mitä mediassa tiedetään ja minähän en tiedä muuta kuin mitä mediassa on ollut esillä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Saattaa olla että Trump yrittää pelotella."

Saattaa? Trump sanoi, että jos EU ei avaa markkinoitaan heille, hän laittaa 25% :n tullin EU:lle. Onhan tuo selkeätä vastatoimien esittelyä, eli pelottelua ;)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Valemedia ja Trump, siinä sitä sitten onkin jo pohjaa tullimaksuille.

Siperia opettaa, antaa Trupin laittaa tullinsa, niin sitten se nähdään kuinka komeasti hän voittaa kauppasodan.

Amerikka on iso, mutta yksin sen on kuitenkin paha tehdä kauppaa.

Aikahan tuon osoittaa, häviäjästä ei ole mitään epäselvyyttä, ja sen hänen omakin puolueensa tietää.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tässä olisi hyvä kiinnittää logistiikkaketjuihin huomiota. Yhdysvaltalainen teräs- ja alumiiniteollisuus hyötyvät mahdollisista tulleista, mutta luultavasti esim. auto- ja panimoteollisuus kärsivät, koska ne käyttävät terästä ja alumiinia raaka-aineena. Sitä kautta ei ole mitenkään varmaa, että Yhdysvaltain talous hyötyy näistä suojatulleista.

Kannattaa muistaa, että George W. Bushin hallinto pisti ulkomaiselle teräkselle suojatullit vuonna 2002 ja niistä luovuttiin vuonna 2003:

https://en.wikipedia.org/wiki/2002_United_States_s...

Niistä tehtyjen selvitysten mukaan niiden hyöty oli vähintäänkin kyseenalainen. Toisin sanoen on hyvin todennäköistä, että näillä suojatulleilla Trumpin hallinto tosiasiassa vahingoittaa itseään saavuttamatta mitään konkreettisia hyötyjä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Todennäköisesti juuri näin tässä käy tälläkin kertaa.

Hankalaa varmaan tällä hetkellä on se, että Trump ei kuuntele ketään, ja katsoo vain Fox-news kanavaa, niin aika vaikea on asiantuntijoidenkaan päätä kääntää, vaikka kuinka olisi osoittaa, että homma menee perseelleen.

Siksipä nuo avustajatkin yksi toisensa jälkee lähtee lätkimään, mitä hyötyä puhua ja perustella kun tyhjään päähän ei tieto uppoa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Hankalaa varmaan tällä hetkellä on se, että Trump ei kuuntele ketään"

Tällä kertaa Trump kuuntelee ainakin muita ja tekee kuten Department of Commerce Bureau of Industry and Security Office of Technology Evaluation on vaatinut: "the Secretary recommends that the President take immediate action by adjusting the level of these imports through quotas or tariffs."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Trumppi lupasi jenkeille työtä ja toimeentuloa, sitä hän on nyt tekemässä vaikka muut maat itkisivät. Globalisaatio saa aikamoisen tyrmäyksen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paljonko tuli töitä kun Bush viimeksi laittoi Tullit?

Kannattaa joskus uskoa niitä, jotka asioista vähän tietävät, eikä aina niitä valemedioita :)

Jos metalliteollisuudessa työt lisääntyvät, (miten ei kuitenkaan käy, koska niiden raaka-aineet kallistuvat). Niin miten käy sitten muun jenkkien teollisuuden, kun tavara ei enää liiku ulkomaille?

Makkonen uskoo Trumpiin kuin vuoreen, ootko laittanut hakemusta peliin, sulla olis ainakin uskoa ja ehkä kykyäkin neuvonantajaksi, sua kun ei totuudet kiinnosta, niin menisi samalla lailla kuin Trumpilla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Kuka tottelee ja ketä..

January 11, 2018 U.S. Department of Commerce Bureau of Industry and Security Office of Technology Evaluation
THE EFFECT OF IMPORTS OF STEEL ON THE NATIONAL SECURITY
"the Secretary recommends that the President take immediate action by adjusting the level of these imports through quotas or tariffs."
https://www.commerce.gov/sites/commerce.gov/files/...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Trump on vasta aloittanut pelaamisen. Suomi tukee alijäämällään Saksan ylijäämää ja Saksalle heikkoa euroa:

"Yhdysvallat on jo vuosia syyttänyt Saksaa epäreilusta kaupasta ja heikolla eurolla pelaamisesta."

"Yhdysvaltain laki määrää valvomaan kaupan alijäämiä"

https://yle.fi/uutiset/3-9637521

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hiukan voi olla heikkoa se työllisyyden nousu jenkeissä, jos Trump tullit laittaa.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/243438-donald-tr...

Tuo lista on vasta EU:n lista, muut maat seuraa sitten perässä, aika vahingollista toimintaa ihan kaikille, voittajaa ei tuossa touhussa löydy.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Hiukan voi olla heikkoa se työllisyyden nousu jenkeissä, jos Trump tullit laittaa."

Näkemyshän se tuokin. EU:n nykyiset tullit on mielestäsi hyvät? Eikä USA saa mielestäsi laittaa vastaavia?

Malmström siinä ihmettelee ja heittää propagandaa ;)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Mielenkiintoista seurata, mihin USA n talous menee jatkosssa. Ohessa Forbesin statistiikkaa Trumpin ensimmäiseltä vuodelta.

https://www.forbes.com/sites/chuckjones/2018/01/18...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Trump on siis ollut ihan hyvä valinta amerikkalaisille :)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kyllä, jos haluat presidentin, joka soittaa viulua samalla kun kaupunki palaa. Vain siinä tilanteessa hän on heille hyvä presidentti.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #98

Parempi sekin kuin sellainen, joka sytyttää sen tulen ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #99

Tuo on kyllä aika huono one-liner, koska ei kerro, miten Obama muka sytytti tulipalon. Sinun kannattaisi perehtyä tilastoihin ennen kuin osoitat tietämättömyyttäsi:

Katsotaan ensiksi Yhdysvaltain työttömyyden kehitystä vuodesta 2010, jolloin se oli 14,83% vuoteen 2016, jolloin se oli 7,75%.

Lähde: https://www.statista.com/statistics/193254/unemplo...

Samalla kannattaa ottaa selvää, miten Yhdysvalloissa BKT kehittyi Obaman aikana. Vuonna 2010 Yhdysvaltain BKT oli hieman alle 15000 miljardia dollaria ja vuonna 2016 se oli noin 18600 miljardia dollaria

Lähde: https://tradingeconomics.com/united-states/gdp

Tuo todistaa sen, että väitteesi sitä, että Obaman hallinto olisi ollut taloudellisesti huono, ei pidä paikkaansa. Tällä hetkellä Obaman talouspolitiikan vaikutus on vähitellen katoamassa, kun Trump haluaa vetää omaa linjaansa talouspolitiikassa, mutta sen linjan vaikutuksien näkemiseen tulee kulumaan muutama vuosi. Kannattaa muistaa, että Obaman hallinnon linjanmuutoksien vaikutus näkyi muutaman vuoden viiveellä, kun hän valittiin presidentiksi vuonna 2008.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #103

"Tuo on kyllä aika huono one-liner, koska ei kerro, miten Obama muka sytytti tulipalon."

Obama on sytyttänyt tuhansia tulipaloja. Obaman aikana USA tiputti kymmeniä tuhansia pommeja moneen eri maahan. Keskimäärin 71 pommia päivässä. Ahkera mies.
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Yhdysvallat-k...

"väitteesi sitä, että Obaman hallinto olisi ollut taloudellisesti huono, ei pidä paikkaansa."

Minäkö olen tuollaista väittänyt??

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #105

Väitteesi viestissä 99 voidaan helposti tulkita sellaiseksi, että pidät Obaman hallintoa taloudellisesti huonona.

Tämän lisäksi Trumpia ei kannata pitää minään kyyhkyläisenä mitä tuhansiin tulipaloihin tulee:

http://www.newsweek.com/trump-era-record-number-bo...

"The United States has dropped a record number of bombs on the Middle East, roughly 10 percent more under Trump than his predecessor. The U.S. strategy against ISIS is now defined by “annihilation tactics,” Defense Secretary James Mattis recently said."

https://www.thedailybeast.com/president-trumps-air...

"Airwars researchers estimate that at least 2,300 civilians likely died from Coalition strikes overseen by the Obama White House—roughly 80 each month in Iraq and Syria. As of July 13, more than 2,200 additional civilians appear to have been killed by Coalition raids since Trump was inaugurated—upwards of 360 per month, or 12 or more civilians killed for every single day of his administration."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #106

Kuolleiden määrät voi riippua tilastoijastakin..

"However the US’s estimate of the number of civilians killed – between 64 and 116 – contrasted strongly with the number recorded by the Bureau, which at 380 to 801 was six times higher."
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2017...

Mutta näyttää siltä, että Trump ei ole pitänyt lupaustaan, vaan pommittaa enemmän kuin Obama. :(

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset