ToniRintala

Suomi pelastaa maailman - vai tuhoaako vain itsensä?

Ympäristöjärjestöt ovat ihmeissään, kun jotkut vastustavat kivihiilestä luopumista.

Vastustaminen johtuu siitä, että joillakin on järkeä.

 

Suomi on luvannut vähentää kivihiilen käyttöä. Viime vuonna sen käyttö kuitenkin vain lisääntyi Suomessa. Nyt helmikuun pakkasten ansiosta tänäkin vuonna käyttö varmaan kasvaa. Vaihtoehtoa ei ole.

HS luo mielikuvaa, että Suomi on kamala saastuttaja ja siksi jääkarhut kuolee ja meidän takia Afrikassa on kurjaa.

 

Mutta:
Puolan kivihiilipäästöt ovat 30 kertaa suurmmat. Saksan päästöt 200 kertaa suuremmat. Saksa suunnittelee muutamaa uutta voimalaa. Venäjä saastuttaa 1000 kertaa enemmän kuin Suomi. Kiinankin kivihiilipäästöt ovat 2000 kertaa suuremmat kuin Suomella ja Kiinan päästöt kasvaa n. 20% vuodessa. Maailmassa poltetaan kivihiiltä yli 7 miljardia tonnia. Suomen päästöt maailman päästöihin verrattuna ovat alle promillen luokkaa, jopa alle puoli promillea.

On järjetöntä väkisin kallistaa elämäämme ja samalla ajaa teollisuus ja työpaikat pois Suomesta vain siksi, että muka vain siten ME pelastamme maailman.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun tuo poltetun kivihiilen määrä on noin suuri ja pitäisi irtautua kivihiilestä (kokonaan ei IPCC:kään kiellä kivihiilen käyttöä, vaan pitäisi ottaa CO2 talteen) vuoteen 2100 mennessä, ja sähköntuotannossa vuoteen 2050 mennessä, pitäisi myös vähentää energian käyttöä puolella, jotta noihin tavoitteisiin päästään.

IPCC tarjoaa uusiutuvia korvaamaan kivihiiltä.

Varmaan yleisesti hyväksytään tällainen kehityskulku, joten ei kai siinä mitään. Pohjoismailla on melko hyvä tilanne uusiutuvan energian suhteen. Pimeä ja kylmä kausi pitäisi pärjätä, tuskin puu, turve ja tuulivoima riittävät? Tarvitaan maalämpöä, mitä kaikkea tarvitaankaan lisää.

Amerikassa ja Kanadassa on nyt lähdetty aktiivisesti kehittämään ydinvoimaa ja fuusiota, kutsuvat sitä "the third way:ksi".

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"IPCC tarjoaa uusiutuvia korvaamaan kivihiiltä."

Mitä tämä tarkoitaa? Käsittääkseni IPCC on keskustelupaneeli.

IPCC kertoo: "Ilmastonmuutoksen kannalta myönteistä on se, että kasvihuonepäästöt ovat inventaarien mukaan kääntymässä laskuun."

Mutta tuohan ei ole totta? Ellei se sitten tarkoita, että se on (joskus tulevaisuudessa) kääntymässä laskuun. Oikeiden ennusteiden mukaan kivihiilen käyttö lisääntyy vielä ainakin 5-7 vuotta. Sitten ehkä joskus 2030 se saattaa kääntyä laskuun.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Varmaan tiedät IPCC:n roolin ja miksi se on perustettu?

IPCC taustajoukkoineen ajaa fossiilisten alasajoa, toistaiseksi on käynyt päinvastoin. Netistä löytyy hyviä käppyröitä, josta voi tarkistaa tilanteen.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

"Varmaan tiedät IPCC:n roolin ja miksi se on perustettu?"

Kun ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle ilmaston lmpenemiselle ei näyttöä todellisuudesta ollut olmassa, YK:n poliitikot perustivat hallitustenvälisen paneelin IPCC tehtävänään hakea tieteelliset perusteet tälle ihmisen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle.

Kun tavoiteltu tieteellinen näyttö tälle ihmisen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle oli vielä saamatta Rion konferenssiin 1992 mennessä, poliitikot pitivät kuitenkin tarpeellisena varovaisuussyistä, varmuuden vuoksi ruveta leikkaamaan ihmisperäisiä hiilidioksidipäästöjä. Tästä seurasi Kioto-protokollan mukaiset leikkaukset, jotka tuottivat vain menetyksiä, kuten itsekin näillä sivuilla olen todennut.

Pariisin sopimukseen mennessä ei liioin varsinaista näyttöä ihmismisperäisten hiilidioksipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle ollut olemassa. Perusteena käytettiin hypoteettisiin ilmastomalleihin perustuvaa, IPCC:n omaksumaa ilmaston herkkyyttä (so. ilmaston lämpötilan nousu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkeraistuessa). Tuo hypoteettisuus aiheutuu jo esim. siitä, että asiamukaisia ilmastomalleissa käytettäviä parametreja ei ollut käytettävissä, joten ne oli hankittava kehäpäätelmin.

Tarkkaan asiaan perehtyneet tutkijat ovat todenneet, että IPCC:n omaksumat, Pariisin sopimuksen perusteena olevat ilmaston herkkyysarviot ovat varsin epätarkkoja ja vahvasti liioiteltuja. Jopa todellisuudessa ilmaston herkkyys näyttää olevan niin pieni, ettei sitä voida erottaa nollasta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Sillä kaikella niin väliä ole - osa nykyaikaista mielikuvien myyntiä vain... maksaa toki maltaita ja joillekin tienestit ovat samaa luokkaa. Samaan aikaan Suomea on myyty ulkomaille useankin hallituksen kautta pilkkahintaan - tuloksena kymmenien miljardien häviöt eikä niitä takaisin saa. Vaikea ymmärtää logiikkaa (joku poliittinen omakohtainen halu pysyä virassaan tulee mieleen ja usein ovat onnistuneetkin, koska harvempi hallitusten sähläyksiä kaivelee).

Ja edes siihen sähkön hintaan enää paskaakaan pysty vaikuttamaan, kun siirto maksaa usein eniten .. tai näin ainakin mikäli uskomme sähkölaskua ja pakko se on uskoa, koska muuten putket jäätyy ja seuraukset ovat suht ikävät.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Suomi pelastaa maailman - vai tuhoaako vain itsensä?''

Suomea viedään aina kuin metrin mittaa.

Suomi on täynnä hyväuskoisia ja hyödyllisiä hölmöjä.

Suomi on jo tuhonnut itsensä. Vain vauhtia voidaan jarruttaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kivihiilentuottajamaille on varmaan mukavaa että on Suomen kaltainen maa jossa kivihiilen käyttöä vain halutaan lisätä, kun kaikkialla muualla pyritään lisäämään uudistuvien energiamuotojen käyttöä. Ajan merkki tämäkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset